Pooltel on sõlmitud müügileping võlaõigusseadus-VÕS § 208 lg 1, mis vastab tarbijalemüügi tunnustele VÕS § 208 lg 4 tähenduses. VÕS § 208 lg 1 alusel on müüja kohustuseks omandi üleandmine ostjale ning ostja kohustuseks ostuhinna tasumine. Tarbija on oma kohustuse ostuhinna tasumise osas täitnud ning kaupleja on toote tarbijale üle andnud, sh paigaldanud. Show more
VÕS § 217 lg 1 kohaselt ostjale üleantav asi peab vastama lepingutingimustele, eelkõige koguse, kvaliteedi, liigi, kirjelduse ja pakendi osas. Üleantud asi ei vasta kvaliteedinõuetele, see on tarbija esitatu alusel tõendamist leidnud. VÕS § 218 lg 2 alusel tarbijalemüügi puhul vastutab müüja asja lepingutingimustele mittevastavuse eest, mis ilmneb kahe aasta jooksul asja üleandmisest ostjale. VÕS § 218 lg 22 alusel tarbijalemüügi puhul eeldatakse, et ühe aasta jooksul alates asja ostjale üleandmisest ilmnenud lepingutingimustele mittevastavus. Tarbija on kauplejat asja puudusest nõuetekohaselt teavitanud. VÕS § 223 lg 1 p 4-5 alusel võib ostja lepingust taganeda, kui lepingutingimustele mittevastavus on nii tõsine, et õigustab kohest müügilepingust taganemist, või müüja on teatanud või asjaoludest nähtub selgelt, et ta ei vii asja lepingutingimustega vastavusse mõistliku aja jooksul või tarbijalemüügi korral tarbijale olulist ebamugavust põhjustamata. Esitatu põhjal on müüdud ja paigaldatud aiamajal olulised puudused, mis ei ole võimaldanud seda sihtotstarbeliselt kasutada. Selle parandamine ei ole mõistlik, kuna tegemist on konstruktsiooniveaga ja majale on tekkinud hallitus, samuti muud defektid. Kaupleja ei kõrvaldanud puudusi mõistliku aja jooksul. Majale tekkis hallitus, see on tervisele ohtlik puudus. Kaupleja on põhjustanud tarbijale olulisi ebamugavusi:
-Müüja ei ole kauba puudust mõistliku aja jooksul kõrvaldanud, selle ostmisest 13 kuu ja toote puudustest teavitamisest 9 kuu jooksul, vaatamata korduvatele meeldetuletustele.
-Tarbija hoov on aasta aega ehitusfaasis, võimaluseta seda korrastada
-Tarbija on kauplejale lepingu alusel tasunud olulise summa aga ei ole saanud kasutatavat asja.
-Tarbija on pidanud kauplejale saatma korduvaid meeldetuletusi. Tarbija on pidanud enda õiguste kaitseks osalema tarbijjavaidluse menetluses. Kaupleja rikkumist vabandavaid ega vastutust välistavaid asjaolusid ei ole esitatud ega tuvastatud. Lepingust taganemiseks on seaduslik alus. Lepingust taganemine on kehtiv. Arvestades lepingust taganemist on kauplejal VÕS § 189 alusel saadu tagastamise kohustus, mis on sissenõutavaks muutunud.
Decision PDF →