Elektriliste kodumasinate jaemüük tegevusala alusel registreeritud 30. mai 1996. Põhitegevuskoht Saku alevik, Saku vald, Harju maakond.
| Aasta | Müügitulu | Kasum |
|---|
Tarbija pöördus komisjoni poole kahju hüvitamise nõudega. Tarbija ostis pesumasina, pesu pesemise käigus tuli kummitihendist tükk välja ja vesi nirises välja. Kaupleja nõuet ei tunnistanud, leidis, et tegemist on kasutusveaga. Näita rohkem
2026: 45k € · 2025: 173k € · 2024: 162k €
Aktsiaselts Ottender & Valgmäe on isikute kaudu seotud 8 muu ettevõttega. Sidemed tekivad 3 inimese kaudu, kes kannavad rolle nii siinses ettevõttes kui mujal. Tihedaim side jookseb Hardo Pajula kaudu (4 ettevõtet).
| Omakapital |
|---|
| Varad |
|---|
| Töötajaid |
|---|
| 2024AUD | 7 273 525 € | 41 668 € | 3,9m € | 5,5m € | 31 | 13.05.2025 | |
| 2023AUD | 8 482 165 € | 83 682 € | 4,0m € | 5,3m € | 31 | 31.05.2024 | |
| 2022AUD | 9 323 879 € | 529 751 € | 3,9m € | 5,9m € | 31 | 21.08.2023 | |
| 2021AUD | 9 348 483 € | 533 373 € | 3,4m € | 5,1m € | 31 | 22.06.2022 | |
| 2020AUD | 7 858 465 € | 511 570 € | 2,9m € | 4,3m € | 32 | 08.06.2021 | |
| 2019AUD | 7 203 422 € | 2181 € | 2,3m € | 3,6m € | 34 | 15.05.2020 |
| Aasta | Käive (a) | Riigimaksud | Tööjõumaksud | Töötajaid (Q4) |
|---|---|---|---|---|
| 2026I kv | 2 415 873 € | 427 573 € | 61 064 € | 31 |
| 2025 | 11 888 020 € | 1 338 718 € | 259 715 € | 31 |
| 2024 | 10 939 598 € | 1 149 090 € | 244 753 € | 31 |
| 2023 | 12 142 000 € | 1 434 577 € | 236 062 € | 31 |
| 2022 | 13 781 227 € | 1 255 279 € | 243 419 € | 31 |
| Aasta | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 |
|---|---|---|---|---|
| Käive 2026 | 2,4m € | – | – | – |
| Riigimaksud 2026 | 428k € | – | – | – |
| Tööjõumaksud 2026 | 61k € | – | – | – |
| Töötajaid 2026 | 31 | – | – | – |
| Käive 2025 | 2,7m € | 2,8m € | 2,8m € | 3,6m € |
| Riigimaksud 2025 | 260k € | 268k € | 423k € | 388k € |
| Tööjõumaksud 2025 | 63k € | 65k € | 65k € | 68k € |
| Töötajaid 2025 | 31 | 31 | 31 | 31 |
| Käive 2024 | 2,6m € | 2,5m € | 2,8m € | 3,0m € |
| Riigimaksud 2024 | 223k € | 270k € | 411k € | 245k € |
| Tööjõumaksud 2024 | 59k € | 58k € | 65k € | 64k € |
| Töötajaid 2024 | 31 | 31 | 31 | 31 |
| Käive 2023 | 2,6m € | 2,9m € | 3,6m € | 3,0m € |
| Riigimaksud 2023 | 350k € | 266k € | 406k € | 413k € |
| Tööjõumaksud 2023 | 60k € | 56k € | 61k € | 59k € |
| Töötajaid 2023 | 31 | 31 | 31 | 31 |
| Käive 2022 | 3,1m € | 3,5m € | 3,5m € | 3,6m € |
| Riigimaksud 2022 | 283k € | 361k € | 339k € | 272k € |
| Tööjõumaksud 2022 | 59k € | 59k € | 64k € | 62k € |
| Töötajaid 2022 | 32 | 30 | 31 | 31 |
Vaidlus puudutas e-poest ostetud kodumasina kahjustusi, mis ilmnesid pakendi avamisel. Tarbija väitis, et tootel olid korpuse mõlgid juba pakendi avamisel, kaupleja leidis, et kahjustus tekkis pärast kauba üleandmist. Komisjon leidis fototõendite põhjal, et toode paiknes endiselt transpordipakendil ning pakend ei olnud täielikult eemaldatud, mistõttu ei olnud usutav, et kahjustus tekkis tarbija tegevuse tulemusena. Näita rohkem
Kuna puudus ilmnes lühikese aja jooksul pärast üleandmist ja kaupleja ei tõendanud vastupidist, leidis komisjon, et toode ei vastanud lepingutingimustele. Tarbija avaldus rahuldati ja kauplejat kohustati toode asendama.
Ostetud asjal mehaanilise kahjustuse olemasolu iseenesest ei välista müüja vatutust ostetud asja lepingutingimustele mittevastavuse eest.
Otsus PDF →VÕS § 229 lg 1 kohaselt kui ostja on asja oma valdusse võtnud, kuid kavatseb lepingust taganeda või nõuab asja asendamist või kasutab muud õigust, mille tulemusena asi tuleb tagastada, siis peab ta tarvitusele võtma mõistlikud abinõud asja säilitamiseks ja kaitsmiseks.Seega tulnuks Kauplejat defekti olemasolust teavitada ning mitte võtta toodet kasutusse. Kui külmik on Tarbija poolt kasutusse võetud, siis selle väärtus on ka vähenenud. Tarbija ei ole esitanud ühtegi väidet, et ta vaidlusalust külmikut ei kasuta. Näita rohkem
Kui ei ole järgitud VÕS § 229 lg 1 nõuet, siis ei ole võimalik avaldust rahuldada.
VÕS § 229 lg 1 kohaselt kui ostja on asja oma valdusse võtnud, kuid kavatseb lepingust taganeda või nõuab asja asendamist või kasutab muud õigust, mille tulemusena tuleb asi tagastada, peab ta tarvitusele võtmas mõistlikud abinõud asja säilitamiseks ja kaitsmiseks.Seega ei oleks Tarbija tohtinud külmikut kasutusse võtta. Lepingutingimustele mittevastava asja puhul on esmaseks õiguskaitsevahenduks asja parandamine või asendamine VÕS § 222 lg 1 järgi.Garantii tähtaja pikendamise nõuet kui õiguskaitsevahendit VÕS ei sisalda. Seega sellist nõuet ei saaks ka rahuldada.
Otsus PDF →Kui tarbija ei esita kauplejale ja tarbijavaidlust komijonile esitatud avalduses selget nõet ja seda kinnitavaid tõendeid, ei ole võimlik tarbija nõuet rahuldada.
Otsus PDF →VÕS § 223 lg 5 kohaselt ostja saab müügilepingust taganeda, kui lepingutingimustele mittevastavus on oluline. Tarbijalemüügi korral eeldatakse, et lepingutingimustele mittevastavus on oluline. Seejuures VÕS § 223 lg 1 p 5 kohaselt saab ostja lepingust taganeda, kui müüja on teatanud või asjaoludest nähtub selgelt, et ta ei vii asja lepingutingimustega vastavusse mõistliku aja jooksul või tarbijalemüügi korral tarbijale olulist ebamugavust põhjustamata. Näita rohkem
Pooltevahelisest kirjavahetusest ilmneb, et Kaupleja keeldus toote parandamisest. Seega oli Tarbija õigustatud lepingust taganema ja nõudma tagasi ostuhinna, milleks on 249,90 eurot.
VÕS § 214 lg 1 kohaselt ostja peab ostuhinna tasuma ka siis, kui ostetud asi on juhuslikult hävinud või kahjustunud pärast asja juhusliku hävimise ja kahjustumise riisiko üleminekut temale. Sealjuures eeltoodud paragrahvi lõike 2 järgi asja juhusliku hävimise ja kahjustumise riisiko läheb ostjale üle asja üleandmisega. Vaidlus puudub, et Kaupleja andis Tarbijale külmiku üle 20.06.2022 ja viimane transportis selle oma transpordiga koju. Näita rohkem
Seega asja kahjustumise korral transpordi käigus läks Tarbijale üle asja kahjustumise riisiko. Komisjon nõustub Kauplejaga, et antud vaidluses omab tähendust asjaolu, millises seisundis oli pakend, s.o kas sellel esinesid vigastused, kus need olid või oli pakend terve. Antud asjaolu tõendamiskohustus oli Tarbijal.
Tarbija ostis integreeritava külmkapi. Pakendi avamisel selgus, et tootel on mõlk, mis ei takista toote sihipärast kasutamist ning ei ole nähtav külmkapi integreerimise. Tarbija soovis asendamist, lepingust taganemist või toote hinna alandamist. Näita rohkem
Komisjon rahuldas Tarbija kaebuse osaliselt. (VÕS 217 ülamärkega 1 lg 2; § 218 lg 2, § 220 lg 1, § 112)
Ekslik on kaupleja väide, et tarbija peab sidevahendi abil sõlmitud lepingu puhul lepingutingimustele mittevastava kauba saamisel teavitama kauplejat 14 päeva jooksul. Vastavalt VÕS § 220 lg 1 teisele lausele peab tarbijalemüügi puhul tarbija teatama asja lepingutingimustele mittevastavusest müüjale kahe kuu jooksul pärast seda, kui ta sai mittevastavusest teada. Vastavalt VÕS § 218 lõike 2 teisele lausele eeldatakse tarbijalemüügi puhul, et kuue kuu jooksul asja ostjale üleandmise päevast ilmnenud lepingutingimustele mittevastavus oli olemas asja üleandmise ajal, kui selline eeldus ei ole vastuolus asja või puuduse olemusega. Näita rohkem
Kauplejal lasub kohustus tõendada, et see eeldus on vastuolus asja või puuduse olemusega.
Pooled vaidled asjaolu üle, kes on vastutav teleri ekraanil oleva vigastuse üle. Kaupleja tõendas asjaolu, et Tarbijale anti üle pakend, millel puudusid vigastused. Ekraani vigastus sai tekkida transportimise või paigaldamise käigus. Näita rohkem
Eeltoodud väide on tõendatud hooldusettevõte hinnanguga. Kui Tarbija ei nõustu Kaupleja väitega ja tõendiga,siis tuleb temal esitada omapoolne tõend.
Märksõnad: teler, asja asendamine või parandamine
Tarbija tellis e-poest teleri, mis tarniti kulleri vahendusel. Teleri pakend oli terve, kuid kui tarbija teleri pakendist välja võttis, siis oli ekraanil füüsiline kahjustus ja puudus ka kaitsekile. Tarbija pöördus kaupleja poole, kes vastas, et telereid tarnitakse originaalpakendis ja neid eelnevalt ei avata. Näita rohkem
Tarbija andis allkirja kauba kättesaamise kohta. Kaupleja nägemuse kohaselt sai ekraani vigastus tekkida teleri pakendist välja võtmisel või paigalduse ettevalmistuste käigus. Komisjon otsustas, et tarbija nõue kuulub rahuldamisele, sest uute telerite ostmise puhul ei saa eeldada, et tavapäraseks kvaliteediks on mõrade olemasolu ekraanil. Tarbija on teleri ekraani mõrade olemasolu tõendanud fotodega. Hetkel oli puuduse tõendamise koormis kauplejal, kuid kaupleja ei ole esitanud ühtegi tõendit tarbija süü kohta. Kauplejal tuleb teler, kas parandada või siis asendada. VÕS § 217 lg 2 p 6, § 218 lg 2, § 222 lg 1
Märksõnad: müügileping, lepingust taganemine, oluline lepingu rikkumine, ebamõistlik aeg Komisjon leidis, et seadme puuduse väljaselgitamiseks kulunud aeg on osa seadme parandamiseks kuluvast ajast. Ajavahemik, mis kulus seadme parandamiseks oli ebamõistlikult pikk, mistõttu on Tarbija lepingust taganemine põhjendatud. VÕS § 223 lg 1
Otsus PDF →Top 7 ostjat moodustavad 139k € ehk 37% kogusummast. Ülejäänud 3 ostjat jagavad ülejäänu.
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| Edmund Burke’i Selts | Juhatuse liige | 80403373 |
| Kirg ja Sulg OÜ | Osanik 50%AsutajaTegelik kasusaaja | 16060984 |
| OÜ Smacher | AsutajaTegelik kasusaajaOsanik 100%Juhatuse liige | 12779796 |
| Sihtasutus ACADEMIA ARTIUM LIBERALIUM | Tegelik kasusaajaNõukogu liige | 90014187 |
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| Maleklubi Faalanks | Juhatuse liigeAsutajaTegelik kasusaaja | 80360669 |
| Mittetulundusühing AVE VITA! | Juhatuse liigeTegelik kasusaaja |
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| Tallinn, Õismäe tee 48 korteriühistu | Juhatuse liige | 80127737 |
| 80004124 |
| Osaühing Remoov | Juhatuse liigeAsutajaTegelik kasusaajaOsanik 100% | 10037145 |