Reisikorraldajate tegevus tegevusala alusel registreeritud 17. veebruar 2023. Põhitegevuskoht Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond.
Tarbija sõlmis kauplejaga pakettreisilepingu reisiks Rhodosele. Reisil ilmnesid mitmed puudused reisiteenustes, tarbija nõudis reisitasu alandamist. Komisjon rahuldas osaliselt tarbija nõude VÕS § 877 lg 2 alusel.
Otsus PDF →| Aasta | Käive (a) | Riigimaksud | Tööjõumaksud | Töötajaid (Q4) |
|---|---|---|---|---|
| 2026I-II kv | 5 286 910 € | 28 539 € | 28 872 € | 4 |
| 2025 | 11 576 126 € | 47 970 € | 50 573 € | 4 |
| 2024 | 8 677 364 € | 44 349 € | 46 847 € | 4 |
| 2023I-IV kv | 2 485 325 € | 27 183 € | 28 676 € | 4 |
| Aasta | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 |
|---|---|---|---|---|
| Käive 2026 | 1,8m € | 3,5m € | – | – |
| Riigimaksud 2026 | 16k € | 13k € | – | – |
| Tööjõumaksud 2026 | 15k € | 13k € | – | – |
| Töötajaid 2026 | 4 | 4 | – | – |
| Käive 2025 | 1,2m € | 3,1m € | 2,4m € | 4,9m € |
| Riigimaksud 2025 | 11k € | 11k € | 12k € | 14k € |
| Tööjõumaksud 2025 | 12k € | 12k € | 13k € | 14k € |
| Töötajaid 2025 | 3 | 4 | 4 | 4 |
| Käive 2024 | 1,0m € | 2,2m € | 1,8m € | 3,6m € |
| Riigimaksud 2024 | 11k € | 12k € | 11k € | 11k € |
| Tööjõumaksud 2024 | 12k € | 13k € | 11k € | 11k € |
| Töötajaid 2024 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| Käive 2023 | – | 173 € | 733k € | 1,8m € |
| Riigimaksud 2023 | – | 4k € | 11k € | 12k € |
| Tööjõumaksud 2023 | – | 4k € | 11k € | 13k € |
| Töötajaid 2023 | 2 | 5 | 5 | 4 |
Vaidlus puudutas pärast pakettreisilepingu sõlmimist reisitasule lisatud kütuselisatasu õiguspärasust. Komisjon leidis, et reisikorraldaja peab hinnatõusust teavitama tarbijat seaduses sätestatud tähtaja jooksul ning teate saatmine üksnes reisivahendajale seda nõuet ei täida.Pakettreisi hinna suurendamise seadusest tulenevad tingimused peavad olema täidetud üheaegselt. Kuna tarbijat ei teavitatud hinnatõusust nõuetekohaselt, puudus kauplejal õigus täiendavat tasu nõuda. Näita rohkem
Tarbija nõue rahuldati.
Vaidlus puudutas pakettreisi hinna suurendamist pärast lepingu sõlmimist seoses reisijateveo kulude suurenemisega. Pakettreisileping nägi ette nii kütusehinna muutumisest tuleneva hinnamuutmise võimaluse kui ka reisitasu uue suuruse arvutamise põhimõtte. Kaupleja tõendas lennuettevõtja kehtestatud täiendava kütuselisatasuga reisijateveo kulude tegelikku suurenemist ning tarbijalt nõutud lisatasu oli sellest väiksem. Näita rohkem
Komisjon leidis, et reisitasu suurendamine vastas lepingule ja seadusele ning jättis tarbija nõude rahuldamata.
Vaidlus puudutas pakettreisi tagasilennu aja olulist muutmist, millest reisijat ei teavitatud nõuetekohaselt. Komisjon leidis, et reisikorraldaja vastutab pakettreisilepingu täitmise eest ka siis, kui teabe edastamisel kasutati vahendajat. Reisikorraldaja ei tõendanud, et ajamuudatus oleks jõudnud reisijani seaduses nõutud viisil. Näita rohkem
Seetõttu otsustas komisjon, et asenduslennu ja transfeeriga seotud kulud tuleb tarbijale hüvitada täies ulatuses.
Vaidlus puudutas pakettreisi käigus osutatud majutusteenuse vastavust lepingutingimustele. Tarbija leidis, et hotell ei vastanud lubatud tasemele ning nõudis reisitasu alandamist. Komisjon leidis esitatud fotode põhjal, et majutusteenuse kvaliteet ei vastanud täielikult tarbijale loodud ootustele. Näita rohkem
Samas ei olnud puudused sellise ulatusega, mis õigustaks nõutud hinna alandamist. Tarbija pöördus kaupleja poole alles siis, kui üle poole reisist oli juba möödas. Seetõttu otsustas komisjon alandada pakettreisi hinda osaliselt.
Tarbija tellis reisil ekskursiooni, mis ei vastanud lepingutingimustele. Ürituse käigus tellis tarbijal kahju. Komisjon rahuldas osaliselt tarbija nõude lepingust taganemise ja kahju hüvitamise osas.
Otsus PDF →Tarbija käis pakettreisilepinguga Egiptuses, kus kohapeal avastas toast prussakad. Puuduste tõttu nõuti reisitasu alandamist. Komisjon jättis nõude rahuldamata, lugedes rikkumise kõrvaldamiseks tarvitusele võetud abinõud VÕS § 875 lg 11 tähenduses mõistlikuks.
Otsus PDF →Tarbija käis pakettreisilepinguga Türgis, kus ilmnesid mitmed puudused hotelli juures ja teeninduses. Tarbija nõudis puuduste tõttu reisitasu alandamist. Komisjon rahuldas osaliselt tarbija nõude VÕS § 877 lg 2 alusel.
Otsus PDF →Tarbija sõlmis pakettreisilepingu. Reisil majutati tarbija ruumi, mis ei vastanud lepingutingimustele. Komisjon rahuldas osaliselt tarbija reisitasu alandamise nõude VÕS § 877 lg 2 alusel.
Otsus PDF →Tarbija sõlmis pakettreisilepingu reisiks Türki. Kohapeal ilmnesid mitmed puudused hotelli ja teenuste osas. Tarbija nõudis puuduste tõttu reisitasu alandamist. Näita rohkem
Komisjon rahuldas tarbija nõude osaliselt.
Tarbija sõlmis pakettreisilepingu reisiks Türki. Kohapeal ilmnesid mitmed puudused hotelli ja teenuste osas. Tarbija nõudis puuduste tõttu reisitasu alandamist. Näita rohkem
Komisjon jättis tarbija nõude rahuldamata.
Tarbija ostis pakettreisi Türki. Reisil ilmnesid puudused reisiteenustes, tarbija nõudis reisitasu alandamist. Komisjon rahuldas tarbija nõude VÕS § 877 lg 2 alusel osaliselt.
Otsus PDF →Tarbija on ühe lepingu rikkumisena välja toonud asjaolu, et kohapealne esindaja ei suutnud suhelda eesti keeles. Teise puudusena toob tarbija välja, et toitlustamisel ei pakutud leiba, saia, vett ega võid. Komisjon leiab, et lepingutingimustele mittevastava teenindamisega ja osaliste puudustega toitlustuses rikkus kaupleja mittekohase täitmisega poolte vahel sõlmitud lepingut. Näita rohkem
Tuvastatud asjaoludest lähtuvalt on tarbijal õigus nõuda kauplejalt reisitasu alandamist
Tarbijad majutati reisil tuppa, mis ei vastanud lepingutingimustele. Kaupleja on märkinud, et hotell oli valmis igakülgseks vastutulekuks, kuid tarbija ise ei tegelenud oma nõude lahendamisega hotellis. Komisjon leidis, et vaidlusalusel juhtumi korral oli kaupleja kohustuseks rikkumise heastamisel tarbijaga ühendust võtta mõistlike lahenduste pakkumiseks, mitte vastupidi.
Otsus PDF →