16719839RegistrisTTJA mustas nimekirjasOsaühing

Loove Capital OÜ

Jaemüük posti või Interneti teel tegevusala alusel registreeritud 18. aprill 2023. Põhitegevuskoht Mälivere küla, Kohila vald, Rapla maakond.

Mälivere küla, Kohila vald, Rapla maakondEMTAK 47911Jaemüük posti või Interneti teel3+ aastat
Värskendatud 12 h tagasi
Käive
€37k
Töötajaid
2023. aruande seisuga
Tasutud maksud
Maksuvõlg
€0
MTA 11.05.2026 seisuga

Üldandmed

Äriregister · 12 h tagasi
Õiguslik vorm
Osaühing
Esmaregistreerimise kuupäev
18.04.2023Äriregister
Aadress
Vesiroosi, Mälivere küla, Kohila vald, 79814 Rapla maakondADS / Äriregister
E-post
[email protected]Äriregister
Põhitegevusala
EMTAK 47911 — Jaemüük posti või Interneti teelÄriregister · MTA
Osakapital
100,00 €Äriregister

Juhtorgan

Äriregister · 12 h tagasi
EV
· juhatuse liige alates 03.07.2025
Juhatuse liige

Asutajad

Äriregister · 12 h tagasi
ST
· asutaja alates 15.04.2023
Asutaja

Osanikud

Äriregister · 12 h tagasi
EV
· osanik alates 03.07.2025
Osanik 100% · 100 €

Tegelikud kasusaajad

Äriregister · 12 h tagasi
ST
· tegelik kasusaaja alates 18.04.2023
Tegelik kasusaaja

Aruanded (1)

Äriregister majandusaasta aruanded · 2 päeva tagasi
AastaMüügituluKasumOmakapitalVaradTöötajaid
202337 334 €0 €100 €100 €031.05.2024
Originaalfailid (PDF, XBRL) — Äriregistris.Vaata aruandeid Äriregistris

Tarbijavaidluskomisjoni otsused (4 · 4 tarbija kasuks)

TTJA · 14 h tagasi
Tarbija kasuks19-1/25-10647-00117.09.2025

Tarbija soovis toote tagastada 14 päevase taganemisõiguse juures. VÕS § 56 kohaselt võib tarbija lepingust taganeda 14 päeva jooksul ilma põhjust avaldamata. Komisjon märgib täiendavalt, et Euroopa Kohus kohtuasjas nr C‑489/07 on leidnud, et tarbija taganemisõigus on nähtud ette, et kaitsta tarbijat eriolukorras, mis valitseb sidevahendi abil sõlmitava lepingu korral, arvestades, et „tarbija ei saa tegelikult toodet näha ega osutatava teenuse laadiga tutvuda enne lepingu sõlmimist”.

Näita rohkemLepingust taganemise õigus on seega mõeldud kompenseerima ebasoodsat olukorda, milles on tarbija sidevahendi abil sõlmitava lepingu korral, nähes talle ette sobiva nn järelemõtlemisaja, mille jooksul ta saab omandatud asja kontrollida ja järele proovida. Kaupleja on esitanud üksnes väite, et tema uue omanikuna ei ole nõus varasema omaniku kohustusi täitma. Komisjoni hinnangul ei ole antud väide aga relevantne, kuivõrd vastutav on ettevõte ning selle omaniku vahetumine ei mängi antud juhul rolli. Antud juhul peab Ettevõte oma kohustusi täitma, olenamata sellest, kas osanik või juhatuse liige on vahetunud. Tarbija on taganenud tähtaegselt. Kaupleja ei ole menetluse käigus tõendanud, et asja väärtus oleks tarbija tõttu vähenenud. Seega on tarbijal õigus kogusummale. Lepingust taganemisel muutub olemasolev võlasuhe tagasitäitmise võlasuhteks (VÕS 10. peatüki 2. jagu). Komisjon selgitab, et Riigikohus on korduvalt väljendanud seisukohta, et lepingust taganemise kehtivuseks peavad olema täidetud nii selle formaalsed eeldused, eelkõige olema esitatud vastaspoolele õigel ajal taganemisavaldus kui ka sisulised (materiaalsed) eeldused, st taganemiseks peab olema seda õigustav põhjus, eelkõige oluline lepingurikkumine VÕS § 116 mõttes. VÕS § 116 lg 1 kohaselt võib lepingupool lepingust taganeda, kui teine lepingupool on lepingust tulenevat kohustust oluliselt rikkunud. Komisjoni hinnangul on täidetud kõik materiaalsed ja formaalsed eeldused, et lepingust taganeda.

Tarbija kasuks19-1/25-10708-00117.09.2025

Tarbija soovis riided tagastada 14 päevase taganemisõiguse juures. VÕS § 56 kohaselt võib tarbija lepingust taganeda 14 päeva jooksul ilma põhjust avaldamata. Komisjon märgib täiendavalt, et Euroopa Kohus kohtuasjas nr C‑489/07 on leidnud, et tarbija taganemisõigus on nähtud ette, et kaitsta tarbijat eriolukorras, mis valitseb sidevahendi abil sõlmitava lepingu korral, arvestades, et „tarbija ei saa tegelikult toodet näha ega osutatava teenuse laadiga tutvuda enne lepingu sõlmimist”.

Näita rohkemLepingust taganemise õigus on seega mõeldud kompenseerima ebasoodsat olukorda, milles on tarbija sidevahendi abil sõlmitava lepingu korral, nähes talle ette sobiva nn järelemõtlemisaja, mille jooksul ta saab omandatud asja kontrollida ja järele proovida. Kaupleja on esitanud üksnes väite, et tema uue omanikuna ei ole nõus varasema omaniku kohustusi täitma. Komisjoni hinnangul ei ole antud väide aga relevantne, kuivõrd vastutav on ettevõte ning selle omaniku vahetumine ei mängi antud juhul rolli. Tarbija on taganenud tähtaegselt. Kaupleja ei ole menetluse käigus tõendanud, et asja väärtus oleks tarbija tõttu vähenenud. Seega on tarbijal õigus kogusummale. Lepingust taganemisel muutub olemasolev võlasuhe tagasitäitmise võlasuhteks (VÕS 10. peatüki 2. jagu). Komisjon selgitab, et Riigikohus on korduvalt väljendanud seisukohta, et lepingust taganemise kehtivuseks peavad olema täidetud nii selle formaalsed eeldused, eelkõige olema esitatud vastaspoolele õigel ajal taganemisavaldus kui ka sisulised (materiaalsed) eeldused, st taganemiseks peab olema seda õigustav põhjus, eelkõige oluline lepingurikkumine VÕS § 116 mõttes. VÕS § 116 lg 1 kohaselt võib lepingupool lepingust taganeda, kui teine lepingupool on lepingust tulenevat kohustust oluliselt rikkunud. Komisjoni hinnangul on täidetud kõik materiaalsed ja formaalsed eeldused, et lepingust taganeda.

Tarbija kasuks19-1/25-10063-00117.09.2025

Tarbija soovis toote tagastada 14 päevase taganemisõiguse juures. VÕS § 56 kohaselt võib tarbija lepingust taganeda 14 päeva jooksul ilma põhjust avaldamata. Komisjon märgib täiendavalt, et Euroopa Kohus kohtuasjas nr C‑489/07 on leidnud, et tarbija taganemisõigus on nähtud ette, et kaitsta tarbijat eriolukorras, mis valitseb sidevahendi abil sõlmitava lepingu korral, arvestades, et „tarbija ei saa tegelikult toodet näha ega osutatava teenuse laadiga tutvuda enne lepingu sõlmimist”.

Näita rohkemLepingust taganemise õigus on seega mõeldud kompenseerima ebasoodsat olukorda, milles on tarbija sidevahendi abil sõlmitava lepingu korral, nähes talle ette sobiva nn järelemõtlemisaja, mille jooksul ta saab omandatud asja kontrollida ja järele proovida. Kaupleja on esitanud üksnes väite, et tema uue omanikuna ei ole nõus varasema omaniku kohustusi täitma. Komisjoni hinnangul ei ole antud väide aga relevantne, kuivõrd vastutav on ettevõte ning selle omaniku vahetumine ei mängi antud juhul rolli. Antud juhul peab Ettevõte oma kohustusi täitma, olenamata sellest, kas osanik või juhatuse liige on vahetunud. Tarbija on taganenud tähtaegselt. Kaupleja ei ole menetluse käigus tõendanud, et asja väärtus oleks tarbija tõttu vähenenud. Seega on tarbijal õigus kogusummale. Lepingust taganemisel muutub olemasolev võlasuhe tagasitäitmise võlasuhteks (VÕS 10. peatüki 2. jagu). Komisjon selgitab, et Riigikohus on korduvalt väljendanud seisukohta, et lepingust taganemise kehtivuseks peavad olema täidetud nii selle formaalsed eeldused, eelkõige olema esitatud vastaspoolele õigel ajal taganemisavaldus kui ka sisulised (materiaalsed) eeldused, st taganemiseks peab olema seda õigustav põhjus, eelkõige oluline lepingurikkumine VÕS § 116 mõttes. VÕS § 116 lg 1 kohaselt võib lepingupool lepingust taganeda, kui teine lepingupool on lepingust tulenevat kohustust oluliselt rikkunud. Komisjoni hinnangul on täidetud kõik materiaalsed ja formaalsed eeldused, et lepingust taganeda.

Tarbija kasuks19-1/24-15745-00118.03.2025

Tarbija soovis jalatsid tagastada 14 päevase taganemisõiguse juures. VÕS § 56 kohaselt võib tarbija lepingust taganeda 14 päeva jooksul ilma põhjust avaldamata. Komisjon märgib täiendavalt, et Euroopa Kohus kohtuasjas nr C‑489/07 on leidnud, et tarbija taganemisõigus on nähtud ette, et kaitsta tarbijat eriolukorras, mis valitseb sidevahendi abil sõlmitava lepingu korral, arvestades, et „tarbija ei saa tegelikult toodet näha ega osutatava teenuse laadiga tutvuda enne lepingu sõlmimist”.

Näita rohkemLepingust taganemise õigus on seega mõeldud kompenseerima ebasoodsat olukorda, milles on tarbija sidevahendi abil sõlmitava lepingu korral, nähes talle ette sobiva nn järelemõtlemisaja, mille jooksul ta saab omandatud asja kontrollida ja järele proovida. Tarbija on taganenud tähtaegselt.

Tarbijavaidluskomisjoni must nimekiri (3)

TTJA · 15 h tagasi

Ettevõte ei ole täitnud Tarbijavaidluse komisjoni otsust. Allpool on otsused, millega ettevõte musta nimekirja lisati.

Nimekirjas alates 21.10.2025
Nimekirjas alates 21.10.2025
Nimekirjas alates 21.10.2025

Ajalugu (8)

Äriregister kanded
02.10.2025
Muutmiskanne
Ä 50226581 / 4 · Olek: Jõustunud
02.10.2025
Muutmiskanne
Kanne nr 4
03.07.2025
Muutmiskanne
Ä 50226581 / 3 · Olek: Jõustunud
03.07.2025
Muutmiskanne
Kanne nr 3
02.09.2023
Muutmiskanne
Ä 50226581 / 2 · Olek: Jõustunud
Näita ülejäänud 3 sündmust
02.09.2023
Muutmiskanne
Kanne nr 2
18.04.2023
Esmakanne
Ä 50226581 · Olek: Jõustunud
18.04.2023
Esmakanne
Kanne nr 1

Seotud ettevõtted

Sama isiku kaudu

Käesoleva ettevõtte seotud isikutel on rolle veel 4 ettevõttes.