Overview
e-Business Register · 2 h ago- Legal form
- Private limited company
- Date of first registration
- 04.05.1998e-Business Register
- Address
- Punane tn 16b, Lasnamäe linnaosa, Tallinn, 13619 Harju maakondADS · e-Business Register
- E-mail address
- [email protected]e-Business Register
- Telephones
- +372 5262226 · +372 6350928e-Business Register
- Principal activity
- EMTAK 47551 — Retail sale of furniture and articles for lightinge-Business Register · ETCB
- VAT number
- EE100366013ETCB · VAT-registered
- Share capital
- 2556,00 €e-Business Register
Officers
e-Business Register · 2 h agoFounders
e-Business Register · 2 h agoShareholders
e-Business Register · 2 h agoBeneficial owners
e-Business Register · 2 h agoAnnual reports (6)
e-Business Register · annual reports · 2 päeva tagasi| Year | Revenue | Profit | Equity | Assets | Employees | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2024 | 511 676 € | −29 077 € | 411 736 € | €481k | 5 | 18.06.2025 |
| 2023 | 607 536 € | −8384 € | 440 813 € | €472k | 5 | 17.06.2024 |
| 2022 | 728 457 € | −38 872 € | 449 197 € | €517k | 7 | 21.06.2023 |
| 2021 | 661 922 € | 56 154 € | 488 069 € | €544k | 7 | 20.06.2022 |
| 2020 | 872 653 € | 148 833 € | 431 915 € | €511k | 7 | 28.06.2021 |
| 2019 | 731 290 € | 78 585 € | 283 082 € | €365k | 11 | 16.06.2020 |
Taxes, revenue and employees
Estonian Tax and Customs Board · 10.04.2026 as of| Year | Revenue (a) | State taxes | Taxes on workforce | Employees (Q4) |
|---|---|---|---|---|
| 2026I Q | 166 005 € | 22 918 € | 4536 € | 4 |
| 2025 | 604 003 € | 88 437 € | 19 969 € | 4 |
| 2024 | 768 779 € | 93 663 € | 25 102 € | 6 |
| 2023 | 848 420 € | 90 725 € | 29 079 € | 5 |
| 2022 | 988 454 € | 111 843 € | 35 788 € | 7 |
Quarterly breakdown
| Year | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 |
|---|---|---|---|---|
| Revenue 2026 | €166k | — | — | — |
| State taxes 2026 | €23k | — | — | — |
| Taxes on workforce 2026 | €5k | — | — | — |
| Employees 2026 | 4 | — | — | — |
| Revenue 2025 | €170k | €126k | €132k | €176k |
| State taxes 2025 | €26k | €19k | €21k | €23k |
| Taxes on workforce 2025 | €7k | €5k | €4k | €4k |
| Employees 2025 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| Revenue 2024 | €195k | €195k | €163k | €215k |
| State taxes 2024 | €22k | €23k | €20k | €28k |
| Taxes on workforce 2024 | €5k | €6k | €7k | €7k |
| Employees 2024 | 6 | 6 | 6 | 6 |
| Revenue 2023 | €233k | €215k | €180k | €220k |
| State taxes 2023 | €29k | €20k | €20k | €21k |
| Taxes on workforce 2023 | €9k | €7k | €6k | €7k |
| Employees 2023 | 7 | 6 | 6 | 5 |
| Revenue 2022 | €208k | €225k | €283k | €272k |
| State taxes 2022 | €24k | €22k | €32k | €33k |
| Taxes on workforce 2022 | €9k | €9k | €9k | €9k |
| Employees 2022 | 7 | 7 | 7 | 7 |
Commercial pledges (1 · €12k)
Business Register · pledgesConsumer Disputes Commission decisions (7 · 5 for consumer · 2 against consumer)
TTJA · 17 h tagasiKomisjon rahuldas avalduse. VÕS § 218 lg 2 (2) tarbijalemüügi puhul eeldatakse, et ühe aasta jooksul alates ostjale üleandmisest ilmnenud lepingutingimustele mittevastavus oli olemas asja üleandmise ajal, kui selline eeldus ei ole vastuolus asja või puuduse olemusega. Tarbija esitas teate voodi puuduse kohta VÕS § VÕS § 218 lg-s 22 sätestatud tähtaja jooksul. Show more
Lisaks eeltoodule esitas tarbija OÜ Jaanus Pihelgas & CO poolt koostatud ekspertiisiakti, millest nähtub, et voodi ei vasta lepingutingimustele. Ekspertiisiga mittenõustumise korral oli kaupleja kui müüja kohustuseks tõendada, et voodi siiski vastas lepingutingimustele. Tarbija esitas kauplejale VÕS § 222 lg 1 kohase nõude voodi parandamiseks või asendamiseks. VÕS § 223 lg 1 p 1 kohaselt on ostjal õigus lepingust taganeda, kui müüja ei ole asja parandamist või asendamist lõpule viinud, või kui see on asjakohane, ei ole teinud seda vastavalt käesoleva seaduse § 222 lõike 3 esimesele ja neljandale lausele ning lõike 4 teisele lausele.
Müüdud asja lepingutingimustele mittevastavuse tõttu nõude esitamisel müüjale peab ostja tõendama asja puuduste olemasolu. Müüjal on õigus viia asi lepingutingimustega vastavusse eelkõige selle parandamise kaudu (VÕS § 222 lg 1).
Tarbija tellis kauplejalt 20.02.2021 mööblikomplekti. Pärast mööbli kätte saamist esitas tarbija kauplejale pretensiooni, kuna mööblil esinesid lepingutingimustele mittevastavused. Kaupleja nõustus, et mööblil esinev tootjapoolseid vigu. Show more
30.07.2021 toimetas kaupleja mööbli minema. 16.09.2021, pärast puuduste kõrvaldamist tellis kaupleja ekspertiisi, mis tuvastas, et mööblil puuduvad sellised vigastused, mis õigustaksid lepingust taganemist. Ometi pani kaupleja parandatud mööbli oma kaupluses müüki. Komisjon leidis, et sellega kaupleja nõustus lepingust taganemisega ning mõistis tarbija kasuks kogu ostu eest tasutud summa välja.
Kui kohustatud lepingupool on oma lepingulised kohustused kohaselt täitnud, ei ole võimalik kohaldada lepingu rikkumise korral kasutatavaid õiguskaitsevahendeid.
Tarbija sõlmis müügilepingu ja omandas massaažitooli, mille kasutamisel ilmnesid tõrked. Kaupleja asendas tooli, kuid ka järgmisel massaažitoolil ilmnesid samad defektid. Kaupleja keeldus uuest asendamisest väites, et tarbija on tooli kasutanud ebaõigelt, kasutustingimused asusid tooli põhjal all siltidel. Show more
Tarbija väitel ei antud talle ostu ajal üle kasutusjuhendit ega teavitanud muudest kasutustingimustest. Kaupleja ei vastanud komisjonile ega esitanud tõendeid tarbijale kasutusjuhendi üleandmise kohta. Tarbija müügilepingust taganemine oli põhjendatud.
Show remaining (2)
Märksõnad: Müügileping; sisustus
Poolte vahel puudus vaidlus küsimuses, et kaupleja on oma lepingulisi kohustusi korduvalt rikkunud, andes tarbijale üle lepingutingimustele mittevasta laua ja ka asendus oli ebaõnnestunud. Vaatamata tarbija poolt tehtud taganemisavaldusele, keeldus kaupleja tarbijale ostusummat tagastam, vaid soovis taas laua osad vahetada. Komisjon leidis, et antud vaidluses on täidetud olulise lepingu rikkumise eeldused ning Tarbijal on õigus lepingust taganeda ning ostusumma tagasi saada. Show more
VÕS § 189 lg 1; VÕS § 223 lg 1
Märksõnad: müügileping, ostueelne teave Tarbija soovis reguleeritava kõrgusega lauda, kuid sai mittereguleeritava laua põhjusel, et kaupleja ei andnud ostueelselt tarbijale vajalikku ja tõest informatsiooni teadliku valiku tegemiseks. Komisjon leidis, et Tarbija nõue lepingust taganeda on põhjendatud, kuivõrd Tarbija küsis Kauplejalt täiendavat informatsiooni laua kohta, kuid kaupleja ei andnud tarbijale tõest informatsiioni, samuti olid mitmeti mõistetavad kataloogis esitatud fotod laua reguleerimise osas ning kataloog oli poolakeelne. Komisjon leidis, et sellega on kaupleja oluliselt lepingut rikkunud ning tarbijal on õigus lepingust taganeda ning nõuda laua eest tasutud ostusumma tagastamist.
Grants (1 · €8k)
EIS + PRIA + Kohesio + Estonian Unemployment Insurance FundHistory (22)
e-Business Register · entriesShow 17 more events
Connected companies
Via the same personPersons connected to this company also hold roles in 2 other companies.