ContactTerms
ET/EN/RU
EN
EestiEnglishРусский
nimistuEstonia's public business register
HomeViewsIndustriesBlogSourcesAbout

Public registry of Estonian companies — every fact traceable to a source and a date. Free and ad-free for everyone.

Nimistu MTÜ
Address: Parda tn 8, 10151 Tallinn, Estonia
E-mail: info@nimistu.ee

Browse

  • Home
  • Views
  • Industries
  • Recent registrations

Data

  • 72 sources
  • Database
  • Extensions
  • MCP

Organisation

  • About
  • FAQ
  • For journalists
  • Donate
  • Donation terms
  • Refunds
  • Terms
  • Privacy
  • Contact
© 2026 Nimistu MTÜ. License CC-BY-SA 4.0 · details
ContactTerms
ET/EN/RU
EN
EestiEnglishРусский
nimistu
Search›Companies›Aero Motors OÜ
12613009ActivePrivate limited companyEE101698227 · VAT-registered

Aero Motors OÜ

Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, Pärnu mnt 139e/13·EMTAK 47821 — Retail sale of motor vehicle parts and accessories·12+ years
Andmed · ···
On this page
SanctionsOverviewOfficersShareholdersFoundersBeneficial ownersOther rolesForeign parentSubsidiariesFinancialsTax filingsPledgesPledges as creditorLicencesNoticesTech stackCourt rulingsTVK decisionsBlacklistLabour inspectorateHazardous facilityDPA decisionsTax-deductibleEU lobby registerTrademarksPatentsReal estateVehiclesGrantsProcurementsState paymentsActivityConnected companies
Extension

Right in search

nimistu card above Google, Bing and DuckDuckGo results.

Chrome→Firefox→Edge→
Free · ~14 KB
See the extension →

Overview

e-Business Register · 21 h ago
Registry code
e-Business Register
Legal form
Private limited company
Registered
12.02.2014e-Business Register
Address
Pärnu mnt 139e/13, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 11317 Harju maakondADS · e-Business Register
E-mail address
juhatus@aeromotors.eee-Business Register
Telephone
+372 6631060· Telia Eesti ASe-Business Register · TTJA NBA
Principal activity
EMTAK 47821 - Retail sale of motor vehicle parts and accessoriese-Business Register · ETCB
VAT number
ETCB · VAT-registered
Share capital
2500,00 €e-Business Register
Estonia's public business register
HomeViewsIndustriesBlogSourcesAbout

Public registry of Estonian companies — every fact traceable to a source and a date. Free and ad-free for everyone.

Nimistu MTÜ
Address: Parda tn 8, 10151 Tallinn, Estonia
E-mail: info@nimistu.ee

Browse

  • Home
  • Views
  • Industries
  • Recent registrations

Data

  • 72 sources
  • Database
  • Extensions
  • MCP

Organisation

  • About
  • FAQ
  • For journalists
  • Donate
  • Donation terms
  • Refunds
  • Terms
  • Privacy
  • Contact
© 2026 Nimistu MTÜ. License CC-BY-SA 4.0 · details
Data · 13 sourcese-Business Register · 9 min agoMTARTKTTJAEUIPOWeb tech scanEesti InternetTööinspektsioon
e-Business Register ↗

Registered 12. veebruar 2014, primary activity: Retail sale of motor vehicle parts and accessories. Main place of business in Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond.

Revenue 2026 (I kv)
7 283 690 €
▲ 21% vs 2025 I kv
As of 10.04.2026 (MTA)
Employees
86
2026 (MTA)
Taxes paid
395 761 €
State + labour taxes · 2026 (I kv)
Tax debt
0 €
As of 29.06.2026 (MTA)
Revenue 2026 (I kv)
7,3m €
▲ 21% vs 2025 I kv
As of 10.04.2026 (MTA)
Employees
86
2026 (MTA)
Taxes paid
396k €
State + labour taxes · 2026 (I kv)
Tax debt
€0
As of 29.06.2026 (MTA)

Officers (2)

e-Business Register · 21 h ago
RT
Rimantas Tarjus
Born 1980 · 46 y · board member since 24.07.2017
Board member
MS
Marek Sirp
Born 1990 · 36 y · board member since 24.07.2017
Board member

Founders

e-Business Register · 21 h ago
AT
Aavo Tarjus
Born 1968 · 58 y · founder since 12.02.2014
Founder · 3k €

Shareholders (2)

e-Business Register · 21 h ago
MS
Marek Sirp
Born 1990 · 36 y · shareholder since 03.09.2023
Shareholder 50% · 1k €
RT
Rimantas Tarjus
Born 1980 · 46 y · shareholder since 03.09.2023
Shareholder 50% · 1k €

Beneficial owners (2)

e-Business Register · 21 h ago
RT
Rimantas Tarjus
Born 1980 · 46 y · ultimate beneficial owner since 03.09.2018
Ultimate beneficial owner
MS
Marek Sirp
Born 1990 · 36 y · ultimate beneficial owner since 03.09.2018
Ultimate beneficial owner

Annual reports (6)

e-Business Register · annual reports · 16 h tagasi
Revenue 2024
23,7m €
↗ +39.2% vs 2023
State taxes 2025
771k €
↘ -5.6% vs 2024
Employees 2024
47
↗ +38.2% vs 2023
YearRevenueProfit

Taxes, revenue and employees

Estonian Tax and Customs Board · 10.04.2026 as of
10,0m €5,0m €0

Tech stack

Website analysis · 3 päeva tagasi
Domains (1)
aeromotors.ee
SPF
MXMicrosoft 365
NSCloudflare
REGZone Media OÜ
SRCEIS WHOIS
Detected technologies
OtherOpen Graph · Schema.org
CDNCloudflare
UI framework

Labour Inspectorate (10 act(s))

opendata.ti.ee

Enforcement cases· 1 case · 10 acts

3-1/25/66522.04.2025 → 25.04.2025
10 acts
Ettekirjutus10 acts · 22.04.2025 → 25.04.2025
—
Show every act (10)+
202525.04.2025
Content access is restricted.
3-1/25/665-1-9 · Ettekirjutus
Violation
—
No fine

Consumer Disputes Commission decisions (11 · 10 for consumer · 1 against consumer)

TTJA · 12.05.2026

Outcomes2018–2025

11 decisions total
For consumer 1091%
Against consumer 19%
20252 decisions2 for consumer
25.02.202519-1/24-17387-001

Komisjon rahuldas tarbija avalduse ja leidis, et kaupleja on kohustatud hüvitama ka puudusega roolilati algse paigaldamise kulu. Kaupleja on tarbijale juba hüvitanud demonteerimise, toote maksumuse ja transpordikulud, kuid keeldus algse paigaldamise kulu tasumisest, väites, et see oleks igal juhul tarbija kanda jäänud. Komisjon leidis, et asi tuli esmalt paigaldada ning puuduse tõttu hiljem eemaldada, mistõttu oli tarbija kantud kulu põhjendatud ja otseselt seotud kaupleja lepingurikkumisega.

Trademarks (2)

EUIPO · 12 päeva tagasi
M AEROMOTORS
1 class · figurative · 01.04.2022 · 018681889
Registered
оеprof
1 class · figurative · 01.04.2022 · 018682144
Registered

State-sector payments (8 · 3k €)

RTK Makseandmik · 15.05.2026
Transactions
8
2024–2026 · 3 years
Total amount
3k €
avg 410,81 €
Buyers
5
State and municipal bodies
Latest
16.03.2026
108,52 € · OÜ Mulgi Vallahaldus

2026: 223,79 € · 2025: 3k € · 2024: 302,12 €

BuyerTxAmountShare
OÜ Rõuge Kommunaalteenus
10353308
1

History

last 2 years · MTA + ÄR + MTR + Procurements
2026
21.05.2026FilingMuutmiskanne2×expand ›hide ⌃
  • Ä 10192838 / 13 · Olek: Jõustunud
  • Kanne nr 13 · kanne
2025
13.08.2025ReportEsitati 2024. aasta aruanne— Käive 23 660 323 €
2024
23.07.2024ReportEsitati 2023. aasta aruanne— Käive 17 000 661 €

Connected companies

Same-person ties · e-Business Register

Aero Motors OÜ is connected to 3 other companies through 3 people who hold a role here and elsewhere. The strongest tie runs through Rimantas Tarjus (1 company).

Total connections
3
via 3 people
Connecting people
3
Active here
Distinct roles
4
Board member · Shareholder
Strongest tie
Rimantas
1 company
Via personRimantas Tarjus
Equity
Assets
Employees
2024AUD23 660 323 €1 526 905 €2,2m €3,5m €4713.08.2025
2023AUD17 000 661 €892 746 €1,2m €1,9m €3423.07.2024
2022AUD12 491 984 €−18 439 €465k €1,1m €2630.06.2023
2021AUD9 145 346 €410 979 €605k €1,1m €1916.09.2022
2020AUD6 695 313 €84 477 €218k €507k €1630.06.2021
20194 101 354 €92 302 €155k €272k €1223.04.2020
Original files in PDF – the full register on e-Business Register.View reports on e-Business Register
20222023202420252026
YearRevenue (a)State taxesTaxes on workforceEmployees (Q4)
2026I Q7 283 690 €220 209 €175 552 €86
202531 631 971 €770 754 €642 634 €71
202424 881 809 €816 357 €436 631 €52
202318 521 543 €806 386 €352 266 €41
202214 255 882 €469 311 €250 439 €27
Quarterly breakdown
YearQ1Q2Q3Q4
Revenue 20267,3m €–––
State taxes 2026220k €–––
Taxes on workforce 2026176k €–––
Employees 202686–––
Revenue 20256,0m €8,2m €8,6m €8,8m €
State taxes 2025143k €139k €304k €184k €
Taxes on workforce 2025129k €149k €168k €197k €
Employees 202558727271
Revenue 20244,4m €6,4m €6,6m €7,5m €
State taxes 2024176k €187k €280k €173k €
Taxes on workforce 2024102k €94k €123k €118k €
Employees 202436424652
Revenue 20233,3m €4,7m €5,1m €5,4m €
State taxes 2023210k €189k €171k €236k €
Taxes on workforce 202379k €80k €92k €101k €
Employees 202326353541
Revenue 20222,4m €3,6m €4,0m €4,3m €
State taxes 202279k €90k €156k €145k €
Taxes on workforce 202249k €53k €70k €79k €
Employees 202220243027
Tailwind CSS
Mobile carrier
+372 6631060Telia Eesti AS
202525.04.2025
Content access is restricted.
3-1/25/665-1-8 · Ettekirjutus
Violation
—
No fine
202525.04.2025
Content access is restricted.
3-1/25/665-1-7 · Ettekirjutus
Violation
—
No fine
202525.04.2025
08.04.2025 Aero Motors OÜ kontaktivaba töösuhete alase kontrolli käigus tuvastas tööinspektor-jurist töökeskkonnaspetsialisti E.Avarmaa suuliste selgituste alusel, et töölepingutes kajastatud tööajakorraldus ei ole selline, mis vastaks praegusel ajal rakendatavale ning tööandja ei arvesta tööajaks töö- või vormiriiete vahetamisele kuluvat aega enne töövahetuse algust ja pärast töövahetuse lõppu. Esitatud dokumentidest nähtub, et tööandja ei ole üheselt arusaadavalt määratlenud riskianalüüsist tulenevate tööpäeva siseste ja tööaja sisse arvestatavate puhkepauside kasutuskorda. Töökeskkonnaspetsialist E.Avarmaa selgitas telefoni teel, et tegelikult töötatakse kalendrijärgsetel tööpäevadel graafikute alusel ja töötajatel on üldjuhul 2 puhkepäeva. Tööaja summeerimise tingimused on töölepingus kajastatud ette ulatuvalt, kuna tööandja soovib üle minna vahetustega tööle ja tööaja summeeritud arvestusele. Töötajaid on töölepingute vormistamisel suuliselt teavitatud, et töölepingus kajastatakse tööajakorraldus millele on plaanis üle minna. Aero Motors OÜ august 2020 kinnitatud töökorralduse reeglite p-st 2.6 nähtub, et „Töötajal on õigus töövahetuse kestel kahele 15-minutilisele puhkepausile, mis arvestatakse tööaja hulka. Millal nimetatud pause kasutada, et valitud meede täidaks töökeskkonnas esineva ohuteguri vähendamise eesmärki, pole töökorralduse reeglites määratletud. Järelevalvemenetluse läbi viimiseks ei ole esitatud andmeid, millest nähtuks, et töötajaid on selliste puhkepauside kasutuskorrast kirjalikult teavitatud mõne muu dokumendiga. Juuni-juuli 2018 läbi viidud riskianalüüsist nähtub, et kontoritöötajatel on soovitav teha korduvatest liigutustest tekkida võivate tervisekahjustuste vähendamiseks tööpauside ajal käte võimlemisharjutusi vältimaks randmete ülekoormuse teket. Laotöötajatel vaheldada tööülesandeid, teha regulaarselt puhkepause (iga 1,5 kuni 2 tunni järel). Tööandjal jälgida, et töökoormus oleks kooskõlas töötajate arvuga, tagamaks töö- ja puhkeaja vastavust ohutusnõuetele. Samas nähtub tööaja korralduse riskide maandamise meetmetest, et tööaja hulka arvatavad vaheajad ei ole kellaajaliselt kindlaks määratud; laotööst, kuvaritööst ja vaimsest pingest tingitud tervisekahjustuste ärahoidmiseks vajalike tööpauside tegemise vajadust tutvustatud esmase tööohutusalase juhendamise käigus (Kuvariga töötamise ohutusjuhend; laotöö ohutusjuhend). Töökorraldus võimaldab regulaarseid puhkepause vastavalt vajadusele ja töö iseloomule. Töötajatel on oma tööpäeva planeerimisel ja töökatkestuste tegemisel mõõdukas isiklik otsustuspädevus. Puhkepauside sihipärast kasutamist (lõõgastumine, töövõimlemine) jälgivad töötajad ise Laotöös esineva sundasendis töötamisega kaasneva terviseriski vähendamise meetmena on riskianalüüsis ette nähtud, et võimaluse korral tuleb teha regulaarselt puhkepause ja vaheldada erinevaid tööasendeid ning käia regulaarselt tervisekontrollis. Puhkepauside ajal istuda, võimalusel tõsta jalad kõrgemale. Vajadusel (arsti soovitusel) kasutada sobiva tallaga tugijalanõusid. Üldjuhul määratakse tööpäeva siseste puhkepauside kasutuskord kindlaks töökeskkonnas esineva raskema riskitasemega ohuteguri vähendamiseks määratud puhkepausi(de) vajaduse järgi.
3-1/25/665-1-6 · Ettekirjutus
Violation
—
No fine
202525.04.2025
Content access is restricted.
3-1/25/665-1-10 · Ettekirjutus
Violation
—
No fine
202522.04.2025
Töötervishoiu ja tööohutuse nõuete täitmise kontrollimise käigus tööinspektor Viktor Barinov vesteldes töökeskkonnaspetsialistiga tuvastas, et tööandja on töötajate väljaõppe töötamise kohal läbi viinud, kuid tööandja ei ole registreerinud töötajate puhul, kes asusid tööle alates 01.01.2019, väljaõppe toimumise kuupäeva ja sisu kirjalikult või kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis ning töötaja ei ole kinnitanud väljaõpet kirjalikult või kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis.
3-1/25/665-1-5 · Ettekirjutus
Violation
—
No fine
202522.04.2025
Töötervishoiu ja tööohutuse nõuete täitmise kontrollimise käigus tööinspektor Viktor Barinov vesteldes töökeskkonnaspetsialistiga tuvastas, et tööandja ei ole korraldanud tervisekontrolli töötajatele, kelle tervist mõjutab töökeskkonna ohutegur või töölaad. Vesteldes töökeskkonnaspetsialistiga ning tutvudes töökeskkonna ja tööprotsessidega selgus, et laotöötajale mõjuvad ohutegurid on raskuste käsitsi teisaldamine, korduvad liigutused ja töötamine seistes või käies suure osa tööajast.
3-1/25/665-1-4 · Ettekirjutus
Violation
—
No fine
202522.04.2025
Töötervishoiu ja tööohutuse nõuete täitmise kontrollimise käigus tööinspektor Viktor Barinov vesteldes töökeskkonnaspetsialistiga ja kontrollides töökeskkonda tuvastas, et tööandja ei ole omal kulul töötajatele väljastanud turvajalanõusid, kuigi töölaad näeb ette turvajalanõu kandmise. Vesteldes töökeskkonnaspetsialistiga ning tutvudes töökeskkonna ja tööprotsessidega selgus, et töötajad tõstavad käsitsi raskusi (rehvid, autovaruosad, tootega karbid) ja kasutavad abivahendeid (käsikahvelkäru, transpordikäru). Oht, et raskused kukuvad jala peale. Esineb muljumisoht
3-1/25/665-1-3 · Ettekirjutus
Violation
—
No fine
202522.04.2025
Töötervishoiu ja tööohutuse nõuete täitmise kontrollimise käigus tööinspektor Viktor Barinov vesteldes töökeskkonnaspetsialistiga tuvastas, et tööandja ei ole korraldanud tervisekontrolli kontoritöötajatele, kelle tervist mõjutab töökeskkonna ohutegur või töölaad. Vesteldes töökeskkonnaspetsialistiga selgus, et kontoritöötajad töötavad vähemalt poole oma tööajast kuvariga.
3-1/25/665-1-2 · Ettekirjutus
Violation
—
No fine
202522.04.2025
Töötervishoiu ja tööohutuse nõuete täitmise kontrollimise käigus tööinspektor Viktor Barinov vesteldes töökeskkonnaspetsialistiga tuvastas, et tööandja ei ole korraldanud radooni mõõtmisi, kuigi ettevõtte tööruumid asuvad kõrgendatud radooniriskiga maa-alal (Pärnu mnt 139e/13, Tallinn) ja paiknevad hoone esimesel korrusel, mille all puudub maa-alune korrus. Tööruumide õhu radoonisisalduse mõõtmine peab olema tehtud viie aasta jooksul, alates maa-ala lisandumisest kõrgendatud radooniriskiga maa-alade loetellu. Tallinn on lisatud kõrgendatud radooniriskiga maa-alade loetellu 06.08.2018.
3-1/25/665-1-1 · Ettekirjutus
Violation
—
No fine
Show moreLähtudes VÕS § 222 lg 4, peab müüja katma ka paigaldamise ja eemaldamise kulud, kui tegemist on puudusega tootega. Seetõttu otsustas komisjon, et tarbijal on õigus saada hüvitist ka algse paigaldamise eest.
Decision PDF →
For consumer
21.01.202519-1/24-16195-001

Komisjoni hinnangul on tegemist lepingutingimustele mittevastavusega, kui kaupleja kodulehel on võimalik tema sõidukile vastavaid tooteid tellida ehk kaupleja kodulehel kinnitab vastavate varuosade sobivust tema sõidukile. Rigikohus on lahendis nr 2-17-7157/40 märkinud, et müüja vastutab müüdud asja puuduse eest eelkõige siis, kui on täidetud järgmised tingimused:· müüdud asi ei vasta lepingutingimustele (VÕS § 217 lg 2);· puudus oli olemas riisiko ülemineku ajal ostjale (VÕS § 218 lg 1);· puudus ei tulenenud ostjast (VÕS § 101 lg 3);· ostja ei teadnud lepingu sõlmimise ajal puudusest ega pidanudki teadma (VÕS § 218 lg 4);· sõlmitud ei ole müüja vastutust piiravat kokkulepet või ei saa müüja sellele tugineda (VÕS § 221 lg 2). (p 11).Seda, et müüdud asi ei vasta ostjale üleandmisel lepingutingimustele, peab TsMS § 230 lg 1 järgi tõendama ostja. Seega kaupleja kodulehel olev võimalus tellida numbrimärgi järgi, peab vastama ka lubatule ehk kaupleja kodulehel kinnitab vastavate varuosade sobivust tema sõidukile.

Show moreSeega lasub kauplejal ka vastutus lubatu ees. Kaupleja ei ole ümber lükanud asjaolu, vaid tuginenud lepingu täitmisele ning asjaolule, et ei taganetud 14 päeva jooksul (mis antud juhul ei ole asjakohane). Tarbija on esitanud ka fotod, millest nähtub mittesobivus ja erisus ehk ei ühildu vastava sõidukiga.

Decision PDF →
For consumer
20243 decisions3 for consumer
09.12.202419-1/24-10681-001

Asjas esitatud materjalidest nähtub, et kaupleja poolne kinnitus oli olemas, kuid toode sõidukile ei sobinud, mistõttu on tegemist lepingulise rikkumisega. Täiendavalt esitas tarbija ka tõendi, et toode on vigane ehk diagnostika tulemustest pildi. Arvestades asjas kogutud tõendeid, siis leiab komisjon, et tarbijal on õigus lepingust taganeda kuna toode ei vastanud tingimustele.

Show moreKaupleja väide tagastada 70% ulatuses ostusumma on antud juhul tõendamata ning esitatud materjalidest ei nähtu kinnitust kaupleja väidete osas.

Decision PDF →
For consumer
16.08.202419-1/24-00527-001

Avalduse kohaselt müüdi tarbijale defektne varuosa. Kaupleja kompenseeris defektse varuosa, kuid ei ole hüvitanud eelnimetatud varuosaga seotud töid, mille kulud tarbija kandis. Tarbija nõuab seoses defektse varuosaga seotud tööde maksumuse kulude hüvitamist summas 292.61 eurot (siduri survelaagri asendamise tööraha).

Show moreNõude summa tuleneb töökoja remondiarvest. Kaupleja leidis, et antud juhul ei hüvitanud tootja nõuet, kuna tootja väitel on hüdraulilise survelaagri paigalduse puhul kasutatud ebakorrektseid töövõtteid. Põhjenduseks tõi kaupleja, et survelaager on tööasendisse surututud ilma määrdeaineta, mis omakorda põhjustas tihendi enneaegse purunemise. Konkreetse toote hankijaga sai siiski kauplejal sõlmitud kokkulepe, et tuleb vastu ja hüvitab vähemalt survelaagri hea tahte märgiks. Komisjon leidis, et poolte vahel puudus vaidlus selles, et kaupleja hüvitas tarbijale defektse survelaageri eest 27, 59 eurot. Kaupleja väitis küll, et tarbijale hüvitati kahju hea tahte märgina ning tegelikult põhjustas kahju survelaagri tööasendisse surumine ilma määrdeaineta. Kaupleja ei esitanud komisjonile väite kinnitamiseks ühtegi dokumentaalset tõendit, mistõttu komisjon ei saa kaupleja väitega arvestada ning leiab, et tegemist oli kahju hüvitamisega defektse survelaagri eest. Lisaks eeltoodule väitis kaupleja, et tarbija nõue on liialt suur. Komisjon märgib, et sisuliselt kaupleja nõustus tarbija nõudega summas 292, 61 eurot, seda kinnitab kaupleja poolt tarbijale 06.04.2024 saadetud vastus, kus kaupleja korrigeerib tarbija poolt esitatud nõuet töö eest eelmainitud summani. Hilisemaid väiteid ei pea komisjon asjakohaseks ning loeb tarbija nõude tõendatuks. VÕS § 222 lg 4 kannab müüja asja parandamisega või asendamisega seotud kulud, eelkõige veo-, posti-, töö-, reisi- ja materjalikulud. Kui parandamiseks või asendamiseks on vajalik sellise lepingutingimustele mittevastava asja eemaldamine, mis enne mittevastavuse ilmnemist oli oma laadile ja otstarbele vastavalt paigaldatud, hõlmab parandamise või asendamise kohustus ka kõnealuse asja eemaldamist ja asendava või parandatud asja paigaldamist või vastavate kulude kandmist. Eeltoodust tulenevalt rahuldas komisjon avalduse.

Decision PDF →
For consumer
12.02.202419-1/23-13848-001

Pooled sõlmisid müügilepingu. Vastavalt VÕS § 76 lg 1 ja 2 tuleb kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Kohustuse täitmisel tuleb lähtuda hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest, võttes arvesse tavasid ja praktikat.

Show moreVastavalt VÕS § 217prim lg 2 p 1-2 asi loetakse muu hulgas lepingutingimustele vastavaks, kui selle kirjeldus, liik, kogus, kvaliteet, kasutusviis, ühilduvus, koostalitlusvõime ja muud omadused vastavad kokkulepitud tingimustele ja see sobib teatud eriliseks otstarbeks, milleks tarbija seda vajab ja mille ostja on teinud müüjale teatavaks hiljemalt lepingu sõlmimise ajal ning millega müüja on nõustunud. Vastavalt VÕS § 218 lg 1 müüja vastutab asja lepingutingimustele mittevastavuse eest, kui mittevastavus on olemas juhusliku hävimise ja kahjustumise riisiko ülemineku ajal ostjale, isegi kui mittevastavus ilmneb hiljem. Tarbijalemüügi puhul vastutab müüja asja ning digitaalse elemendiga asja korral ka selle digitaalse elemendi lepingutingimustele mittevastavuse eest, mis on olemas asja ning digitaalse elemendiga asja korral ka selle digitaalse elemendi ostjale üleandmisel, isegi kui juhusliku hävimise ja kahjustumise riisiko üleminek lepiti kokku varasemaks ajaks. Kaupleja rikkus müügilepingut ja andis üle asja, mis ei sobinud otstarbeks, milleks tarbija seda vajas. Tarbija edastas kauplejale kaupleja nõutavad andmed. On teada, et kui tellitakse detaile näiteks Saab 9-3le, siis on sõidukil palju erinevaid modifikatsioone. Kaupleja kasutatav elektrooniline süsteem lõi olukorra, et tarbijale anti üle mittevastav asi. Kaupleja on professionaalne varuosamüüja ning pidanuks ise täpsustama, missugune detail täpselt on tarbijale vajalik. Tarbija ei ole ületanud asja tagastamiseks seadusega sätestatud tähtaega. Tarbijal oli õigus taganeda varuosade müügilepingust, kuna üleantud asi ei vasta nõuetele. Kaupleja on enda kohustust VÕS § 100 mõttes rikkunud ja tarbijal on tekkinud võimalus kasutada VÕS § 101 sätestatud õiguskaitsevahendeid. Kaupleja vastutust välistavaid ega rikkumist vabandavaid asjaolusid ei ole esitatud. Vastavalt VÕS § 189 on tarbijal õigus müügilepingu alusel tasutud summa tagasisaamiseks ja VÕS § 100, 101 ja 127 tekkinud kahju hüvitise saamiseks.

Decision PDF →
Show remaining (6)+
20241 decision1 against consumer
19.01.202419-1/23-15730-001
No description providedDecision PDF →
Against consumer
20233 decisions3 for consumer
06.12.202320-1/23-10689-006

Pooled sõlmisid sidevahendi abil müügilepingu, millist reguleerib VÕS § 208 jj. Kaupleja nõustus, et müüs tarbijale müügilepingu lepingutingimustele mittevastava asja. Tarbijal tekkis seetõttu kahju katkise detaili paigaldamise tasu maksumuse ulatuses.

Show moreKomisjoni hinnangul on kauplejale esitatud kahjunõue VÕS § 115 lg 1 alusel seetõtu põhjendatud, Samas peab komisjon tarbija poolt makstud roolilati vahetamise kulu 650 eurot liiga kalliks. Komisjon nõustub tarbijaga, et ilmselt Eesti ja Soome tööhinnad on erinevad. Tarbija ei pidanud töid teostama kõige odavamas ettevõttes. Seetõttu ei ole kaupleja poolt esitatud võrdlusmaterjal käesoleval juhul kasutatav. Tarbija esitas ise tõendina hinnapakkumised roolilati vahetuseks maksumusega 400 ja 500 eurot, Komisjon leiab, et esitatud tõendid on asjakohased. Mõlemad pakkumised jäävad madalamaks kui tarbija poolt tasutud tööraha 650 eurot. Seetõttu leiab komisjon, et põhjendatud kulu roolilati vahetuseks on kahe pakkumise aritmeetiline keskmine 450 eurot. Kaupleja tasus tarbijale 150 eurot. Komisjon rahuldab seetõttu tarbija nõude osaliselt ning mõistab kauplejalt täiendavalt VÕS § 115 lg 1 alusel välja 300 eurot.

Decision PDF →
For consumer
10.04.202319-1/22-12561-017

Tarbija ostis kaupleja e-poest oma sõidukile starteri. E-poes kauba valikul tuli sisestada ainult sõiduki reg.number, VIN-koodi ei küsitud. Peale kauba kättesaamist selgus, et starter ei sobi.

Show morePeale taganemisavalduse saamist küsis kaupleja tarbijalt sõiduki VIN-koodi ja kinnitas ostetud starteri mittesobivust. Kaupleja tegutseb oma majandus-või kutsetegevuses, aga ei ole oma e-poes loonud võimalust teha sobiva kauba valikut sõiduki VIN-koodi alusel. Komisjon rahuldas tarbija avalduse ja kohustas kauplejat tagastama tarbijale raha starteri eest.

Decision PDF →
For consumer
06.02.202320-1/22-08453-010

Tarbija tellis 30.03.2022 kaupleja e-poest aeromotors.ee generaatori enda sõiduautole ja tasus toote eest 337.95 eurot. Kaupleja toimetas toote kätte, kuid peale seda, kui tarbija paigaldas seadme auto külge, avastas ta, et peale laadimist ei kustunud generaatori tuli ära. Tarbija teavitas 14.04.2022 kauplejat soovist generaator tagastada.

Show moreTarbija esitas 03.02.2023 täiendavad tõendid, millelt nähtus, et tarbija sai e-poest tellitud toote kätte 08.04.2022. Tarbija soovib toote eest tasutud 337, 95 euro tagastamist ja postikulude hüvitamist summas 14, 90 eurot. Kaupleja leidis, et pole müügilepingu tingimusi rikkunud, kuna ekspertiis tuvastas, et toode on kvaliteetne. Komisjon rahuldas avalduse osaliselt, mõistes tarbija kasuks välja toote eest tasutud 337, 95 eurot. Tarbija võib sidevahendi abil sõlmitud lepingust taganeda põhjust avaldamata 14 päeva jooksul (VÕS § 56 lg 1), kusjuures vastav tähtaeg hakkab üldjuhul kulgema päevast, mil tarbija või tema poolt nimetatud kolmas isik on saanud asja füüsiliselt enda valdusse (§ 56 lg 1-1). VÕS § 56-2 lg 3 kohaselt kannab tarbija talle lepingu esemena üleantud asja tagastamisega seotud otsesed kulud, kui pooled ei ole kokku leppinud teisiti. Kaupleja tüüptingimuste p 3.5 on sätestatud, et asja tagastamisega seotud otsesed kulud tuleb kanda tarbijal.

Decision PDF →
For consumer
20211 decision1 for consumer
31.03.202119-1/20-16606-012

Tarbija tellis Kauplejalt rehvirõhuandurid, mis ei hakanud Tarbija sõidukil tööle. Tarbija esitas pretensiooni ja tagastas andurid Kauplejale. Kaupleja otsustas Tarbijale tagastada andurite ostusumma.

Show moreTarbija nõudis kahjuhüvitist, sest Kaupleja oli müügilepingut rikkunud, müües Tarbijale mittetöötavad andurid. Komisjon mõistis Kauplejalt välja andurite sõidukilt eemaldamisega Tarbijale tekitatud kahju.

Decision PDF →
For consumer
20181 decision1 for consumer
08.08.201818-004382-016

Märksõnad: e-kaubandus, müügileping, sõiduki varuosad Tarbija ostis kaupleja e-poest www.aeromotors.ee sõiduki varuosa, mille paigaldamisel selgus, et see ei sobi tarbija autole ning tarbija esitas avalduse lepingust taganemiseks. Kaupleja ei nõustunud tarbija avalduse rahuldamisega, kuna leidis, et kaup vastab tellitule. Komisjoni hinnangul on tarbijal õigus lepingust taganeda.

Show moreVÕS § 56² lg 1 , § 76 lg 2 , § 56 lg 1

Decision PDF →
For consumer
2k €
OÜ Mulgi Vallahaldus
10531980
4
840,71 €
Eesti Maaülikool
74001086
1
191,11 €
Toila Vallavalitsus
75001477
1
144,85 €
Tallinna Tehnikakõrgkool
70003773
1
115,27 €
20262 transactions · 223,79 €
16.032026
OÜ Mulgi Vallahaldus10531980
MAJANDAMISKULUD · Muu majandus (sh majanduse haldus)
109 €
12.022026
Tallinna Tehnikakõrgkool70003773
MAJANDAMISKULUD · Kolmanda taseme haridus
115 €
20253 transactions · 3k €
04.082025
OÜ Mulgi Vallahaldus10531980
MAJANDAMISKULUD · Muu majandus (sh majanduse haldus)
280 €
01.082025
OÜ Mulgi Vallahaldus10531980
MAJANDAMISKULUD · Muu majandus (sh majanduse haldus)
341 €
09.042025
OÜ Rõuge Kommunaalteenus10353308
MAJANDAMISKULUD · Muud elamu- ja kommunaalmajanduse tegevus
1995 €
Show remaining 3 transactions+
20251 transaction · 144,85 €
28.032025
Toila Vallavalitsus75001477
MAJANDAMISKULUD · Vaba aja üritused
145 €
20242 transactions · 302,12 €
07.102024
Eesti Maaülikool74001086
MAJANDAMISKULUD · Kolmanda taseme haridus
191 €
16.072024
10.07.2024
FilingHoiatusmäärus registrist kustutamiseks: majandusaasta aruanne esitamata— Ä 10192838 / M3 · Olek: Puudused kõrvaldatud
1
Marek Sirp1
Aavo Tarjus1
RT
Rimantas Tarjus
board member, shareholder 50%, ultimate beneficial owner
1 other company›
CompanyRoleReg. code
e-group OÜ
Ultimate beneficial ownerShareholder 50%Board memberFounder
16371980
MS
Marek Sirp
board member, shareholder 50%, ultimate beneficial owner
1 other company›
CompanyRoleReg. code
e-group OÜ
Ultimate beneficial ownerShareholder 50%Board memberFounder
16371980
AT
Aavo Tarjus
founder
1 other company›
CompanyRoleReg. code
DED Kompanii OÜ
Ultimate beneficial ownerShareholder 100%Board member
11156426
For consumer
OÜ Mulgi Vallahaldus
10531980
MAJANDAMISKULUD · Muu majandus (sh majanduse haldus)
111 €