KontaktTingimused
ET/EN/RU
ET
EestiEnglishРусский
nimistuEesti ettevõtete avalik register
AvalehtVaatedTegevusaladBlogiAllikadMeist

Eesti ettevõtete avalik register, mille iga väide on jälgitav allika ja kuupäevani. Tasuta ja reklaamivaba teave kõigile.

Nimistu MTÜ
Aadress: Parda tn 8, 10151 Tallinn, Eesti
E-post: info@nimistu.ee

Sirvi

  • Avaleht
  • Vaated
  • Tegevusalad
  • Hiljutised registreeringud

Andmed

  • 72 allikat
  • Andmebaas
  • Laiendused
  • MCP

Organisatsioon

  • Meist
  • Ajakirjanikele
  • Annetamise tingimused
  • Tagastamine
  • Kasutustingimused
  • Privaatsus
  • Kontakt
© 2026 Nimistu MTÜ. Litsents CC-BY-SA 4.0 · üksikasjad
KontaktTingimused
ET/EN/RU
ET
EestiEnglishРусский
nimistu
Otsing›Ettevõtted›Aero Motors OÜ
12613009RegistrisOsaühingEE101698227 · Käibemaksukohustuslane

Aero Motors OÜ

Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, Pärnu mnt 139e/13·EMTAK 47821 — Mootorsõidukite osade ja lisaseadmete jaemüük·12+ aastat
Andmed · ···
Lehel
SanktsioonidÜldandmedJuhtorganOsanikudAsutajadTegelikud kasusaajadMuudVälismaa emaettevõteTütarettevõttedMajandustulemusedMTA andmedKommertspandidPandipidaja pandidTegevusloadTeadaandedTehnoloogiadKohtulahendidTVK otsusedMust nimekiriTööinspektsioonOhtlik ettevõteAndmekaitse otsusedTulumaksusoodustusELi lobbiregisterKaubamärgidPatendidKinnistudSõidukidToetusedRiigihankedTehingud riigiasutustegaAjaluguSeotud ettevõtted
Laiendus

Otse otsingusse

nimistu kaart Google'i, Bingi ja DuckDuckGo tulemuste kohal.

Chrome→Firefox→Edge→
Tasuta · ~14 KBVaata laiendust →

Üldandmed

Äriregister · 6 h tagasi
Registrikood
Äriregister
Õiguslik vorm
Osaühing
Registreeritud
12.02.2014Äriregister
Aadress
Pärnu mnt 139e/13, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 11317 Harju maakondADS / Äriregister
E-post
juhatus@aeromotors.eeÄriregister
Telefon
+372 6631060· Telia Eesti ASÄriregister · TTJA NBA
Põhitegevusala
EMTAK 47821 - Mootorsõidukite osade ja lisaseadmete jaemüükÄriregister · MTA
KMKR number
MTA · käibemaksukohustuslane
Osakapital
2500,00 €Äriregister
Eesti ettevõtete avalik register
AvalehtVaatedTegevusaladBlogiAllikadMeist

Eesti ettevõtete avalik register, mille iga väide on jälgitav allika ja kuupäevani. Tasuta ja reklaamivaba teave kõigile.

Nimistu MTÜ
Aadress: Parda tn 8, 10151 Tallinn, Eesti
E-post: info@nimistu.ee

Sirvi

  • Avaleht
  • Vaated
  • Tegevusalad
  • Hiljutised registreeringud

Andmed

  • 72 allikat
  • Andmebaas
  • Laiendused
  • MCP

Organisatsioon

  • Meist
  • Ajakirjanikele
  • Annetamise tingimused
  • Tagastamine
  • Kasutustingimused
  • Privaatsus
  • Kontakt
© 2026 Nimistu MTÜ. Litsents CC-BY-SA 4.0 · üksikasjad
Andmed · 13 allikatÄriregister · 5 min tagasiMTARTKTTJAEUIPOVeebianalüüsEesti InternetTööinspektsioon
Äriregister ↗

Mootorsõidukite osade ja lisaseadmete jaemüük tegevusala alusel registreeritud 12. veebruar 2014. Põhitegevuskoht Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond.

Käive 2026 (I kv)
7 283 690 €
▲ 21% vs 2025 I kv
MTA 10.04.2026 seisuga
Töötajaid
86
MTA 2026
Tasutud maksud
395 761 €
Riiklikud + tööjõumaksud · 2026 (I kv)
Maksuvõlg
0 €
MTA 26.06.2026 seisuga
Käive 2026 (I kv)
7,3m €
▲ 21% vs 2025 I kv
MTA 10.04.2026 seisuga
Töötajaid
86
MTA 2026
Tasutud maksud
396k €
Riiklikud + tööjõumaksud · 2026 (I kv)
Maksuvõlg
€0
MTA 26.06.2026 seisuga

Juhtorgan (2)

Äriregister · 6 h tagasi
MS
Marek Sirp
Sünniaeg 1990 · 36 a · juhatuse liige alates 24.07.2017
Juhatuse liige
RT
Rimantas Tarjus
Sünniaeg 1980 · 46 a · juhatuse liige alates 24.07.2017
Juhatuse liige

Asutajad

Äriregister · 6 h tagasi
AT
Aavo Tarjus
Sünniaeg 1968 · 58 a · asutaja alates 12.02.2014
Asutaja · 3k €

Osanikud (2)

Äriregister · 6 h tagasi
RT
Rimantas Tarjus
Sünniaeg 1980 · 46 a · osanik alates 03.09.2023
Osanik 50% · 1k €
MS
Marek Sirp
Sünniaeg 1990 · 36 a · osanik alates 03.09.2023
Osanik 50% · 1k €

Tegelikud kasusaajad (2)

Äriregister · 6 h tagasi
MS
Marek Sirp
Sünniaeg 1990 · 36 a · tegelik kasusaaja alates 03.09.2018
Tegelik kasusaaja
RT
Rimantas Tarjus
Sünniaeg 1980 · 46 a · tegelik kasusaaja alates 03.09.2018
Tegelik kasusaaja

Aruanded (6)

Äriregister majandusaasta aruanded · 6 päeva tagasi
Käive 2024
23,7m €
↗ +39.2% vrd 2023
Riigimaksud 2025
771k €
↘ -5.6% vrd 2024
Töötajaid 2024
47
↗ +38.2% vrd 2023
AastaMüügituluKasum

Maksud, käive ja töötajad

Maksu- ja Tolliamet · 10.04.2026 seisuga
10,0m €5,0m €0

Tehnoloogiad

Veebilehe analüüs · 7 h tagasi
Domeenid (1)
aeromotors.ee
SPF
MXMicrosoft 365
NSCloudflare
REGZone Media OÜ
SRCEIS WHOIS
Tuvastatud tehnoloogiad
MuuOpen Graph · Schema.org
CDNCloudflare
UI raamistik

Tööinspektsioon (10 toimingut)

opendata.ti.ee

Menetlusjuhtumid· 1 juhtum · 10 toimingut

3-1/25/66522.04.2025 → 25.04.2025
10 toimingut
Ettekirjutus10 toimingut · 22.04.2025 → 25.04.2025
—
Näita kõiki toiminguid (10)+
202525.04.2025
Sisu juurdepääsule on seatud piirang.
3-1/25/665-1-9 · Ettekirjutus
Rikkumine
—

Tarbijavaidluskomisjoni otsused (11 · 10 tarbija kasuks · 1 tarbija kahjuks)

TTJA · 12.05.2026

Otsuste jagunemine2018–2025

11 otsust kokku
Tarbija kasuks 1091%
Tarbija kahjuks 19%
20252 otsust2 tarbija kasuks
25.02.202519-1/24-17387-001

Komisjon rahuldas tarbija avalduse ja leidis, et kaupleja on kohustatud hüvitama ka puudusega roolilati algse paigaldamise kulu. Kaupleja on tarbijale juba hüvitanud demonteerimise, toote maksumuse ja transpordikulud, kuid keeldus algse paigaldamise kulu tasumisest, väites, et see oleks igal juhul tarbija kanda jäänud. Komisjon leidis, et asi tuli esmalt paigaldada ning puuduse tõttu hiljem eemaldada, mistõttu oli tarbija kantud kulu põhjendatud ja otseselt seotud kaupleja lepingurikkumisega.

Kaubamärgid (2)

EUIPO · 9 päeva tagasi
M AEROMOTORS
1 klassis · figurative · 01.04.2022 · 018681889
Registreeritud
оеprof
1 klassis · figurative · 01.04.2022 · 018682144
Registreeritud

Tehingud riigiasutustega (8 · 3k €)

RTK Makseandmik · 15.05.2026
Tehinguid kokku
8
2024–2026 · 3 aastat
Kogusumma
3k €
keskmine 410,81 €
Tellijaid
5
Riigi- ja KOV-asutused
Viimane tehing
16.03.2026
108,52 € · OÜ Mulgi Vallahaldus

2026: 223,79 € · 2025: 3k € · 2024: 302,12 €

OstjaTehinguidSummaOsakaal
OÜ Rõuge Kommunaalteenus
10353308
1

Ajalugu

viimased 2 aastat · MTA + ÄR + MTR + Riigihanked
2026
21.05.2026KanneMuutmiskanne2×ava ›peida ⌃
  • Ä 10192838 / 13 · Olek: Jõustunud
  • Kanne nr 13 · kanne
2025
13.08.2025AruanneEsitati 2024. aasta aruanne— Käive 23 660 323 €
2024
23.07.2024AruanneEsitati 2023. aasta aruanne— Käive 17 000 661 €

Seotud ettevõtted

Sama isiku kaudu · Äriregister

Aero Motors OÜ on isikute kaudu seotud 3 muu ettevõttega. Sidemed tekivad 3 inimese kaudu, kes kannavad rolle nii siinses ettevõttes kui mujal. Tihedaim side jookseb Marek Sirp kaudu (1 ettevõtet).

Sidemeid kokku
3
3 isiku kaudu
Sidumis-isikuid
3
Aktiivseid rolle
Erinevaid rolle
4
Juhatuse liige · Osanik
Tihedaim side
Marek
1 ettevõtet
Isiku kauduMarek Sirp
Omakapital
Varad
Töötajaid
2024AUD23 660 323 €1 526 905 €2,2m €3,5m €4713.08.2025
2023AUD17 000 661 €892 746 €1,2m €1,9m €3423.07.2024
2022AUD12 491 984 €−18 439 €465k €1,1m €2630.06.2023
2021AUD9 145 346 €410 979 €605k €1,1m €1916.09.2022
2020AUD6 695 313 €84 477 €218k €507k €1630.06.2021
20194 101 354 €92 302 €155k €272k €1223.04.2020
Originaalfailid PDF-ist – Äriregistris (täiskogu).Vaata aruandeid Äriregistris
20222023202420252026
AastaKäive (a)RiigimaksudTööjõumaksudTöötajaid (Q4)
2026I kv7 283 690 €220 209 €175 552 €86
202531 631 971 €770 754 €642 634 €71
202424 881 809 €816 357 €436 631 €52
202318 521 543 €806 386 €352 266 €41
202214 255 882 €469 311 €250 439 €27
Kvartali jaotus
AastaQ1Q2Q3Q4
Käive 20267,3m €–––
Riigimaksud 2026220k €–––
Tööjõumaksud 2026176k €–––
Töötajaid 202686–––
Käive 20256,0m €8,2m €8,6m €8,8m €
Riigimaksud 2025143k €139k €304k €184k €
Tööjõumaksud 2025129k €149k €168k €197k €
Töötajaid 202558727271
Käive 20244,4m €6,4m €6,6m €7,5m €
Riigimaksud 2024176k €187k €280k €173k €
Tööjõumaksud 2024102k €94k €123k €118k €
Töötajaid 202436424652
Käive 20233,3m €4,7m €5,1m €5,4m €
Riigimaksud 2023210k €189k €171k €236k €
Tööjõumaksud 202379k €80k €92k €101k €
Töötajaid 202326353541
Käive 20222,4m €3,6m €4,0m €4,3m €
Riigimaksud 202279k €90k €156k €145k €
Tööjõumaksud 202249k €53k €70k €79k €
Töötajaid 202220243027
Tailwind CSS
Sideoperaator
+372 6631060Telia Eesti AS
Trahv puudub
202525.04.2025
Sisu juurdepääsule on seatud piirang.
3-1/25/665-1-8 · Ettekirjutus
Rikkumine
—
Trahv puudub
202525.04.2025
Sisu juurdepääsule on seatud piirang.
3-1/25/665-1-7 · Ettekirjutus
Rikkumine
—
Trahv puudub
202525.04.2025
08.04.2025 Aero Motors OÜ kontaktivaba töösuhete alase kontrolli käigus tuvastas tööinspektor-jurist töökeskkonnaspetsialisti E.Avarmaa suuliste selgituste alusel, et töölepingutes kajastatud tööajakorraldus ei ole selline, mis vastaks praegusel ajal rakendatavale ning tööandja ei arvesta tööajaks töö- või vormiriiete vahetamisele kuluvat aega enne töövahetuse algust ja pärast töövahetuse lõppu. Esitatud dokumentidest nähtub, et tööandja ei ole üheselt arusaadavalt määratlenud riskianalüüsist tulenevate tööpäeva siseste ja tööaja sisse arvestatavate puhkepauside kasutuskorda. Töökeskkonnaspetsialist E.Avarmaa selgitas telefoni teel, et tegelikult töötatakse kalendrijärgsetel tööpäevadel graafikute alusel ja töötajatel on üldjuhul 2 puhkepäeva. Tööaja summeerimise tingimused on töölepingus kajastatud ette ulatuvalt, kuna tööandja soovib üle minna vahetustega tööle ja tööaja summeeritud arvestusele. Töötajaid on töölepingute vormistamisel suuliselt teavitatud, et töölepingus kajastatakse tööajakorraldus millele on plaanis üle minna. Aero Motors OÜ august 2020 kinnitatud töökorralduse reeglite p-st 2.6 nähtub, et „Töötajal on õigus töövahetuse kestel kahele 15-minutilisele puhkepausile, mis arvestatakse tööaja hulka. Millal nimetatud pause kasutada, et valitud meede täidaks töökeskkonnas esineva ohuteguri vähendamise eesmärki, pole töökorralduse reeglites määratletud. Järelevalvemenetluse läbi viimiseks ei ole esitatud andmeid, millest nähtuks, et töötajaid on selliste puhkepauside kasutuskorrast kirjalikult teavitatud mõne muu dokumendiga. Juuni-juuli 2018 läbi viidud riskianalüüsist nähtub, et kontoritöötajatel on soovitav teha korduvatest liigutustest tekkida võivate tervisekahjustuste vähendamiseks tööpauside ajal käte võimlemisharjutusi vältimaks randmete ülekoormuse teket. Laotöötajatel vaheldada tööülesandeid, teha regulaarselt puhkepause (iga 1,5 kuni 2 tunni järel). Tööandjal jälgida, et töökoormus oleks kooskõlas töötajate arvuga, tagamaks töö- ja puhkeaja vastavust ohutusnõuetele. Samas nähtub tööaja korralduse riskide maandamise meetmetest, et tööaja hulka arvatavad vaheajad ei ole kellaajaliselt kindlaks määratud; laotööst, kuvaritööst ja vaimsest pingest tingitud tervisekahjustuste ärahoidmiseks vajalike tööpauside tegemise vajadust tutvustatud esmase tööohutusalase juhendamise käigus (Kuvariga töötamise ohutusjuhend; laotöö ohutusjuhend). Töökorraldus võimaldab regulaarseid puhkepause vastavalt vajadusele ja töö iseloomule. Töötajatel on oma tööpäeva planeerimisel ja töökatkestuste tegemisel mõõdukas isiklik otsustuspädevus. Puhkepauside sihipärast kasutamist (lõõgastumine, töövõimlemine) jälgivad töötajad ise Laotöös esineva sundasendis töötamisega kaasneva terviseriski vähendamise meetmena on riskianalüüsis ette nähtud, et võimaluse korral tuleb teha regulaarselt puhkepause ja vaheldada erinevaid tööasendeid ning käia regulaarselt tervisekontrollis. Puhkepauside ajal istuda, võimalusel tõsta jalad kõrgemale. Vajadusel (arsti soovitusel) kasutada sobiva tallaga tugijalanõusid. Üldjuhul määratakse tööpäeva siseste puhkepauside kasutuskord kindlaks töökeskkonnas esineva raskema riskitasemega ohuteguri vähendamiseks määratud puhkepausi(de) vajaduse järgi.
3-1/25/665-1-6 · Ettekirjutus
Rikkumine
—
Trahv puudub
202525.04.2025
Sisu juurdepääsule on seatud piirang.
3-1/25/665-1-10 · Ettekirjutus
Rikkumine
—
Trahv puudub
202522.04.2025
Töötervishoiu ja tööohutuse nõuete täitmise kontrollimise käigus tööinspektor Viktor Barinov vesteldes töökeskkonnaspetsialistiga tuvastas, et tööandja on töötajate väljaõppe töötamise kohal läbi viinud, kuid tööandja ei ole registreerinud töötajate puhul, kes asusid tööle alates 01.01.2019, väljaõppe toimumise kuupäeva ja sisu kirjalikult või kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis ning töötaja ei ole kinnitanud väljaõpet kirjalikult või kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis.
3-1/25/665-1-5 · Ettekirjutus
Rikkumine
—
Trahv puudub
202522.04.2025
Töötervishoiu ja tööohutuse nõuete täitmise kontrollimise käigus tööinspektor Viktor Barinov vesteldes töökeskkonnaspetsialistiga tuvastas, et tööandja ei ole korraldanud tervisekontrolli töötajatele, kelle tervist mõjutab töökeskkonna ohutegur või töölaad. Vesteldes töökeskkonnaspetsialistiga ning tutvudes töökeskkonna ja tööprotsessidega selgus, et laotöötajale mõjuvad ohutegurid on raskuste käsitsi teisaldamine, korduvad liigutused ja töötamine seistes või käies suure osa tööajast.
3-1/25/665-1-4 · Ettekirjutus
Rikkumine
—
Trahv puudub
202522.04.2025
Töötervishoiu ja tööohutuse nõuete täitmise kontrollimise käigus tööinspektor Viktor Barinov vesteldes töökeskkonnaspetsialistiga ja kontrollides töökeskkonda tuvastas, et tööandja ei ole omal kulul töötajatele väljastanud turvajalanõusid, kuigi töölaad näeb ette turvajalanõu kandmise. Vesteldes töökeskkonnaspetsialistiga ning tutvudes töökeskkonna ja tööprotsessidega selgus, et töötajad tõstavad käsitsi raskusi (rehvid, autovaruosad, tootega karbid) ja kasutavad abivahendeid (käsikahvelkäru, transpordikäru). Oht, et raskused kukuvad jala peale. Esineb muljumisoht
3-1/25/665-1-3 · Ettekirjutus
Rikkumine
—
Trahv puudub
202522.04.2025
Töötervishoiu ja tööohutuse nõuete täitmise kontrollimise käigus tööinspektor Viktor Barinov vesteldes töökeskkonnaspetsialistiga tuvastas, et tööandja ei ole korraldanud tervisekontrolli kontoritöötajatele, kelle tervist mõjutab töökeskkonna ohutegur või töölaad. Vesteldes töökeskkonnaspetsialistiga selgus, et kontoritöötajad töötavad vähemalt poole oma tööajast kuvariga.
3-1/25/665-1-2 · Ettekirjutus
Rikkumine
—
Trahv puudub
202522.04.2025
Töötervishoiu ja tööohutuse nõuete täitmise kontrollimise käigus tööinspektor Viktor Barinov vesteldes töökeskkonnaspetsialistiga tuvastas, et tööandja ei ole korraldanud radooni mõõtmisi, kuigi ettevõtte tööruumid asuvad kõrgendatud radooniriskiga maa-alal (Pärnu mnt 139e/13, Tallinn) ja paiknevad hoone esimesel korrusel, mille all puudub maa-alune korrus. Tööruumide õhu radoonisisalduse mõõtmine peab olema tehtud viie aasta jooksul, alates maa-ala lisandumisest kõrgendatud radooniriskiga maa-alade loetellu. Tallinn on lisatud kõrgendatud radooniriskiga maa-alade loetellu 06.08.2018.
3-1/25/665-1-1 · Ettekirjutus
Rikkumine
—
Trahv puudub
Näita rohkemLähtudes VÕS § 222 lg 4, peab müüja katma ka paigaldamise ja eemaldamise kulud, kui tegemist on puudusega tootega. Seetõttu otsustas komisjon, et tarbijal on õigus saada hüvitist ka algse paigaldamise eest.
Otsus PDF →
Tarbija kasuks
21.01.202519-1/24-16195-001

Komisjoni hinnangul on tegemist lepingutingimustele mittevastavusega, kui kaupleja kodulehel on võimalik tema sõidukile vastavaid tooteid tellida ehk kaupleja kodulehel kinnitab vastavate varuosade sobivust tema sõidukile. Rigikohus on lahendis nr 2-17-7157/40 märkinud, et müüja vastutab müüdud asja puuduse eest eelkõige siis, kui on täidetud järgmised tingimused:· müüdud asi ei vasta lepingutingimustele (VÕS § 217 lg 2);· puudus oli olemas riisiko ülemineku ajal ostjale (VÕS § 218 lg 1);· puudus ei tulenenud ostjast (VÕS § 101 lg 3);· ostja ei teadnud lepingu sõlmimise ajal puudusest ega pidanudki teadma (VÕS § 218 lg 4);· sõlmitud ei ole müüja vastutust piiravat kokkulepet või ei saa müüja sellele tugineda (VÕS § 221 lg 2). (p 11).Seda, et müüdud asi ei vasta ostjale üleandmisel lepingutingimustele, peab TsMS § 230 lg 1 järgi tõendama ostja. Seega kaupleja kodulehel olev võimalus tellida numbrimärgi järgi, peab vastama ka lubatule ehk kaupleja kodulehel kinnitab vastavate varuosade sobivust tema sõidukile.

Näita rohkemSeega lasub kauplejal ka vastutus lubatu ees. Kaupleja ei ole ümber lükanud asjaolu, vaid tuginenud lepingu täitmisele ning asjaolule, et ei taganetud 14 päeva jooksul (mis antud juhul ei ole asjakohane). Tarbija on esitanud ka fotod, millest nähtub mittesobivus ja erisus ehk ei ühildu vastava sõidukiga.

Otsus PDF →
Tarbija kasuks
20243 otsust3 tarbija kasuks
09.12.202419-1/24-10681-001

Asjas esitatud materjalidest nähtub, et kaupleja poolne kinnitus oli olemas, kuid toode sõidukile ei sobinud, mistõttu on tegemist lepingulise rikkumisega. Täiendavalt esitas tarbija ka tõendi, et toode on vigane ehk diagnostika tulemustest pildi. Arvestades asjas kogutud tõendeid, siis leiab komisjon, et tarbijal on õigus lepingust taganeda kuna toode ei vastanud tingimustele.

Näita rohkemKaupleja väide tagastada 70% ulatuses ostusumma on antud juhul tõendamata ning esitatud materjalidest ei nähtu kinnitust kaupleja väidete osas.

Otsus PDF →
Tarbija kasuks
16.08.202419-1/24-00527-001

Avalduse kohaselt müüdi tarbijale defektne varuosa. Kaupleja kompenseeris defektse varuosa, kuid ei ole hüvitanud eelnimetatud varuosaga seotud töid, mille kulud tarbija kandis. Tarbija nõuab seoses defektse varuosaga seotud tööde maksumuse kulude hüvitamist summas 292.61 eurot (siduri survelaagri asendamise tööraha).

Näita rohkemNõude summa tuleneb töökoja remondiarvest. Kaupleja leidis, et antud juhul ei hüvitanud tootja nõuet, kuna tootja väitel on hüdraulilise survelaagri paigalduse puhul kasutatud ebakorrektseid töövõtteid. Põhjenduseks tõi kaupleja, et survelaager on tööasendisse surututud ilma määrdeaineta, mis omakorda põhjustas tihendi enneaegse purunemise. Konkreetse toote hankijaga sai siiski kauplejal sõlmitud kokkulepe, et tuleb vastu ja hüvitab vähemalt survelaagri hea tahte märgiks. Komisjon leidis, et poolte vahel puudus vaidlus selles, et kaupleja hüvitas tarbijale defektse survelaageri eest 27, 59 eurot. Kaupleja väitis küll, et tarbijale hüvitati kahju hea tahte märgina ning tegelikult põhjustas kahju survelaagri tööasendisse surumine ilma määrdeaineta. Kaupleja ei esitanud komisjonile väite kinnitamiseks ühtegi dokumentaalset tõendit, mistõttu komisjon ei saa kaupleja väitega arvestada ning leiab, et tegemist oli kahju hüvitamisega defektse survelaagri eest. Lisaks eeltoodule väitis kaupleja, et tarbija nõue on liialt suur. Komisjon märgib, et sisuliselt kaupleja nõustus tarbija nõudega summas 292, 61 eurot, seda kinnitab kaupleja poolt tarbijale 06.04.2024 saadetud vastus, kus kaupleja korrigeerib tarbija poolt esitatud nõuet töö eest eelmainitud summani. Hilisemaid väiteid ei pea komisjon asjakohaseks ning loeb tarbija nõude tõendatuks. VÕS § 222 lg 4 kannab müüja asja parandamisega või asendamisega seotud kulud, eelkõige veo-, posti-, töö-, reisi- ja materjalikulud. Kui parandamiseks või asendamiseks on vajalik sellise lepingutingimustele mittevastava asja eemaldamine, mis enne mittevastavuse ilmnemist oli oma laadile ja otstarbele vastavalt paigaldatud, hõlmab parandamise või asendamise kohustus ka kõnealuse asja eemaldamist ja asendava või parandatud asja paigaldamist või vastavate kulude kandmist. Eeltoodust tulenevalt rahuldas komisjon avalduse.

Otsus PDF →
Tarbija kasuks
12.02.202419-1/23-13848-001

Pooled sõlmisid müügilepingu. Vastavalt VÕS § 76 lg 1 ja 2 tuleb kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Kohustuse täitmisel tuleb lähtuda hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest, võttes arvesse tavasid ja praktikat.

Näita rohkemVastavalt VÕS § 217prim lg 2 p 1-2 asi loetakse muu hulgas lepingutingimustele vastavaks, kui selle kirjeldus, liik, kogus, kvaliteet, kasutusviis, ühilduvus, koostalitlusvõime ja muud omadused vastavad kokkulepitud tingimustele ja see sobib teatud eriliseks otstarbeks, milleks tarbija seda vajab ja mille ostja on teinud müüjale teatavaks hiljemalt lepingu sõlmimise ajal ning millega müüja on nõustunud. Vastavalt VÕS § 218 lg 1 müüja vastutab asja lepingutingimustele mittevastavuse eest, kui mittevastavus on olemas juhusliku hävimise ja kahjustumise riisiko ülemineku ajal ostjale, isegi kui mittevastavus ilmneb hiljem. Tarbijalemüügi puhul vastutab müüja asja ning digitaalse elemendiga asja korral ka selle digitaalse elemendi lepingutingimustele mittevastavuse eest, mis on olemas asja ning digitaalse elemendiga asja korral ka selle digitaalse elemendi ostjale üleandmisel, isegi kui juhusliku hävimise ja kahjustumise riisiko üleminek lepiti kokku varasemaks ajaks. Kaupleja rikkus müügilepingut ja andis üle asja, mis ei sobinud otstarbeks, milleks tarbija seda vajas. Tarbija edastas kauplejale kaupleja nõutavad andmed. On teada, et kui tellitakse detaile näiteks Saab 9-3le, siis on sõidukil palju erinevaid modifikatsioone. Kaupleja kasutatav elektrooniline süsteem lõi olukorra, et tarbijale anti üle mittevastav asi. Kaupleja on professionaalne varuosamüüja ning pidanuks ise täpsustama, missugune detail täpselt on tarbijale vajalik. Tarbija ei ole ületanud asja tagastamiseks seadusega sätestatud tähtaega. Tarbijal oli õigus taganeda varuosade müügilepingust, kuna üleantud asi ei vasta nõuetele. Kaupleja on enda kohustust VÕS § 100 mõttes rikkunud ja tarbijal on tekkinud võimalus kasutada VÕS § 101 sätestatud õiguskaitsevahendeid. Kaupleja vastutust välistavaid ega rikkumist vabandavaid asjaolusid ei ole esitatud. Vastavalt VÕS § 189 on tarbijal õigus müügilepingu alusel tasutud summa tagasisaamiseks ja VÕS § 100, 101 ja 127 tekkinud kahju hüvitise saamiseks.

Otsus PDF →
Näita ülejäänud (6)+
20241 otsus1 tarbija kahjuks
19.01.202419-1/23-15730-001
Kirjeldus puudubOtsus PDF →
Tarbija kahjuks
20233 otsust3 tarbija kasuks
06.12.202320-1/23-10689-006

Pooled sõlmisid sidevahendi abil müügilepingu, millist reguleerib VÕS § 208 jj. Kaupleja nõustus, et müüs tarbijale müügilepingu lepingutingimustele mittevastava asja. Tarbijal tekkis seetõttu kahju katkise detaili paigaldamise tasu maksumuse ulatuses.

Näita rohkemKomisjoni hinnangul on kauplejale esitatud kahjunõue VÕS § 115 lg 1 alusel seetõtu põhjendatud, Samas peab komisjon tarbija poolt makstud roolilati vahetamise kulu 650 eurot liiga kalliks. Komisjon nõustub tarbijaga, et ilmselt Eesti ja Soome tööhinnad on erinevad. Tarbija ei pidanud töid teostama kõige odavamas ettevõttes. Seetõttu ei ole kaupleja poolt esitatud võrdlusmaterjal käesoleval juhul kasutatav. Tarbija esitas ise tõendina hinnapakkumised roolilati vahetuseks maksumusega 400 ja 500 eurot, Komisjon leiab, et esitatud tõendid on asjakohased. Mõlemad pakkumised jäävad madalamaks kui tarbija poolt tasutud tööraha 650 eurot. Seetõttu leiab komisjon, et põhjendatud kulu roolilati vahetuseks on kahe pakkumise aritmeetiline keskmine 450 eurot. Kaupleja tasus tarbijale 150 eurot. Komisjon rahuldab seetõttu tarbija nõude osaliselt ning mõistab kauplejalt täiendavalt VÕS § 115 lg 1 alusel välja 300 eurot.

Otsus PDF →
Tarbija kasuks
10.04.202319-1/22-12561-017

Tarbija ostis kaupleja e-poest oma sõidukile starteri. E-poes kauba valikul tuli sisestada ainult sõiduki reg.number, VIN-koodi ei küsitud. Peale kauba kättesaamist selgus, et starter ei sobi.

Näita rohkemPeale taganemisavalduse saamist küsis kaupleja tarbijalt sõiduki VIN-koodi ja kinnitas ostetud starteri mittesobivust. Kaupleja tegutseb oma majandus-või kutsetegevuses, aga ei ole oma e-poes loonud võimalust teha sobiva kauba valikut sõiduki VIN-koodi alusel. Komisjon rahuldas tarbija avalduse ja kohustas kauplejat tagastama tarbijale raha starteri eest.

Otsus PDF →
Tarbija kasuks
06.02.202320-1/22-08453-010

Tarbija tellis 30.03.2022 kaupleja e-poest aeromotors.ee generaatori enda sõiduautole ja tasus toote eest 337.95 eurot. Kaupleja toimetas toote kätte, kuid peale seda, kui tarbija paigaldas seadme auto külge, avastas ta, et peale laadimist ei kustunud generaatori tuli ära. Tarbija teavitas 14.04.2022 kauplejat soovist generaator tagastada.

Näita rohkemTarbija esitas 03.02.2023 täiendavad tõendid, millelt nähtus, et tarbija sai e-poest tellitud toote kätte 08.04.2022. Tarbija soovib toote eest tasutud 337, 95 euro tagastamist ja postikulude hüvitamist summas 14, 90 eurot. Kaupleja leidis, et pole müügilepingu tingimusi rikkunud, kuna ekspertiis tuvastas, et toode on kvaliteetne. Komisjon rahuldas avalduse osaliselt, mõistes tarbija kasuks välja toote eest tasutud 337, 95 eurot. Tarbija võib sidevahendi abil sõlmitud lepingust taganeda põhjust avaldamata 14 päeva jooksul (VÕS § 56 lg 1), kusjuures vastav tähtaeg hakkab üldjuhul kulgema päevast, mil tarbija või tema poolt nimetatud kolmas isik on saanud asja füüsiliselt enda valdusse (§ 56 lg 1-1). VÕS § 56-2 lg 3 kohaselt kannab tarbija talle lepingu esemena üleantud asja tagastamisega seotud otsesed kulud, kui pooled ei ole kokku leppinud teisiti. Kaupleja tüüptingimuste p 3.5 on sätestatud, et asja tagastamisega seotud otsesed kulud tuleb kanda tarbijal.

Otsus PDF →
Tarbija kasuks
20211 otsus1 tarbija kasuks
31.03.202119-1/20-16606-012

Tarbija tellis Kauplejalt rehvirõhuandurid, mis ei hakanud Tarbija sõidukil tööle. Tarbija esitas pretensiooni ja tagastas andurid Kauplejale. Kaupleja otsustas Tarbijale tagastada andurite ostusumma.

Näita rohkemTarbija nõudis kahjuhüvitist, sest Kaupleja oli müügilepingut rikkunud, müües Tarbijale mittetöötavad andurid. Komisjon mõistis Kauplejalt välja andurite sõidukilt eemaldamisega Tarbijale tekitatud kahju.

Otsus PDF →
Tarbija kasuks
20181 otsus1 tarbija kasuks
08.08.201818-004382-016

Märksõnad: e-kaubandus, müügileping, sõiduki varuosad Tarbija ostis kaupleja e-poest www.aeromotors.ee sõiduki varuosa, mille paigaldamisel selgus, et see ei sobi tarbija autole ning tarbija esitas avalduse lepingust taganemiseks. Kaupleja ei nõustunud tarbija avalduse rahuldamisega, kuna leidis, et kaup vastab tellitule. Komisjoni hinnangul on tarbijal õigus lepingust taganeda.

Näita rohkemVÕS § 56² lg 1 , § 76 lg 2 , § 56 lg 1

Otsus PDF →
Tarbija kasuks
2k €
OÜ Mulgi Vallahaldus
10531980
4
840,71 €
Eesti Maaülikool
74001086
1
191,11 €
Toila Vallavalitsus
75001477
1
144,85 €
Tallinna Tehnikakõrgkool
70003773
1
115,27 €
20262 tehingut · 223,79 €
16.032026
OÜ Mulgi Vallahaldus10531980
MAJANDAMISKULUD · Muu majandus (sh majanduse haldus)
109 €
12.022026
Tallinna Tehnikakõrgkool70003773
MAJANDAMISKULUD · Kolmanda taseme haridus
115 €
20253 tehingut · 3k €
04.082025
OÜ Mulgi Vallahaldus10531980
MAJANDAMISKULUD · Muu majandus (sh majanduse haldus)
280 €
01.082025
OÜ Mulgi Vallahaldus10531980
MAJANDAMISKULUD · Muu majandus (sh majanduse haldus)
341 €
09.042025
OÜ Rõuge Kommunaalteenus10353308
MAJANDAMISKULUD · Muud elamu- ja kommunaalmajanduse tegevus
1995 €
Näita ülejäänud 3 tehingut+
20251 tehing · 144,85 €
28.032025
Toila Vallavalitsus75001477
MAJANDAMISKULUD · Vaba aja üritused
145 €
20242 tehingut · 302,12 €
07.102024
Eesti Maaülikool74001086
MAJANDAMISKULUD · Kolmanda taseme haridus
191 €
16.072024
10.07.2024
KanneHoiatusmäärus registrist kustutamiseks: majandusaasta aruanne esitamata— Ä 10192838 / M3 · Olek: Puudused kõrvaldatud
1
Rimantas Tarjus1
Aavo Tarjus1
MS
Marek Sirp
juhatuse liige, osanik 50%, tegelik kasusaaja
1 muu ettevõte›
EttevõteRollReg. kood
e-group OÜ
AsutajaTegelik kasusaajaOsanik 50%Juhatuse liige
16371980
RT
Rimantas Tarjus
juhatuse liige, osanik 50%, tegelik kasusaaja
1 muu ettevõte›
EttevõteRollReg. kood
e-group OÜ
AsutajaTegelik kasusaajaOsanik 50%Juhatuse liige
16371980
AT
Aavo Tarjus
asutaja
1 muu ettevõte›
EttevõteRollReg. kood
DED Kompanii OÜ
Osanik 100%Tegelik kasusaajaJuhatuse liige
11156426
Tarbija kasuks
OÜ Mulgi Vallahaldus
10531980
MAJANDAMISKULUD · Muu majandus (sh majanduse haldus)
111 €