Registered 28. veebruar 2014, primary activity: Combined facilities support activities. Main place of business in Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond.
| Year | Revenue | Profit |
|---|
Tarbija ja kaupleja vaidlevad teenuse maksumuse üle.
Decision PDF →2026: 3k € · 2025: 20k € · 2024: 19k €
OÜ Toru SOS is connected to 8 other companies through 1 person who hold a role here and elsewhere. The strongest tie runs through Aleksandr Berežnoi (8 companies).
| Equity |
|---|
| Assets |
|---|
| Employees |
|---|
| 2024 | 493 763 € | −35 014 € | 102k € | 141k € | 1 | 30.06.2025 | |
| 2023 | 580 782 € | 57 239 € | 217k € | 258k € | 1 | 27.06.2024 | |
| 2022 | 500 855 € | 78 780 € | 178k € | 208k € | 5 | 12.07.2023 | |
| 2021 | 310 226 € | −36 579 € | 134k € | 154k € | 5 | 19.08.2022 | |
| 2020 | 343 747 € | 13 013 € | 191k € | 207k € | 4 | 01.07.2021 | |
| 2019 | 349 158 € | 131 966 € | 188k € | 218k € | 5 | 09.07.2020 |
| Year | Revenue (a) | State taxes | Taxes on workforce | Employees (Q4) |
|---|---|---|---|---|
| 2026I Q | 171 138 € | 21 554 € | 2505 € | 2 |
| 2025 | 518 084 € | 53 202 € | 10 770 € | 2 |
| 2024 | 548 901 € | 89 896 € | 11 001 € | 1 |
| 2023 | 599 248 € | 76 997 € | 11 273 € | 1 |
| 2022 | 475 599 € | 63 306 € | 7622 € | 1 |
| Year | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 |
|---|---|---|---|---|
| Revenue 2026 | 171k € | – | – | – |
| State taxes 2026 | 22k € | – | – | – |
| Taxes on workforce 2026 | 3k € | – | – | – |
| Employees 2026 | 2 | – | – | – |
| Revenue 2025 | 94k € | 114k € | 128k € | 183k € |
| State taxes 2025 | 3k € | 12k € | 14k € | 24k € |
| Taxes on workforce 2025 | 2k € | 3k € | 3k € | 3k € |
| Employees 2025 | 2 | 1 | 1 | 2 |
| Revenue 2024 | 114k € | 146k € | 126k € | 162k € |
| State taxes 2024 | 9k € | 15k € | 15k € | 50k € |
| Taxes on workforce 2024 | 2k € | 2k € | 4k € | 3k € |
| Employees 2024 | 1 | 3 | 1 | 1 |
| Revenue 2023 | 141k € | 147k € | 161k € | 150k € |
| State taxes 2023 | 26k € | 21k € | 17k € | 14k € |
| Taxes on workforce 2023 | 3k € | 3k € | 2k € | 3k € |
| Employees 2023 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Revenue 2022 | 101k € | 82k € | 117k € | 175k € |
| State taxes 2022 | 11k € | 11k € | 16k € | 26k € |
| Taxes on workforce 2022 | 2k € | 1k € | 2k € | 3k € |
| Employees 2022 | 2 | 1 | 1 | 1 |
Tarbija sõlmis kauplejaga radiaatorite paigalduse ja lekke kõrvaldamise, tarbija maksis kogu tasu ette ära. Tarbija ei jäänud kaupleja tööga rahule ja ütles lepingu üles, tarbija esitas nõude tagastada makstud tasu. Komisjon rahuldas tarbija nõude osaliselt.
Decision PDF →Komisjon selgitab, et saab vaidluse lahendamisel toetuda esitatud tõenditele ning rajada otsuse tõendatud asjaoludele. Komisjon ei saa rajada otsust oletustele. Sõna sõna vastu olukorras, kuulub esitatud nõue rahuldamisele üksnes juhul, kui nõude esitaja väited on ülekaalukalt veenvad.
Decision PDF →Pooled sõlmisid töövõtulepingu. Kaupleja tehtud töö ei vastanud nõuetele. Kohe pärast kaupleja töö teostamist hakkas torustik, milles oli kaupleja teinud ühendused, lekkima. Show more
VÕS § 641 lg 1 kohaselt peab töö vastama lepingutingimustele. VÕS § 642 lg 2 kohaselt tarbijatöövõtu puhul vastutab töövõtja töö lepingutingimustele mittevastavuse eest, mis ilmneb kahe aasta jooksul, alates töö üleandmisest tarbijale. Tarbija on kauplejat mittevastavusest kohasel viisil teavitanud. Kaupleja vastuväited avaldusele on paljasõnalised. Töö vastuvõtmine ei ole antud kontekstis oluline, sest kauplejal on ka pärast töö vastuvõtmist kohustus kõrvaldada ilmnenud puudused. Kaupleja vastuväited nõude summale ei ole asjakohased. Kaupleja ebaprofesionaalne töö põhjustas tarbijale kahju. Kaupleja ei ilmunud kokkulepitud ajal töö puudusi kõrvaldama ja seega oli tarbijal VÕS § 646 lg 5 kohaselt õigus tellida töö muult isikult. Nõude summale esitatud vastuväited ei ole asjakohased. Arvestades, et tekkinud oli leke ja tarbijal oli vaja muuta vannituba võimalikult kiiresti kasutuskõlblikuks, on selleks tehtud kulud mõistlikud. Samuti on tarbijal alus nõuda kauplejale alusetult maksud summa tagastamist, kuna kaupleja tehtud tööl ei olnud tulemust. Samuti on tarbijal VÕS § 100 ja § 101 lg 1 p 3 alusel õigus nõuda kauplejalt põranda märgumise kahju hüvitamist (kindlustuslepingu omavastutuse piires esitatud nõue). See, et tarbija vannitoas võib olla tööd teostanud ka muu isik ei vabasta kauplejat seadusest ja lepingust tulenevate kohustuste täitmisest. Esitatud viited sellele, et kahju võis tekitada muu isik, on paljasõnalised.
Poolte vahel on kehtiv töövõtuleping. Kaupleja kõrvaldas torustiku ummistuse, pooled veendusid pärast töö teostamist, et vesi läheb torudest alla. See tõendab, et pärast töö teostamist oli ummistus likvideeritud ehk kaupleja töö vastas VÕS § 641 lg 1 kohaselt lepingutingimustele. Show more
Järgmisel päeval tekkis uuesti ummistus. Tarbija eeldab, et järgmisel päeval tekkinud ummistuse põhjus on see, et eelneval päeval ei kõrvaldatud ummistust nõuetekohaselt. Esitatu põhjal ei ole võimalik tuvastada, et 19.05.2021 ummistust ei kõrvaldatud. Kuna eelduslikult enne kauplejapoolset teenuse osutamist oli kanalisatsioon umbes ja sellest vesi alla ei läinud ja pooltel puudub vaidlus selles, et pärast teenuse osutamist 19.05.2021 läks vesi kanalisatsioonist alla oli järelikult ummistus 19.05.2021 kõrvaldatud. See, et järgmisel päeval tekkis uuesti ummistus, ei ole tõend selle kohta, et tegemist on sama, eelmisel päeval kõrvaldamata jäänud ummistusega. Tegemist võib olla nii uue ummistusega kui torustikus rikkega, kui ka mingi torustikku jäänud takistusega, mida eelmisel päeval ei õnnestunud kõrvaldada. Esitatu põhjal ei ole tuvastatav kummagi päeva uumistuse põhjus ega nendevaheline seos. Tsiviilkohtuvaidluses peab kumbki pool tõendama asjaolusid, millele ta tugineb (TsMS § 230). Sama põhimõte kohaldub ka vaidluste kohtueelsel lahendamisel. Esitatu põhjal ei ole 20.5.2021 tekkinud torude ummistus seostatav sellega, et 19.05.2021 kõrvaldati torude ummistus nõuetele mittevastavalt. Ei ole tõendatud kaupleja poolne lepingurikkumine ning tarbijal puudus alus lepingust taganemiseks ja tasutu tagasinõudmiseks.
Märksõnad: lepingu alusel tasutud summa tagastamine, boileri paigaldus, lepingust taganemine, oluline lepingurikkumine
Kaupleja ostis kolmandalt isikult boileri, andis selle üle tarbijale ja nõudis tarbijalt boileri maksumuse tasumist. Kaupleja paigaldatud boiler hakkas lekkima. Kaupleja leidis, et põhjuseks oli defektne boiler ja boileri kvaliteedi eest kaupleja ei vastuta. Show more
Tarbija hinnangul ei olnud ka boileri paigaldamine nõuetekohane. VÕS § 116 lg 2 p 5, VÕS § 189 lg 1, VÕS § 217 lg 2 p 2, VÕS § 217 lg 5
Top 7 buyers account for 19k € — 46% of total. The remaining 3 buyers split the rest.
| Company | Role | Reg. code |
|---|---|---|
| LTSK OÜ | Shareholder 100%Ultimate beneficial ownerBoard memberFounder | 12374059 |
| Majavalitseja Grupp OÜ | Shareholder 100%Ultimate beneficial ownerBoard member | 10877827 |
| OÜ OTTIMA | Shareholder 100%Ultimate beneficial ownerBoard member | 11303353 |
| OÜ Toru SOS Grupp | Shareholder 100%FounderUltimate beneficial ownerBoard member | 17111442 |
| OÜ WINDAIR | Shareholder 100%Ultimate beneficial ownerBoard member | 11228226 |
| TLNP OÜ | Ultimate beneficial ownerShareholder 100%Board member | 10996897 |
| TORUAVARII OÜ | FounderUltimate beneficial ownerShareholder 100%Board member | 12883915 |
| TORUFIX OÜ | FounderUltimate beneficial ownerShareholder 100%Board member | 12229682 |