Hoonehalduse kombineeritud teenus tegevusala alusel registreeritud 28. veebruar 2014. Põhitegevuskoht Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond.
| Aasta | Müügitulu | Kasum |
|---|
Tarbija ja kaupleja vaidlevad teenuse maksumuse üle.
Otsus PDF →2026: 3k € · 2025: 20k € · 2024: 19k €
OÜ Toru SOS on isikute kaudu seotud 8 muu ettevõttega. Sidemed tekivad 1 inimese, kes kannavad rolle nii siinses ettevõttes kui mujal. Tihedaim side jookseb Aleksandr Berežnoi kaudu (8 ettevõtet).
| Omakapital |
|---|
| Varad |
|---|
| Töötajaid |
|---|
| 2024 | 493 763 € | −35 014 € | 102k € | 141k € | 1 | 30.06.2025 | |
| 2023 | 580 782 € | 57 239 € | 217k € | 258k € | 1 | 27.06.2024 | |
| 2022 | 500 855 € | 78 780 € | 178k € | 208k € | 5 | 12.07.2023 | |
| 2021 | 310 226 € | −36 579 € | 134k € | 154k € | 5 | 19.08.2022 | |
| 2020 | 343 747 € | 13 013 € | 191k € | 207k € | 4 | 01.07.2021 | |
| 2019 | 349 158 € | 131 966 € | 188k € | 218k € | 5 | 09.07.2020 |
| Aasta | Käive (a) | Riigimaksud | Tööjõumaksud | Töötajaid (Q4) |
|---|---|---|---|---|
| 2026I kv | 171 138 € | 21 554 € | 2505 € | 2 |
| 2025 | 518 084 € | 53 202 € | 10 770 € | 2 |
| 2024 | 548 901 € | 89 896 € | 11 001 € | 1 |
| 2023 | 599 248 € | 76 997 € | 11 273 € | 1 |
| 2022 | 475 599 € | 63 306 € | 7622 € | 1 |
| Aasta | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 |
|---|---|---|---|---|
| Käive 2026 | 171k € | – | – | – |
| Riigimaksud 2026 | 22k € | – | – | – |
| Tööjõumaksud 2026 | 3k € | – | – | – |
| Töötajaid 2026 | 2 | – | – | – |
| Käive 2025 | 94k € | 114k € | 128k € | 183k € |
| Riigimaksud 2025 | 3k € | 12k € | 14k € | 24k € |
| Tööjõumaksud 2025 | 2k € | 3k € | 3k € | 3k € |
| Töötajaid 2025 | 2 | 1 | 1 | 2 |
| Käive 2024 | 114k € | 146k € | 126k € | 162k € |
| Riigimaksud 2024 | 9k € | 15k € | 15k € | 50k € |
| Tööjõumaksud 2024 | 2k € | 2k € | 4k € | 3k € |
| Töötajaid 2024 | 1 | 3 | 1 | 1 |
| Käive 2023 | 141k € | 147k € | 161k € | 150k € |
| Riigimaksud 2023 | 26k € | 21k € | 17k € | 14k € |
| Tööjõumaksud 2023 | 3k € | 3k € | 2k € | 3k € |
| Töötajaid 2023 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Käive 2022 | 101k € | 82k € | 117k € | 175k € |
| Riigimaksud 2022 | 11k € | 11k € | 16k € | 26k € |
| Tööjõumaksud 2022 | 2k € | 1k € | 2k € | 3k € |
| Töötajaid 2022 | 2 | 1 | 1 | 1 |
Tarbija sõlmis kauplejaga radiaatorite paigalduse ja lekke kõrvaldamise, tarbija maksis kogu tasu ette ära. Tarbija ei jäänud kaupleja tööga rahule ja ütles lepingu üles, tarbija esitas nõude tagastada makstud tasu. Komisjon rahuldas tarbija nõude osaliselt.
Otsus PDF →Komisjon selgitab, et saab vaidluse lahendamisel toetuda esitatud tõenditele ning rajada otsuse tõendatud asjaoludele. Komisjon ei saa rajada otsust oletustele. Sõna sõna vastu olukorras, kuulub esitatud nõue rahuldamisele üksnes juhul, kui nõude esitaja väited on ülekaalukalt veenvad.
Otsus PDF →Pooled sõlmisid töövõtulepingu. Kaupleja tehtud töö ei vastanud nõuetele. Kohe pärast kaupleja töö teostamist hakkas torustik, milles oli kaupleja teinud ühendused, lekkima. Näita rohkem
VÕS § 641 lg 1 kohaselt peab töö vastama lepingutingimustele. VÕS § 642 lg 2 kohaselt tarbijatöövõtu puhul vastutab töövõtja töö lepingutingimustele mittevastavuse eest, mis ilmneb kahe aasta jooksul, alates töö üleandmisest tarbijale. Tarbija on kauplejat mittevastavusest kohasel viisil teavitanud. Kaupleja vastuväited avaldusele on paljasõnalised. Töö vastuvõtmine ei ole antud kontekstis oluline, sest kauplejal on ka pärast töö vastuvõtmist kohustus kõrvaldada ilmnenud puudused. Kaupleja vastuväited nõude summale ei ole asjakohased. Kaupleja ebaprofesionaalne töö põhjustas tarbijale kahju. Kaupleja ei ilmunud kokkulepitud ajal töö puudusi kõrvaldama ja seega oli tarbijal VÕS § 646 lg 5 kohaselt õigus tellida töö muult isikult. Nõude summale esitatud vastuväited ei ole asjakohased. Arvestades, et tekkinud oli leke ja tarbijal oli vaja muuta vannituba võimalikult kiiresti kasutuskõlblikuks, on selleks tehtud kulud mõistlikud. Samuti on tarbijal alus nõuda kauplejale alusetult maksud summa tagastamist, kuna kaupleja tehtud tööl ei olnud tulemust. Samuti on tarbijal VÕS § 100 ja § 101 lg 1 p 3 alusel õigus nõuda kauplejalt põranda märgumise kahju hüvitamist (kindlustuslepingu omavastutuse piires esitatud nõue). See, et tarbija vannitoas võib olla tööd teostanud ka muu isik ei vabasta kauplejat seadusest ja lepingust tulenevate kohustuste täitmisest. Esitatud viited sellele, et kahju võis tekitada muu isik, on paljasõnalised.
Poolte vahel on kehtiv töövõtuleping. Kaupleja kõrvaldas torustiku ummistuse, pooled veendusid pärast töö teostamist, et vesi läheb torudest alla. See tõendab, et pärast töö teostamist oli ummistus likvideeritud ehk kaupleja töö vastas VÕS § 641 lg 1 kohaselt lepingutingimustele. Näita rohkem
Järgmisel päeval tekkis uuesti ummistus. Tarbija eeldab, et järgmisel päeval tekkinud ummistuse põhjus on see, et eelneval päeval ei kõrvaldatud ummistust nõuetekohaselt. Esitatu põhjal ei ole võimalik tuvastada, et 19.05.2021 ummistust ei kõrvaldatud. Kuna eelduslikult enne kauplejapoolset teenuse osutamist oli kanalisatsioon umbes ja sellest vesi alla ei läinud ja pooltel puudub vaidlus selles, et pärast teenuse osutamist 19.05.2021 läks vesi kanalisatsioonist alla oli järelikult ummistus 19.05.2021 kõrvaldatud. See, et järgmisel päeval tekkis uuesti ummistus, ei ole tõend selle kohta, et tegemist on sama, eelmisel päeval kõrvaldamata jäänud ummistusega. Tegemist võib olla nii uue ummistusega kui torustikus rikkega, kui ka mingi torustikku jäänud takistusega, mida eelmisel päeval ei õnnestunud kõrvaldada. Esitatu põhjal ei ole tuvastatav kummagi päeva uumistuse põhjus ega nendevaheline seos. Tsiviilkohtuvaidluses peab kumbki pool tõendama asjaolusid, millele ta tugineb (TsMS § 230). Sama põhimõte kohaldub ka vaidluste kohtueelsel lahendamisel. Esitatu põhjal ei ole 20.5.2021 tekkinud torude ummistus seostatav sellega, et 19.05.2021 kõrvaldati torude ummistus nõuetele mittevastavalt. Ei ole tõendatud kaupleja poolne lepingurikkumine ning tarbijal puudus alus lepingust taganemiseks ja tasutu tagasinõudmiseks.
Märksõnad: lepingu alusel tasutud summa tagastamine, boileri paigaldus, lepingust taganemine, oluline lepingurikkumine
Kaupleja ostis kolmandalt isikult boileri, andis selle üle tarbijale ja nõudis tarbijalt boileri maksumuse tasumist. Kaupleja paigaldatud boiler hakkas lekkima. Kaupleja leidis, et põhjuseks oli defektne boiler ja boileri kvaliteedi eest kaupleja ei vastuta. Näita rohkem
Tarbija hinnangul ei olnud ka boileri paigaldamine nõuetekohane. VÕS § 116 lg 2 p 5, VÕS § 189 lg 1, VÕS § 217 lg 2 p 2, VÕS § 217 lg 5
Top 7 ostjat moodustavad 19k € ehk 46% kogusummast. Ülejäänud 3 ostjat jagavad ülejäänu.
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| LTSK OÜ | Juhatuse liigeOsanik 100%AsutajaTegelik kasusaaja | 12374059 |
| Majavalitseja Grupp OÜ | Juhatuse liigeOsanik 100%Tegelik kasusaaja | 10877827 |
| OÜ OTTIMA | Tegelik kasusaajaOsanik 100%Juhatuse liige | 11303353 |
| OÜ Toru SOS Grupp | AsutajaTegelik kasusaajaOsanik 100%Juhatuse liige | 17111442 |
| OÜ WINDAIR | Tegelik kasusaajaOsanik 100%Juhatuse liige | 11228226 |
| TLNP OÜ | Juhatuse liigeTegelik kasusaajaOsanik 100% | 10996897 |
| TORUAVARII OÜ | Juhatuse liigeAsutajaTegelik kasusaajaOsanik 100% | 12883915 |
| TORUFIX OÜ | Juhatuse liigeAsutajaTegelik kasusaajaOsanik 100% | 12229682 |