Üldandmed
Äriregister · 7 h tagasi- Õiguslik vorm
- Aktsiaselts
- Esmaregistreerimise kuupäev
- 18.06.1996Äriregister
- Aadress
- A. H. Tammsaare tee 51, Kristiine linnaosa, Tallinn, 13415 Harju maakondADS / Äriregister
- E-post
- [email protected]Äriregister
- Veebileht
- www.vikingmotors.eeÄriregister · domeen aktiivne
- Telefon
- +372 6652600Äriregister
- Põhitegevusala
- EMTAK 47811 — Mootorsõidukite jaemüükÄriregister · MTA
- KMKR number
- EE100181751MTA · käibemaksukohustuslane
- Aktsiakapital
- 222 600,00 ۀriregister
Juhtorgan (6)
Äriregister · 7 h tagasiAktsionärid
Äriregister · 7 h tagasiTegelikud kasusaajad (6)
Äriregister · 7 h tagasiMuud isikud (2)
Äriregister · 7 h tagasiTehnoloogiad
Veebilehe analüüs · 1 päeva tagasiAruanded (6)
Äriregister majandusaasta aruanded · 3 päeva tagasi| Aasta | Müügitulu | Kasum | Omakapital | Varad | Töötajaid | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2024AUD | 47 641 693 € | 663 061 € | 4 190 769 € | €13.5m | 98 | 25.06.2025 |
| 2023AUD | 50 817 372 € | 1 447 546 € | 3 507 123 € | €9.7m | 94 | 27.06.2024 |
| 2022AUD | 38 138 259 € | 861 555 € | 2 059 577 € | €12.2m | 93 | 26.06.2023 |
| 2021AUD | 42 787 391 € | 802 887 € | 1 198 022 € | €6.4m | 91 | 27.06.2022 |
| 2020AUD | 36 454 148 € | −70 098 € | 395 135 € | €5.6m | 89 | 28.06.2021 |
| 2019AUD | 43 942 348 € | −121 683 € | 465 233 € | €8.2m | 94 | 25.06.2020 |
Maksud, käive ja töötajad
Maksu- ja Tolliamet · 10.04.2026 seisuga| Aasta | Käive (a) | Riigimaksud | Tööjõumaksud | Töötajaid (Q4) |
|---|---|---|---|---|
| 2026I kv | 8 958 234 € | 249 871 € | 480 989 € | 91 |
| 2025 | 40 444 079 € | 2 673 924 € | 2 110 126 € | 98 |
| 2024 | 49 561 317 € | 3 237 811 € | 2 094 663 € | 100 |
| 2023 | 50 713 761 € | 3 725 291 € | 1 993 746 € | 91 |
| 2022 | 39 670 763 € | 2 166 104 € | 1 789 640 € | 96 |
Kvartali jaotus
| Aasta | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 |
|---|---|---|---|---|
| Käive 2026 | €9.0m | — | — | — |
| Riigimaksud 2026 | €250k | — | — | — |
| Tööjõumaksud 2026 | €481k | — | — | — |
| Töötajaid 2026 | 91 | — | — | — |
| Käive 2025 | €9.3m | €8.6m | €11.5m | €11.0m |
| Riigimaksud 2025 | €1.0m | €857k | €51k | €748k |
| Tööjõumaksud 2025 | €541k | €521k | €524k | €524k |
| Töötajaid 2025 | 101 | 101 | 99 | 98 |
| Käive 2024 | €10.7m | €11.6m | €11.4m | €15.9m |
| Riigimaksud 2024 | €745k | €990k | €610k | €892k |
| Tööjõumaksud 2024 | €537k | €504k | €542k | €511k |
| Töötajaid 2024 | 96 | 99 | 97 | 100 |
| Käive 2023 | €9.2m | €15.2m | €14.3m | €12.0m |
| Riigimaksud 2023 | €624k | €1.1m | €1.0m | €985k |
| Tööjõumaksud 2023 | €505k | €496k | €503k | €489k |
| Töötajaid 2023 | 102 | 98 | 93 | 91 |
| Käive 2022 | €7.6m | €10.6m | €10.3m | €11.2m |
| Riigimaksud 2022 | €468k | €437k | €382k | €879k |
| Tööjõumaksud 2022 | €456k | €414k | €459k | €460k |
| Töötajaid 2022 | 92 | 94 | 94 | 96 |
Ametlikud teadaanded (2)
Ametlikud Teadaanded · 6 h tagasiTarbijavaidluskomisjoni otsused (5 · 5 tarbija kahjuks)
TTJA · 1 päeva tagasiTarbija autol tekkisid roostekahjustused ja ta leidis, et nende kõrvaldamine kuulub garantiitööde alla. Kaupleja on selle automargi ametlik esindaja; tootja on andnud autole kere garantii 12 aastat ning tarbija pöördus kaupleja poole enne garantiiaja lõppemist. Kaupleja keeldus roostekahjustuste likvideerimisest garantiiremondi korras. Näita rohkem
Kaupleja osundab, et kere garantii hõlmab roostet nö seestpoolt väljapoole, mitte aga kere välispinnalt alguse saanud roostet. Komisjon leidis, et tarbija ei ole tõendanud, et tegemist on juhtumiga, mis kuulub garantiitingimuste alla. Kui kaupleja on esitanud vastuväite, mille kohaselt on tegemist juhtumiga, mida garantiitingimused ei kata, siis on tarbijal oma väidete tõendamiseks vaja esitada asjatundja (eksperdi) arvamus, mis tõendab vastupidist. Tarbijavaidluste komisjonil puudub erialane pädevus ja kompetents, et hinnata tarbija poolt esitatud fotode põhjal roostekahjustuste iseloomu, nende tekkepõhjuseid jms. Seetõttu jättis komisjon tarbija nõude rahuldamata, kuid soovitas tal juhul, kui ta jääb oma seisukohtade ja nõuete juurde, pöörduda maakohtusse ning paluda kohtul määrata sõltumatu ekspert roostekahjustuste iseloomu ja tekkepõhjuste väljaselgitamiseks.
Tarbija soovis, et kaupleja parandaks garantiikorras sõiduki istme ja ruloo kahjustused. Kaupleja leidis, et tegemist ei ole tootmisdefektidega ning jättis tarbija nõude rahuldamata. Komisjon leidis, et garantii ei tähenda, et tootja vastutab sõidukile tekitatud või tekkinud mistahes kahjustuste eest. Näita rohkem
Komisjon nõustus kauplejaga, et tavapäraselt kuuluvad tootjagarantii alla üksnes tootmisdefektid. Vastavalt tingimustes esitatud loetelule ei kuulu garantii alla muu hulgas kõik ülekoormusest, ebaõigest hooldamisest, hoolimatust kasutamisest või õnnetusjuhtumitest tulenevad vead ning auto ekspluateerimisest tingitud loomulik kulumine. Tarbija ei ole esitanud tõendeid, millest nähtuks mõni tootmisest või materjalides tulenev defekt. Komisjon nõustus kaupleja põhjendustega, et fotodelt nähtus, et istmekattel olev kahjustus ei tulenenud kasutatud materjali defektist, vaid tegemist oli lõikele omase kahjustusega ning kardinaruloo puhul viitas kinnituse murdumine füüsilise jõu kasutamisele, mitte osa loomulikule lagunemisele. Ülaltoodust tulenevalt jättis komisjon tarbija avalduse rahuldamata.
Sõiduki müügileping sõlmiti poolte vahel 29.07.2021.Tarbija leidis et müüdud sõiduk on puudustega, mida kaupleja ei ole vaatamata korduvatele pingutustele suutnud kõrvaldada. Sõidukil esineb häiriv vibratsioon, sõidukil on jahutussüsteemis õli, sest plokikaane tihendi vahetusel ei pestud mootori jahutuskanaleid korralikult puhtaks. Lisaks leiab tarbija, et tasus ebaõiglaselt liugurist põhjustatud piduritega seonduvate tööde eest 533, 98 eurot ehkki sõidukil kehtis garantii. Näita rohkem
Tarbija soovis sõiduki asendamist või müügilepingust lepingust taganeda. Kaupleja selgitas, et jahutuspaagis õli ei tuvastatud. Kuivtüüpi topelt siduriga käigukasti korral on mõningane vibratsioon käikude vahetamisel ja paigalt startides normaalne. Piduritega seonduvad tööd olid vajalikud liuguri kinni kiilumise tõttu, kuid kaupleja vastuse kohaselt oli põhjuseks pidurite hooldamata jätmine ning see on auto omaniku kohustus. Tarbija pöördus vibratsiooni põhjuste välja selgitamiseks riiklikult tunnustatud eraekspert Raul Põdersalu poole. Ekspert ei tuvastanud, et vibratsiooni põhjuseks oli sõiduki puudus või rike. Ekspert tuvastas, et vibratsioon võib olla sõiduki valdaja jaoks häiring. Komisjon leidis seetõttu, et hetkeks tekkiva vibratsiooni näol on tegemist sõidukitüübi eripäraga, mitte sõiduki puudusega. Erinevad sõidukid võivadki oma eripärast või tüübist lähtudes käituda teatud olukordades selliselt, mis ei pruugi sõiduki ostnud isikule meeldida. Tegemist ei ole automaatselt lepingutingimustele mittevastavusega. Jahutusvedeliku paisupaagi lubas komisjoni istungil kaupleja omal kulul vahetada. Seega tarbijal on selleks õigus pöörduda talle sobival ajal kaupleja poole. Komisjon märkis, et tavapäraselt on sõidukite pidurisüsteem sõiduki kuluosa, mille parandamist garantii ei kata. Pidurite hooldamise kohustus on sõiduki valdajal. Eeltoodust tulenevalt jättis komisjon tarbija avalduse rahuldamata.
09.07.2024 ostis tarbija kaupleja juures müügiesinduses kasutatud sõiduki. 11.07.2024 avastas tarbija sõiduki kapotil kriimustusi ja värvikahjustusi, millest teavitas kauplejat koos nõudega kahjustused likvideerida. Kaupleja keeldus tarbija nõuet rahuldamast väites, et kapotil olevad täkked ja kahjustused on sõiduki loomulik kulumine. Näita rohkem
Komisjon selgitas, et juhul kui sõiduki kapoti kahjustus oli olemas juba müügilepingu sõlmimise ajal ega tekkinud siis kui sõiduki juhusliku hävimise ja kahjustamise riisikot kandis juba tarbija, siis oli tarbijal võimalik vajaliku hoolsuse korral vigastust märgata. Sõiduki värvikahjustusi mõlke või ka klaasi mõrasid, mida on võimalik enne müügilepingu sõlmimist visuaalselt tuvastada, ei saa pidada varjatud puudusteks, mille eest müüja vastutaks. Komisjon hinnangul ei takistanud mõned täkked kapotil sõiduki sihipärast kasutamist. Sõiduki seisukord ei muutunud seetõttu halvemaks kui sarnastel keskmistel sõidukitel. Kaupleja ei reklaaminud sõidukit kui uut sõidukit või sõidukit, millel ei ole müügihetkel ühtegi välist värvikahjustust. Müügipakkumisest nähtus, et tarbijale müüdi 2022. väljalaskeaastaga sõiduk, mis oli odomeetri näidu järgi läbinud 13 000 km. Tarbija ei saanud eeldada et ta ostis kauplejalt uue veatu sõiduki. Komisjon jättis avalduse rahuldamata.
Märksõnad: autoremont, parandamine või kahju hüvitamine
Auto gaasiseade lakkas toimimast ja tarbija pöördus kaupleja poole ning vea tuvastamise käigus tekitati tarbija väitel autole lisakahjustusi. Tarbija arvates on auto halvemas seisukorras, kui remondieelselt, mistõttu nõudis ta kahju hüvitamist või auto parandamist.Kaupleja on seisukohal, et autol tuvastati enne remonti mootori juhtaju viga, mis eeldab selle detaili asendamist ja juhtaju rike võib järk-järgult progresseeruda ja nad ei ole vastutavad rikke eest. Komisjon otsustas jätta tarbija avalduse rahuldamata. Näita rohkem
Kaupleja diagnoosis, et auto juhtaju on rikkega ja väljastas selle eest tarbijale arve, peale mida soovis tarbija teenustasu tagastamist ja auto remonti. Kaupleja täitis talle pandud ülesande ja diagnoosis vea ning tarbija ei ole esitanud tõendeid, et kaupleja oleks täitnud oma kohustuse hoolsuskohustust rikkudes. Tarbija ei ole tõendanud, et vea tuvastamine oleks olnud võimalik muul viisil, kui kaupleja seda tegi ja diagnoosimisega kaasnevad tagajärjed ei ole käsitletavad koheselt kaupleja ebakvaliteetse tööna. Tarbija nõue auto viimiseks testimiseelsesse seisukorda ei ole põhjendatud ja tarbija ei ole tõendanud, et kaupleja peaks selleks tegema täiendavaid kulutusi. VÕS § 635 lg 4, VÕS § 641 lg 2 p 1, VÕS § 100, VÕS § 101 lg 1 p 3, VÕS § 127
Riigihanked (13 · €5.5m)
Riigihangete register · 6 h tagasi| Kuupäev | Hange | Ostja | Summa |
|---|---|---|---|
| 04.09.2023 | Eesti Energia AS | 52 448 € | |
| 03.04.2023 | Anija Vallavalitsus | 15 600 € | |
| 12.01.2023 | Mustamäe Linnaosa Valitsus | 27 000 € | |
| 26.09.2022 | Tallinna Sotsiaal- ja Tervishoiuamet | 375 € | |
| 26.08.2022 | Aktsiaselts Ida-Tallinna Keskhaigla | 62 352 € |
Näita ülejäänud (8)
| 04.11.2020 | Tallinna Linnakantselei | 22 500 € | |
| 15.09.2020 | Tööinspektsioon | 28 928 € | |
| 24.08.2020 | Tallinna Linnakantselei | 58 950 € | |
| 27.11.2019 | Tartu Ülikool | 12 733 € | |
| 24.09.2018 | AKTSIASELTS TALLINNA VESI | 224 442 € | |
| 21.11.2018 | Tööinspektsioon | 12 245 € | |
| 17.10.2017 | Riigi Tugiteenuste Keskus | 5 000 000 € | |
| 07.06.2018 | Tallinna Linnakantselei | 30 417 € |
Ajalugu (51)
Äriregister kandedNäita ülejäänud 46 sündmust
Seotud ettevõtted
Sama isiku kauduKäesoleva ettevõtte seotud isikutel on rolle veel 115 ettevõttes.
… ja veel 4 ettevõtet
… ja veel 10 ettevõtet