Puituste ja -akende tootmine tegevusala alusel registreeritud 3. detsember 1996. Põhitegevuskoht Tartu linn, Tartu linn, Tartu maakond.
| Aasta | Müügitulu | Kasum |
|---|
Töövõtja ei saa vastutusest vabanemiseks tugineda projektis sisalduvatele vigadele, kui ta projekti järgi ehitades rikuks ehitamist reguleerivaid õigusakte, millest kõrvalekaldumine ei ole lubatud, eelkõige kui ehitis, ehitamine ja ehituse kasutamine ei ole ohutud (vt ka Riigikohtu 28. veebruari 2012. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-177-11, p 13). Viimaks ka kaupleja argument miljööväärtusliku objekti nõuete osas ei oleks korrektne, kuivõrd ka kaupleja ise peab antud õigusakte järgmina ning nendest olema teadlik. Sellist kohustust ei saa panna ainuüksi tarbijale. Näita rohkem
Olukorras, kus töö on enne valmimist muutunud tellija juhise tõttu teostamatuks ja töövõtja on tellija juhist piisavalt kontrollinud (VÕS § 641 lg 3), kohaldub VÕS § 653, mille järgi võib töövõtja lepingu üles öelda ja nõuda tehtud tööle vastavat tasu osa ja tasus mittesisalduvate kulude hüvitamist. Kui töövõtja väidab, et projekt on puudustega, mis ei võimalda tööd nõuetekohaselt teha, peab ta seda TsMS § 230 lg 1 järgi tõendama. Seega isegi kui lähtuda sellest, et hageja oli hankemenetluses piisavalt hoolas, peab ta tõendama, et kokkulepitud tööd ei olnud võimalik teha kostja juhise tõttu (RKo 2-15-8204). Antud juhul ei nähtu esitatud materjalidest,et kaupleja oleks tarbijale täiendavalt viidanud, et tema projekt ei ole korrektne ja selles möödus aknad ei sobi. Veelgi enam olukorras, kus kaupleja täiendavalt ka teostas mõõdistamisi. Töövõtulepingust taganemisel on vajalik esmalt anda kauplejale mõistlik võimalus oma viga parandada. VÕS § 646 sätestab, et kui töö ei vasta lepingutingimustele, võib tellija nõuda töövõtjalt töö parandamist või uue töö tegemist, kui sellega ei põhjustata töövõtjale ebamõistlikke kulusid või põhjendamatuid ebamugavusi, arvestades muu hulgas asja väärtust ja lepingutingimustele mittevastavuse olulisust. Töövõtja võib töö parandamise asemel teha lepingutingimustele vastava uue töö. Seega esimesel juhul oleks tarbijal õigus nõuda asja parandamist/asendamist. Riigikohus on lahendis nr 2-18-13432/108 märkinud, et töö lepingutingimustele mittevastavuse korral saaks VÕS § 116 lg 2 p 1 olla kohaldatav lepingust taganemise alusena juhul, kui lepingu eesmärgi saavutamine on rikkumise tõttu sisuliselt nurjunud, st selle eesmärk on jäänud suures osas saavutamata ega ole eeldatavalt enam saavutatav ja selle tagajärjel teise poole huvi kaotus lepingu vastu pidi olema lepingut rikkunud poolele objektiivselt ettenähtav. Komisjoni hinnangul on antud juhul VÕS § 116 kohaldatav, kuna lepingu eesmärgi saavutamine saavutamata ehk kaupleja töödega sisuliselt nõuetekohaselt töid ei lõpetanud ning tehtud tööd on vaja lahti võtta ja ümber teha ning töö osad osaliselt asendada. Riigikohus on lahendis nr 3-2-1-145-14 märkinud, et töövõtulepingu puhul tuleb lisaks VÕS §-s 116 sätestatule arvestada VÕS §-ga 647 kui erisättega. VÕS § 647 lg 3 sõnastus annab võimaluse lugeda rikkumine oluliseks ka juhul, „kui [töövõtja] ei tee seda [parandamist] mõistliku aja jooksul pärast talle lepingutingimustele mittevastavusest teatamist". Seega on tellija taganemisõiguse hindamisel keskseks küsimuseks, kas ja millal on töövõtja tellijat taganemise aluseks olevatest puudustest teavitanud ning kas töövõtja parandas vastavad puudused mõistliku aja jooksul pärast talle lepingutingimustele mittevastavusest teatamist. VÕS § 647 lg-le 3 vastav asjaolu, et töövõtja ei parandanud puuduseid mõistliku aja jooksul pärast talle lepingutingimustele mittevastavusest teatamist, võib anda aluse ühtlasi ka VÕS § 116 lg 2 p 4 kohaldamiseks. Viidatud sätte järgi on olulise lepingurikkumisega, mis õigustab lepingust taganemist täiendavat tähtaega andmata, tegemist ka juhul, kui kohustuse rikkumine annab kahjustatud lepingupoolele mõistliku põhjuse eeldada, et teine lepingupool ei täida kohustusi ka edaspidi. Juhul kui täiendav lepingu täitmise nõue ebaõnnestub, on tarbijal alternatiivselt õigus ka lepingust taganeda.
2026: 5k € · 2025: 168k € · 2024: 10k €
AS Lasita Aken on isikute kaudu seotud 54 muu ettevõttega. Sidemed tekivad 5 inimese kaudu, kes kannavad rolle nii siinses ettevõttes kui mujal. Tihedaim side jookseb Egon Mats kaudu (17 ettevõtet).
| Omakapital |
|---|
| Varad |
|---|
| Töötajaid |
|---|
| 2024AUD | 9 949 240 € | 289 229 € | 4,2m € | 7,0m € | 62 | 30.06.2025 | |
| 2023AUD | 8 617 375 € | 29 237 € | 3,9m € | 6,4m € | 56 | 25.03.2024 | |
| 2022AUD | 13 790 372 € | 1 522 651 € | 3,9m € | 6,4m € | 55 | 22.02.2023 | |
| 2021AUD | 9 382 473 € | 735 225 € | 2,4m € | 6,5m € | 53 | 30.06.2022 | |
| 2020AUD | 6 322 160 € | 344 586 € | 1,8m € | 4,5m € | 49 | 10.03.2021 | |
| 2019AUD | 6 542 355 € | 282 531 € | 1,4m € | 3,8m € | 54 | 09.09.2020 |
| Aasta | Käive (a) | Riigimaksud | Tööjõumaksud | Töötajaid (Q4) |
|---|---|---|---|---|
| 2026I kv | 3 191 965 € | 321 956 € | 281 155 € | 79 |
| 2025 | 12 745 974 € | 1 442 684 € | 1 063 556 € | 77 |
| 2024 | 10 277 448 € | 971 611 € | 857 327 € | 73 |
| 2023 | 9 206 834 € | 941 286 € | 776 662 € | 64 |
| 2022 | 15 971 276 € | 1 141 775 € | 855 573 € | 58 |
| Aasta | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 |
|---|---|---|---|---|
| Käive 2026 | 3,2m € | – | – | – |
| Riigimaksud 2026 | 322k € | – | – | – |
| Tööjõumaksud 2026 | 281k € | – | – | – |
| Töötajaid 2026 | 79 | – | – | – |
| Käive 2025 | 3,0m € | 3,0m € | 2,8m € | 3,9m € |
| Riigimaksud 2025 | 360k € | 322k € | 287k € | 474k € |
| Tööjõumaksud 2025 | 251k € | 265k € | 266k € | 280k € |
| Töötajaid 2025 | 74 | 75 | 74 | 77 |
| Käive 2024 | 2,1m € | 2,1m € | 2,9m € | 3,2m € |
| Riigimaksud 2024 | 233k € | 206k € | 269k € | 265k € |
| Tööjõumaksud 2024 | 222k € | 193k € | 212k € | 231k € |
| Töötajaid 2024 | 63 | 69 | 69 | 73 |
| Käive 2023 | 1,8m € | 2,5m € | 2,0m € | 3,0m € |
| Riigimaksud 2023 | 202k € | 219k € | 214k € | 307k € |
| Tööjõumaksud 2023 | 198k € | 181k € | 187k € | 211k € |
| Töötajaid 2023 | 64 | 62 | 65 | 64 |
| Käive 2022 | 3,1m € | 4,2m € | 4,3m € | 4,4m € |
| Riigimaksud 2022 | 186k € | 268k € | 332k € | 356k € |
| Tööjõumaksud 2022 | 197k € | 201k € | 222k € | 235k € |
| Töötajaid 2022 | 76 | 73 | 74 | 58 |
Märksõnad: rõduuks, lepingust taganemine
Tarbija ei olnud rahul rõduukse värvimise kvaliteediga, sealjuures on rõduust kaupleja poolt juba varasemate avalduste käigus korduvalt värvitud, kui tulemus tarbijat ei rahuldanud, sest värv valgub osaliselt ja läbi värvi kumab tume laik. Kaupleja oli seisukohal, et tööd on teostatud kvaliteetselt ja tarbija poolt tehtud fotod on tehtud liiga lähedalt ja on pakutud erinevaid lahendusvariante. Komisjon asus seisukohale,et tarbija avaldus kuulub rahuldamisele ja fotodelt on näha värvi valgumine ja värvist läbi kumav must laik.Kaupleja ei ole oma väiteid kuidagi tõendanud. Näita rohkem
Teostatud töö peaks olema ka esteetiliselt vstuvõetav ning defektid ei tohiks olla silmatorkavad. Toote puuduste kõrvaldamine on korduvalt ebaõnnestunud. Rõduuks tuleb demonteerida päeval, kui tarbija ostab uue rõduukse. VÕS § 217 lg 1, VÕS § 218 lg 2, VÕS § 223 lg 1, lg 2, VÕS § 189 lg 1
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| Aktsiaselts ECE European City Estates | Tegelik kasusaaja | 11059628 |
| Aktsiaselts Matek | Tegelik kasusaajaNõukogu liige | 10377272 |
| AS Nordic Contractors | Nõukogu liigeTegelik kasusaaja | 10359185 |
| AS Nordic Metal&Chemical Works | Tegelik kasusaaja | 17365993 |
| LOHUSALU SADAM OÜ | Nõukogu liigeTegelik kasusaaja | 10952753 |
| Matek Invest OÜ | Tegelik kasusaaja | 12715141 |
| Mateki Majad OÜ | ProkuristTegelik kasusaaja | 11214902 |
| Nordic Contractors Asset Management AS | Tegelik kasusaaja | 14231536 |
| Nordic Contractors Holding OÜ | Tegelik kasusaaja | 11575548 |
| Nordic Prefab.Houses OÜ | Tegelik kasusaaja | 11011952 |
| Osaühing Vete Arendus | Juhatuse liigeAsutajaTegelik kasusaajaOsanik 100% | 11576559 |
| OÜ Arealis Kinnisvara | Tegelik kasusaaja | 11058014 |
| OÜ INVESTAR | Juhatuse liigeAsutajaTegelik kasusaajaOsanik 100% | 10955289 |
| OÜ Matek Tootmise KV | Juhatuse liigeTegelik kasusaaja | 11278744 |
| Pluss Matek OÜ | Tegelik kasusaaja | 12303728 |
| TALLINNA JAHTKLUBI | Juhatuse liigeTegelik kasusaaja | 80097657 |
| … ja veel 1 ettevõtet · vaata isiku lehel ↗ | ||
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| Aktsiaselts Matek | Juhatuse liige | 10377272 |
| Matek Invest OÜ | Juhatuse liigeOsanik 21% | 12715141 |
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| Aktsiaselts Matek | Nõukogu liige | 10377272 |
| Eesti Ehitusmaterjalide Tootjate Liit | Juhatuse liige | 80053157 |
| KMR Sailing Osaühing |
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| OÜ INVESTAR | Juhatuse liige | 10955289 |
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| aktsiaselts "BARCLAY HOTELL" | Audiitor | 10164932 |
| aktsiaselts IKODOR | Audiitor | 10012984 |
| Aktsiaselts Kernel |
Juhatuse liigeAsutajaTegelik kasusaajaOsanik 50% |
| 16996906 |
| Mateki Majad OÜ | Juhatuse liige | 11214902 |
| Nordic Prefab OÜ | Juhatuse liigeAsutajaTegelik kasusaajaOsanik 100% | 16970568 |
| Nordic Prefab.Houses OÜ | Juhatuse liige | 11011952 |
| OÜ Matek Tootmise KV | Juhatuse liige | 11278744 |
| Pluss Matek OÜ | Juhatuse liige | 12303728 |
| Tehasemaja Haldus | Asutaja | 80373991 |
| Tori vald, Tammiste küla, Vesiranna tee 7 korteriühistu | Juhatuse liige | 80572911 |
| Turba 25 OÜ | Juhatuse liige | 12715164 |
Juhatuse liigeAsutajaTegelik kasusaajaOsanik 50% |
| 11312530 |
Audiitor |
| 10134411 |
| Aktsiaselts Saarek | Audiitor | 10249443 |
| Aktsiaselts Saarek Productions | Audiitor | 12785147 |
| BD Design AS | Audiitor | 10694475 |
| Erakliinik Dentes Aktsiaselts | Audiitor | 10062321 |
| Gangestein OÜ | Audiitor | 12320158 |
| Lihtsalt Teenused OÜ | Juhatuse liigeAsutajaTegelik kasusaajaOsanik 100% | 14117875 |
| Matek Invest OÜ | Audiitor | 12715141 |
| ML Päikeseenergia OÜ | Audiitor | 14751081 |
| MPK Teenused OÜ | Audiitor | 11798739 |
| Osaühing Hummuli Agro | Audiitor | 10081382 |
| Osaühing Mäemõisa | Audiitor | 11335896 |
| OSAÜHING SIMPES GRUPP | Audiitor | 10871463 |
| OSAÜHING VÄRSKA LAHT | Audiitor | 10438750 |
| … ja veel 6 ettevõtet · vaata isiku lehel ↗ |