Üldandmed
Äriregister · 7 h tagasi- Õiguslik vorm
- Välismaa äriühingu filiaal
- Esmaregistreerimise kuupäev
- 20.05.2014Äriregister
- Aadress
- Pärnu mnt 137, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 11314 Harju maakondADS / Äriregister
- E-post
- [email protected]Äriregister
- Veebileht
- www.lmt.lvÄriregister · domeen aktiivne
- Telefonid
- +371 29248576 · +371 67773888Äriregister
- Põhitegevusala
- EMTAK 95121 — Sideseadmete parandusÄriregister · MTA
- KMKR number
- EE101722041MTA · käibemaksukohustuslane
Juhtorgan (3)
Äriregister · 7 h tagasiVälismaa emaettevõte
Äriregister · üldandmed- Õiguskord
- Läti
- Kantud alates
- 20.05.2014
Tehnoloogiad
Veebilehe analüüs · 5 h tagasiAruanded (3)
Äriregister majandusaasta aruanded · 3 päeva tagasi| Aasta | Müügitulu | Kasum | Omakapital | Varad | Töötajaid | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2021 | — | — | — | — | — | 10.06.2022 |
| 2020 | — | — | — | — | — | 18.06.2021 |
| 2019 | — | — | — | — | — | 26.06.2020 |
Maksud, käive ja töötajad
Maksu- ja Tolliamet · 10.04.2026 seisuga| Aasta | Käive (a) | Riigimaksud | Tööjõumaksud | Töötajaid (Q4) |
|---|---|---|---|---|
| 2026I kv | 653 495 € | 162 850 € | 91 495 € | 22 |
| 2025 | 2 968 558 € | 1 108 584 € | 355 911 € | 22 |
| 2024 | 4 683 643 € | 768 813 € | 339 787 € | 21 |
| 2023 | 2 268 785 € | 538 687 € | 167 536 € | 21 |
| 2022 | 2 835 429 € | 478 991 € | 130 500 € | 9 |
Kvartali jaotus
| Aasta | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 |
|---|---|---|---|---|
| Käive 2026 | €653k | — | — | — |
| Riigimaksud 2026 | €163k | — | — | — |
| Tööjõumaksud 2026 | €91k | — | — | — |
| Töötajaid 2026 | 22 | — | — | — |
| Käive 2025 | €644k | €712k | €735k | €878k |
| Riigimaksud 2025 | €590k | €154k | €178k | €186k |
| Tööjõumaksud 2025 | €90k | €82k | €97k | €87k |
| Töötajaid 2025 | 21 | 21 | 20 | 22 |
| Käive 2024 | €2.3m | €785k | €803k | €794k |
| Riigimaksud 2024 | €199k | €180k | €187k | €203k |
| Tööjõumaksud 2024 | €84k | €75k | €80k | €101k |
| Töötajaid 2024 | 21 | 20 | 21 | 21 |
| Käive 2023 | €717k | €456k | €545k | €552k |
| Riigimaksud 2023 | €125k | €117k | €142k | €155k |
| Tööjõumaksud 2023 | €34k | €35k | €43k | €55k |
| Töötajaid 2023 | 10 | 10 | 10 | 21 |
| Käive 2022 | €500k | €658k | €860k | €817k |
| Riigimaksud 2022 | €93k | €109k | €140k | €137k |
| Tööjõumaksud 2022 | €30k | €28k | €32k | €40k |
| Töötajaid 2022 | 9 | 8 | 7 | 9 |
Tarbijavaidluskomisjoni otsused (2 · 1 tarbija kasuks · 1 tarbija kahjuks)
TTJA · 1 päeva tagasiMärksõnad: kahju hüvitamine
Tarbija viis mobiiltelefoni kaupleja juurde tasulisse remonti purunenud ekraani tõttu. Tarbija väidete kohaselt sai hoolduskeskusega lepitud kokku, et kui telefonile on vaja teha tarkvara uuendus, siis antakse sellest eelnevalt teada. Telefonile järgi minnes selgus, et algseaded on taastatud ning kõik telefonis olevad andmed on kadunud. Näita rohkem
Kaupleja on seisukohal, et tarbija poolt üle antud seadmes tarbija fotode ja muu olulise info olemasolu on tõendamata ning tarbijat oli korrektselt teavitatud andmete kadumise ohust remondi käigus. Komisjon on seisukohal, et tarbijat hoiatati, et seadmesse ja mälukaarti jäänud andmed võivad kustuda selliselt, et andmeid ei saa taastada. Tarbijal oli võimalus kasutada andmete salvestamise teenust teeninduskeskuses, kuid tarbija ei soovinud tasulist teenust kasutada. Komisjoni hinnangul võttis tarbija ise teadliku riski, et telefonis olevad andmed võivad remondi käigus kustuda ning sellest tulenevalt ei ole kaupleja lepingutingimusi rikkunud. VÕS § 635 lg 4, VÕS 642 lg 2
Märksõnad: mobiiltelefon, kahju hüvitamine
Tarbija tellis kauplejalt tasulise töö telefoni ekraani, tagakaane jne vahetuseks ja suurema osa töö maksumusest kandis kindlustusandja. Mingil hetkel hakkasid telefoni töös ilmnema vead ja tarbija pöördus telefoni ostukohta, kus tuvastati, et tegemist on vedelikukahjustusega ja pakuti tasulist remonti, millest tarbija keeldus. Kuna tarbija esialgse töö teostaja hinnanguga ei nõustunud, siis esitas ta omapoolse ekspertiisi, sest ei olnud nõus, et on vedelikukahjustuse ise tekitanud.Tarbija soovis teleoni eest tasutud osamaksete hüvitamist. Näita rohkem
Kaupleja seisukoht oli, et tööd on teostatud kvaliteetselt ja seade läbis kvaliteeditestid. Tarbija teistkordsel pöördumisel fikseeriti SIM-kaardi pesa juurest telefoni sattunud vedelik, mis ei ole nende tööga seoses.Komisjon asus seisukohale, et tarbija on tõendanud kaupleja poolt teostatud töö puudusi ja puuduste iseloomu oleks saanud tesitmoodi hinnata, kui kaupleja oleks esitanud testid, millele ta viitas, lisaks ei ole kaupleja esitanud ka muid tõendeid. Lisaks ei teavitatud tarbijat, et telefon oli "avatud" kujul. Kokkuvõtvalt pidi kaupleja töö mittevastavusest teadma ja vastutab selle eest. Tarbija nõue kuulub rahuldamisele. VÕS § 641 lg 5 p 2, VÕS § 642 lg 2, VÕS § 644 lg 1, VÕS § 644 lg 3, VÕS § 645 lg 1 p 2