Overview
e-Business Register · 14 h ago- Legal form
- Public limited company
- Date of first registration
- 17.02.2009e-Business Register
- Address
- Sõpruse pst 151, Kristiine linnaosa, Tallinn, 13417 Harju maakondADS · e-Business Register
- Website
- www.roheauto.eee-Business Register · domain active
- Telephone
- +372 6808222e-Business Register
- Principal activity
- EMTAK 47811 — Retail sale of motor vehiclese-Business Register · ETCB
- VAT number
- EE101279280ETCB · VAT-registered
- Share capital
- 120 000,00 €e-Business Register
Officers (7)
e-Business Register · 14 h agoShareholders
e-Business Register · 14 h agoBeneficial owners (5)
e-Business Register · 14 h agoOther persons (2)
e-Business Register · 14 h agoSubsidiaries
e-Business Register · shareholders · 14 h agoRohe Auto Aktsiaselts is a shareholder or officer in 2 more companies.
Tech stack
Website analysis · 1 päeva tagasiAnnual reports (6)
e-Business Register · annual reports · 3 päeva tagasi| Year | Revenue | Profit | Equity | Assets | Employees | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2024AUD | 66 856 826 € | 1 875 822 € | 15 108 333 € | €17.8m | 61 | 30.06.2025 |
| 2023AUD | 36 875 776 € | 1 609 600 € | 13 232 511 € | €16.0m | 58 | 30.06.2024 |
| 2022AUD | 32 759 523 € | 3 000 772 € | 11 622 911 € | €13.5m | 56 | 13.06.2023 |
| 2021AUD | 34 568 966 € | 1 052 792 € | 8 622 139 € | €9.9m | 59 | 17.06.2022 |
| 2020AUD | 30 265 317 € | 835 407 € | 7 569 347 € | €9.9m | 63 | 01.06.2021 |
| 2019AUD | 37 621 241 € | 1 008 042 € | 6 733 940 € | €9.1m | 64 | 16.06.2020 |
Taxes, revenue and employees
Estonian Tax and Customs Board · 10.04.2026 as of| Year | Revenue (a) | State taxes | Taxes on workforce | Employees (Q4) |
|---|---|---|---|---|
| 2026I Q | 11 155 885 € | 351 777 € | 336 522 € | 60 |
| 2025 | 43 972 009 € | 2 740 218 € | 1 463 336 € | 61 |
| 2024 | 59 260 490 € | 1 986 337 € | 1 332 286 € | 70 |
| 2023 | 33 817 142 € | 1 410 613 € | 1 174 755 € | 62 |
| 2022 | 32 078 750 € | 1 568 600 € | 992 975 € | 64 |
Quarterly breakdown
| Year | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 |
|---|---|---|---|---|
| Revenue 2026 | €11.2m | — | — | — |
| State taxes 2026 | €352k | — | — | — |
| Taxes on workforce 2026 | €337k | — | — | — |
| Employees 2026 | 60 | — | — | — |
| Revenue 2025 | €16.2m | €6.6m | €9.9m | €11.3m |
| State taxes 2025 | €1.4m | €579k | €332k | €437k |
| Taxes on workforce 2025 | €432k | €340k | €347k | €345k |
| Employees 2025 | 68 | 69 | 63 | 61 |
| Revenue 2024 | €10.8m | €12.9m | €12.8m | €22.7m |
| State taxes 2024 | €631k | €326k | €449k | €581k |
| Taxes on workforce 2024 | €323k | €304k | €335k | €370k |
| Employees 2024 | 66 | 69 | 70 | 70 |
| Revenue 2023 | €6.9m | €9.4m | €8.1m | €9.4m |
| State taxes 2023 | €461k | €234k | €334k | €382k |
| Taxes on workforce 2023 | €305k | €267k | €295k | €308k |
| Employees 2023 | 64 | 65 | 67 | 62 |
| Revenue 2022 | €7.1m | €7.8m | €9.1m | €8.0m |
| State taxes 2022 | €361k | €293k | €484k | €430k |
| Taxes on workforce 2022 | €246k | €223k | €261k | €263k |
| Employees 2022 | 64 | 65 | 64 | 64 |
Licences (2)
MTR · 17 h tagasiConsumer Disputes Commission decisions (5 · 5 against consumer)
TTJA · 1 päeva tagasiTarbija pöördus alates 06.05.2024 garantiiremondiks korduvalt kaupleja poole kaebusega, et line assist ja travel assist lülitavad ennast välja. Kaupleja poolt tehtud korduvad diagnostikad mittetoimimise kohta veateadet ei andnud. Tarbija leiab, et tegemist on garantiijuhtumiga ning kaupleja pole suutnud vigu parandada. Show more
Kaupleja ei nõustunud tarbija avaldusega. Diagnostika travel assist ja line assist vigu ei leidnud. Diagnostika kohaselt toimub sõidukil voolu ületarbimine. Antud sõiduki tootjapoolne garantii lõppes septembris 2022, ehk hetkel, kui tarbija lasi enda sõiduki ümber ehitada. Komisjon märkis, et Škoda garantiitingimused sätestavad, et garantii raames ei saa nõudeid esitada kui sõidukile on paigaldatud ja ühendatud ilma Škoda heakskiiduta lisatarvikuid. Kaupleja pakkus tarbijale võimalust, et tarbija eemaldab sõidukilt paigaldatud lisatarvikud ning seejärel saab kaupleja jätkata garantii korras vigade otsingut. Komisjon leidis, et kaupleja pakkumine on mõistlik. Esitatud tõendite kohaselt jättis komisjon avalduse rahuldamata. Paigaldatud lisavarustuse tõttu puudus garantiitingimuste kohaselt kauplejal kohustus võimaliku puuduse tuvastamiseks ning garantiitööde tegemiseks. Materjalidest nähtus, et kaupleja proovis vaatamata kohustuse puudumisele probleemi lahendada. Kaupleja tuvastas sõidukil korduvalt suure voolutarbimise, diagnostika travel assist ja line assist välja lülitamise põhjuseid ei tuvastanud. Kaupleja leidis, et viga võis olla tekkinud paigaldatud lisavarustuse tõttu, mis tekitas sõiduki elektrisüsteemis anomaaliaid. Komisjon märkis et juhul kui tarbija eemaldab sõidukilt Škodaga kooskõlastamata lisavarustuse, siis peab kaupleja kuni garantiiaja lõppemiseni jätkama garantiitingimustes sätestatud kohustuste täitmist.
Tarbija sai 19. märtsil 2024 hinnapakkumise auto keretöödele ja lasi need töösse panna 19. aprillil. Esmane hinnapakkumine oli 314,9 eurot, märkusega, et pakkumine on koostatud väliselvaatlusel ja võib remondi käigus muutuda.24. aprillil sai tarbija kirja lisavigastuste kohta, kus on kirjutatud, et remondi maksumus kogu vigade remondile 420 eurot koos käibemaksuga. Selguse huvides küsis tarbija telefoni teel üle, et mis summa ta maksma peab, kui autole järgi läheb. Show more
Sai vastuseks, et 420 eurot. Lõpuks lisandus sellele esimese pirni vahetus ja lõppsumma millega tarbija nõustus oli 440,70 eurot. Autole järgi minnes teatati tarbijale, et ta pidi tasuma ikkagi mõlemad hinnapakkumised, mis olid ka juba arveks vormistatud ning millega tarbija ei olnud kursis. Üheski meilivahetuses olevast kirjast ei olnud võimalik välja lugeda selgelt, et algne hinnapakkumine summeeritakse uue tarbijale esitatud hinnaga.Komisjoni hinnagul oli poolte kirjavahetusest üheselt aru saada, et esimene pooled leppisid kokku kahes erinevas töös. Esimene kirjavahetus hõlmab garantiiremonti ja mille kohta kaupleja esitas tarbijale omaosalusarve nr 294536656, summas 314, 90 eurot. Tarbija kinnitas kaupleja poolt esitatud pakkumise 21.03.2024. Teine arve esitati tarbijale poolte poolt kokkulepitud selliste tööde eest, mida tootjatehas ei toetanud. Tarbija kinnitas pakkumise 24.04.2024. Tarbija ei esitanud komisjonile tõendeid, et kaupleja tegi selliseid töid, mida vaja ei olnud või milles kokku ei lepitud. Eeloodust tulenevalt ei esine komisjoni hinnangul kaupleja poolt töövõtulepingu rikkumisi, mistõttu tuleb avaldus jätta rahuldamata.
Pooled sõlmisid töövõtulepingu sõiduki remonditeenuse osutamiseks. Remonditeenuse sisu oli kindlustusjuhtumi tõttu tekkinud kahjustuste remontimine. Kaupleja on selgitanud ning tõendanud, et antud remonditöö sisu oli üksnes ühe kokkupõrke tagajärgede remont, mitte varasema kokkupõrke remont, kus kahjustada oli saanud ka sõiduki esitiib. Show more
Kui remontida ka varasem kahjustus, siis kaoks esitiiva ja stange vahelise prao erinevus ja saavutataks ühtlane peenike pragu, nagu korras sõidukil. Tarbija ei ole nõus täiendavat tööd tellima ja leiab, et kaupleja peaks lisatellimuseta kõrvaldama ka eelmise liiklusõnnetuse tagajärjed. Esitatud tõendite kohaselt ei ole kaupleja lepingut rikkunud. Pooltevaheline leping on sõlmitud vaid selle kahjustuse kõrvaldamiseks, mis tekkis sõiduki esistangele ja tingis selle vahetamise. Tellitud ei ole varasema kahjustuse kõrvaldamist ja seega puudus kauplejal kohustus seda tööd teha. Esitatud tõendite kohaselt ei ole kaupleja tehtud tööl puudusi, mida kaupleja peaks kõrvaldama, samuti puudub tarbijal alus kindlustusandja poolt kauplejale töö teostamise eest tasutud summa tagasinõudmiseks. Kaupleja lepingurikkumist (VÕS § 100) ei esine, seega ei ole tarbijal alus õiguskaitsevahendite kasutamiseks.
Avalduse kohaselt soovis tarbija kahju hüvitamist. Tarbija ostis 18.05.2022 kauplejalt sõiduki Škoda Kodiaq reg märgiga 558 BVD. Mai alguses 2023 tuli armatuuri ette mootorituli, mis diagnostikas näitas turbo geomeetria viga. Show more
Asi juhtus Forss töökoja juures, kuna sõiduk oli seal sillastendi tegemas. Skoda100 vastu oli tarbijal selleks ajaks kadunud usaldus, kuna nad lubasid niivõrd suure veaga auto liiklusesse, lisaks nende poolne tahtmatus ja suutmatus viga leida ja parandada, seetõttu tegi otsuse, et parandatakse auto ära mujal, selle isiku poolt, kes oli suuteline 20 minutiga leidma vea, mida esindus ei suutnud ega tahtnud leida 2,5 aasta jooksul. Remondi teostajaks oli firma TaRaLohk OÜ, kes tegi sõidukile remondi 4911, 32 euro eest. Kaupleja leidis, et vastavalt seadusele peab klient pöörduma kaupleja poole vea likvideerimiseks. Auto 100 Tallinn AS ei ole kordagi keeldunud antud viga parandamast. Klient ei ole pöördunud kaupleja juurde nõudega vea likvideerimiseks. Klient ei ole kauplejalt küsinud nõusolekut vea likvideerimiseks teises remondiettevõttes ega kauplejaga eelnevalt kokku leppinud, et kaupleja katab teises remondiettevõttes tehtud töö ja materjali kulu. Kui ka tuvastati mingis teises ettevõttes viga, siis oleks klient ikkagi pidanud pöörduma Auto 100 Tallinna poole ja nõudma kauplejalt vea kõrvaldamist. Komisjon jättis avalduse rahuldamata. Komisjoni hinnangul pidi tarbija probleemi ilmnemisel pöörduma kaupleja poole ning laskma kauplejal vajadusel müügilepingu lepingutingimustele mittevastavus kõrvaldada. Alles siis kui kaupleja oleks vea parandamisest keeldunud, oleks tarbijal tekkinud õigus parandada viga teises ettevõttes ning nõuda kauplejalt kulutuste hüvitamist.
Tarbija ostis Kauplejalt sõiduki 2019.a novembris ning kui 06.11.2020 hoolduses käies probleeme ei olnud, aga 2021.a suvel avastas uksetihendite pragunemise ning esitas Kauplejale nõude tihendite parandamiseks Kaupleja kulul. Kuna Tarbija ei esitanud tõendeid uksetihendite kahjustumise kohta Kaupleja tõttu, jättis komisjon Tarbija avalduse rahuldamata.
Grants (1 · €79k)
EIS + PRIA + Kohesio + Estonian Unemployment Insurance FundPublic procurements (13 · €8.2m)
Procurement Register · 17 h tagasi| Date | Procurement | Buyer | Amount |
|---|---|---|---|
| 20.06.2023 | Eesti Energia AS | 48 750 € | |
| 14.04.2023 | Eesti Energia AS | 2 062 480 € | |
| 14.04.2023 | Eesti Energia AS | 506 600 € | |
| 01.11.2022 | Sihtasutus Viljandi Haigla | 44 926 € | |
| 29.09.2022 | Riigi Tugiteenuste Keskus | 31 221 € |
Show remaining (8)
| 07.07.2022 | Politsei- ja Piirivalveamet | 79 920 € | |
| 28.06.2022 | AS HOOLEKANDETEENUSED | 39 793 € | |
| 29.07.2021 | Sihtasutus Viljandi Haigla | 20 263 € | |
| 14.06.2021 | Tallinna Transpordiamet | 30 251 € | |
| 14.08.2019 | sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla | 22 769 € | |
| 27.06.2019 | Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus | 240 038 € | |
| 27.11.2018 | Tööinspektsioon | 89 581 € | |
| 17.10.2017 | Riigi Tugiteenuste Keskus | 5 000 000 € |
History (37)
e-Business Register · entriesShow 32 more events
Connected companies
Via the same personPersons connected to this company also hold roles in 116 other companies.
… and 4 more companies
… and 10 more companies