Muude ehitusmaterjalide ja -tarvete jaemüük tegevusala alusel registreeritud 19. jaanuar 2009. Põhitegevuskoht Nõmme linnaosa, Tallinn, Harju maakond.
| Aasta | Müügitulu | Kasum |
|---|
Pooltel on kehtiv müügileping. Müüdi uus elamu. Tarbija nõuab asja puuduste kõrvaldamist ning haljastuse korrastamiseks kulutatud 2700 euro hüvitamist. Näita rohkem
Tarbija on esitanud järgmised asja puudused:
1. Nilan kütteseadmega seoses on sooja veega probleemi, põhjust välja selgitamata. Kütteseadme eestikeelset kasutusjuhendit ei ole väljastatud; Tarbija soovib soojuspumba hooldustööde logi (andmete) väljastamist. 2. Uponor küttesüsteemi eestikeelset kasutusjuhendit ei ole väljastatud;
3. Trepi kohal olev katuseplekk vajab korrastamist;
4. Jalgvärav tuleb korda teha, sh väravapostidele monoliitse vundamendi ehitamine;
5. Elutoa akna korrastamine, akna juures oleva külma nurga soojustamine ja korrastamine;
6. Seintel ja aknalaudade juures olevate pragude fikseerimine ja korrastamine. Eeltoodud nõude 1 ja 2 osas leiab komisjon, et kui kaupleja on avaldanud kasutusjuhendi asukoha veebis, on kaupleja kasutusjuhendi tarbijale kättesaadavaks teinud ja kasutusjuhendite suhtes esitatud nõue on alusetu. Nõudes 1 on esitatud ka nõue soojuspumba hoolduslogide saamiseks. Komisjon leiab, et kaupleja peab tarbijale väljastama kogu teabe, mis on seotud hoone ja selle seadmetega ja seadmete hooldusega. Tarbija on kinnistu koos hoone ja seadmetega omandanud ja seadmete dokumentatsioon kuulub tarbijale. Tarbijal on asja omanikuna õigus saada teavet asja hooldamise kohta. Vastavalt VÕS § 217(2) lg 3 p 3 peab asi olema üle antud koos selliste tarvikutega, sealhulgas pakendid, paigaldusjuhised või muud juhised, mille saamist võib tarbija mõistlikult eeldada. Asja hooldamise teavet ei ole alust varjata asja omaniku eest ka müügilepingu regulatsiooni alusel. Kui müüja teeb asja hooldust garantiiajal, on asja omanikul siiski saada tehtu kohta kogu teave ja dokumendid, sellele laieneb eelviidatud müügilepingu regulatsioon. Tulenevalt esitatust on kaebuse p 3 osas töö teostatud, seega nõue puudub. Tulenevalt poolte esitatust on kaupleja vastuväide kaebuse p 4 viidatud probleemi osas paljasõnaline. Asjaolu, et kaupleja probleemi ei tunnista, ei tõenda, et see puudub, ka see mitte, kui kaupleja väidab, et tema jalgväravat kontrollides seda probleemi ei näinud. Poole väide ei ole tõend. Tarbija on probleemi selgitanud - jalgvärava postide vahel puudub ühendus ja seetõttu need liiguvad teineteise suhtes sõltuvalt pinnase liikumisest vihma, külma, sula jms tagajärjel. Kaupleja väitis, et edastas teate puudusest värava paigaldanud ettevõttele. Kaupleja ei pea puudusest enda allhankijat üksnes teavitama vaid korraldama puuduse kõrvaldamise. Kaupleja ei ole tõendanud, et puudust ei esine. Kauplejal tuleb jalgvärav korrastada hiljemalt 10 päeva jooksul ja kui kaupleja ei ole seda teinud, on tarbijal võimalik tellida jalgvärava korrastamine kolmandalt isikult ja nõuda kauplejalt sisse puuduse kõrvaldamisega seotud mõistlikud ja põhjendatud kulud. Kaebuse punkti 5 osas on kaupleja tunnistanud puuduste esinemist ja teatanud et puudused on kõrvaldatud. Tarbija ei ole sellele vastuväidet esitanud, seega eeldab komisjon, et antud puudust ei esine. Kaebuse punkti 6 osas on kaupleja tunnistanud puudust ja kinnitanud puuduse kõrvaldamist vastavalt lepingus sätestatud garantiikokkuleppele. Tarbija ei ole sellele vastuväidet esitanud, seega peab komisjon kaupleja pakkumist garantiitöö tegemiseks tarbija poolt aktsepteerituks ja nõuet selles osas enam ei eksisteeri. Haljastustööga seotud nõue
Komisjoni hinnangul on tarbija nõue 2700 euro hüvitamiseks seoses kaupleja üleantud puuduliku haljastustööga põhjendatud. Tarbija on tõendanud, et haljastustööd olid puudulikud. Kaupleja on viidanud vastutusest vabastava asjaoluna ilmastikutingimustele. Komisjoni hinnangul ei ole tõendatud, et esinenud ilmastikutingimused on vääramatu jõud, mis vabastas kaupleja tema kohustuste täitmisest. Kaupleja on esitanud üldsõnalise väite, et ta ei pidanud tegema haljastust, kuid see ei ole tõendatud. Kaupleja väidete kohaselt oli tööde hulgas muru rajamine. Kui oli kohustus rajada muru, pidi muru rajamisel olema tulemus - muru, kui muru ei tärganud, oli tegemist puudusega tööga. Kaupleja väidab, et haljastuse puuduse eest vastutab tarbija, kuid selle väite tõendamiseks ei ole kaupleja tõendeid esitanud. Tarbija on kauplejale andnud mõistliku täiendava tähtaja haljastusega seotud puuduste kõrvaldamiseks. Kaupleja selle tähtaja jooksul puudusi ei kõrvaldanud ja tarbija tellis puuduse kõrvaldamise kolmandalt isikult. Tarbijal on kahju hüvitamise nõue VÕS § 222 lg 4(2) alusel, mis sätestab, et müüja peab asja parandama või asendama mõistliku aja jooksul alates hetkest, kui ostja teavitas müüjat asja lepingutingimustele mittevastavusest, ning tarbijalemüügi korral ilma olulise ebamugavuseta tarbijale, võttes arvesse asja laadi ja otstarvet, milleks tarbija asja vajas. alusel õigus nõude tekitatud kahju hüvitamist. Sama paragrahvi lõikes 5 sätestab, et kui ostja nõuab õigustatult asja parandamist ja müüja ei tee seda mõistliku aja jooksul, võib ostja asja ise parandada või lasta seda teha ning nõuda müüjalt selleks tehtud mõistlike kulutuste hüvitamist. Esitatud nõude summa osas ei ole kaupleja vastuväiteid esitanud.
Ehituslogistik OÜ on isikute kaudu seotud 7 muu ettevõttega. Sidemed tekivad 1 inimese, kes kannavad rolle nii siinses ettevõttes kui mujal. Tihedaim side jookseb Meelis Mõttus kaudu (7 ettevõtet).
| Omakapital |
|---|
| Varad |
|---|
| Töötajaid |
|---|
| 2025 | 1 199 103 € | 103 197 € | 305k € | 553k € | 4 | 29.06.2026 | |
| 2024 | 600 716 € | −8865 € | 202k € | 460k € | 4 | 30.06.2025 | |
| 2023 | 694 539 € | −20 985 € | 211k € | 426k € | 4 | 01.07.2024 | |
| 2022 | 831 517 € | 10 635 € | 232k € | 338k € | 3 | 10.07.2023 | |
| 2021 | 1 275 035 € | −13 302 € | 221k € | 315k € | 0 | 01.07.2022 | |
| 2020 | 421 031 € | 1292 € | 235k € | 571k € | 0 | 01.07.2021 | |
| 2019 | 696 007 € | 88 013 € | 233k € | 245k € | 0 | 02.11.2020 |
| Aasta | Käive (a) | Riigimaksud | Tööjõumaksud | Töötajaid (Q4) |
|---|---|---|---|---|
| 2026I-II kv | 377 474 € | 19 716 € | 8994 € | 4 |
| 2025 | 1 013 831 € | 47 028 € | 16 955 € | 4 |
| 2024 | 613 095 € | 32 212 € | 16 691 € | 4 |
| 2023 | 732 669 € | 25 511 € | 14 422 € | 4 |
| 2022 | 852 396 € | 27 928 € | 6091 € | 3 |
| Aasta | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 |
|---|---|---|---|---|
| Käive 2026 | 177k € | 201k € | – | – |
| Riigimaksud 2026 | 11k € | 9k € | – | – |
| Tööjõumaksud 2026 | 4k € | 5k € | – | – |
| Töötajaid 2026 | 4 | 4 | – | – |
| Käive 2025 | 171k € | 305k € | 267k € | 271k € |
| Riigimaksud 2025 | 6k € | 5k € | 16k € | 20k € |
| Tööjõumaksud 2025 | 4k € | 4k € | 5k € | 4k € |
| Töötajaid 2025 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| Käive 2024 | 148k € | 107k € | 169k € | 190k € |
| Riigimaksud 2024 | 11k € | 6k € | 10k € | 6k € |
| Tööjõumaksud 2024 | 4k € | 4k € | 4k € | 4k € |
| Töötajaid 2024 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| Käive 2023 | 127k € | 196k € | 224k € | 186k € |
| Riigimaksud 2023 | 4k € | 6k € | 12k € | 3k € |
| Tööjõumaksud 2023 | 3k € | 3k € | 4k € | 4k € |
| Töötajaid 2023 | 3 | 4 | 4 | 4 |
| Käive 2022 | 147k € | 247k € | 216k € | 243k € |
| Riigimaksud 2022 | 2k € | 5k € | 10k € | 11k € |
| Tööjõumaksud 2022 | 0 € | 0 € | 3k € | 3k € |
| Töötajaid 2022 | – | 3 | 3 | 3 |
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| Hepsor V7 OÜ | Juhatuse liige | 16992202 |
| Kose Äripark OÜ | Juhatuse liige | 14428606 |
| MGM Vara OÜ | Juhatuse liigeOsanik 100% | 11109349 |
| MTJ VARA OÜ | Asutaja | 10966465 |
| Villa La Cala OÜ | Osanik 50%AsutajaJuhatuse liige | 16490934 |
| Võistluse 7 OÜ | Juhatuse liige | 12909566 |
| WGC OÜ | Juhatuse liige | 12859516 |
Võrdlusrühm: Muude ehitusmaterjalide ja -tarvete jaemüük, 161 tegutsevat ettevõtet, kes on esitanud aruande viimase kolme aasta jooksul.
Asutatud 2009. Sel aastal registreeriti 5424 osaühing, neist tegutseb praegu 5252 ehk 96,8%.