Juhtorgan
Äriregister · 23 h tagasiAsutajad
Äriregister · 23 h tagasiOsanikud
Äriregister · 23 h tagasiTegelikud kasusaajad
Äriregister · 23 h tagasiAruanded (6)
Äriregister majandusaasta aruanded · 1 päeva tagasiKäive 2024
9,3m €
↗ +4.4% vrd 2023
Riigimaksud 2025
1,1m €
↗ +123% vrd 2024
Töötajaid 2024
15
↗ +36.4% vrd 2023
| Aasta | Müügitulu | Kasum |
|---|
Maksud, käive ja töötajad
Maksu- ja Tolliamet · 10.04.2026 seisuga5,0m €2,5m €0
Tehnoloogiad
TehnoloogiadTööinspektsioon (1 toimingut)
opendata.ti.eeMenetlusjuhtumid· 1 juhtum · 1 toiming
3-1/24/157227.06.2024
1 toiming
Ettekirjutus1 toiming · 27.06.2024
—
Näita kõiki toiminguid (1)+
202427.06.2024
06.06.2024 toimunud ettevõtte HT Motors Baltic OÜ kontrollimisel, vanemtööinspektor tuvastas vestluses kontrollimise juures viibijatega ning tutvudes esitatud töötervishoiu ja tööohutusalase dokumentatsiooniga, et tööandja ei ole korraldanud töötervishoiuarsti poolt läbiviidavat tervisekontroll töötajatele, kelle tervist võib mõjutada töökeskkonna ohutegur või töö laad. Töökeskkonna riskianalüüsi (31.05.2024) alusel kontoritöötajaid/müüjaid mõjutavad järgmised töökeskkonna ohutegurid: istuv sundasend, valgustatus, töö kuvariga, kliendisuhtlus, autosõit. Mehaanikuid mõjutavad järgmised töökeskkonna ohutegurid: raskuste teisaldamine, sundasendid, mehaanilised (töövahenditest tingitud), kemikaalid (peamiselt mootoriõlid ja puhastusvahendid), vähesel määral ka müra, vibratsioon, tuletööd (sh keevitamine), töö kliendi objektil (ja sellest tulenevad ohutegurid).
Tarbijavaidluskomisjoni otsused (2 · 2 tarbija kasuks)
TTJA · 12.05.2026Otsuste jagunemine2025–2026
2 otsust kokkuTarbija kasuks 2100%
20261 otsus1 tarbija kasuks
23.01.202619-1/25-14725-001
Pooled on sõlminud müügilepingu rolleri ostuks ja sõlmitud on seonduv krediidileping. Esitatud asjaolude kohaselt oli tarbijale üleantud rolleril puudus ja kaupleja asendas rolleri andes tarbijale uue rolleri. Seega kaupleja asendas puudusega asja. Näita rohkem
Kaupleja väited, et ta ei oleks asja pidanud asja asendama ei ole enam asjakohased. Faktiliselt kaupleja asendas puudusega asja. Esitatud asjaolude kohaselt tekkis uuel rolleril, mis tarbijale asenduseks anti, taas eelnevaga samalaadne rike. Kaupleja väitel on uus rike erinev, kui oli esmane rike. Kaupleja käsitlus, et kui asenduseks antud asjal on erinev rike, siis on asi nõuetekohaselt asendatud, ei ole õige. Asenduseks antud asjal ei või olla puuduseid ning ostja ei pea asja asendamist korduvalt vastu võtma. Esitatu põhjal ei vastanud tarbijale esmaselt üleantud asi nõuetele VÕS § 217 lg 2 ja § 2171lg 3 p 2. Vastavalt VÕS § 218 lg 2 tarbijalemüügi puhul vastutab müüja asja lepingutingimustele mittevastavuse eest, mis ilmneb kahe aasta jooksul alates asja ostjale üleandmisest. On tõendatud, et ka tarbijale puudusega asja asendamiseks antud asi oli puudusega. Antud juhul VÕS § 218 lg 2 sekunda alusel eeldatakse, et ilmnenud puudus oli asenduseks antud asjal ajal, kui selle valdus loovutati tarbijale. Kaupleja ei ole tõendanud, et tarbija on puuduse põhjustanud ise ning see ei ole esitatu alusel eluliselt usutav. Tarbija on kauplejat puudusest õigeaegselt teavitanud – VÕS § 220. Kaupleja poolt asja parandamine ja asendamine ei õnnestunud. Vastavalt VÕS § 223 lg 1 on ostja õigustatud lepingust taganema, kui mis tahes lepingutingimustele mittevastavus ilmneb hoolimata müüja püüdlusest asi lepingutingimustega vastavusse viia. Kui ostetud asi on asendatud uuega, kuid ka see on puudusega, on tegemist olulise eelviidatud lepingurikkumisega ja tarbijal on õigus lepingust taganeda. Kaupleja esitatud väited selle kohta, et uus viga on erinev, kui algselt üleantud sõiduki puudus, ei ole asjakohased. Kaupleja ei ole vastu vaielnud, et tarbija on esitanud lepingust taganemise avalduse ja kaupleja on järelikult taganemisavalduse saanud. Kaupleja leiab, et lepingust taganemiseks ei ole alust ja see ei ole kehtiv. Esitatud asjaolude kohaselt on lepingust taganemine kehtiv. Pooltevaheline müügileping ja sellega seonduv krediidileping on lepingust taganemisega lõppenud ja vastavalt VÕS § 189 on pooltel kohustus saadu tagastamiseks. Kuna roller on juba kaupleja valduses, on kaupleja kohustus saadu tagastamiseks sissenõutavaks muutunud. Tarbija on esitanud kahju hüvitamise nõuded. Tarbija soovib registreerimistasu hüvitamist summas 185 eurot, garaaži üürikulu hüvitamist summas 320 eurot ja kindlustuskulu hüvitamist summas 40 eurot, samuti järelmaksukulu hüvitamist summas 70.93 eurot. Lisaks soovib tarbija mittevaralise kahju hüvitis 1000-1500 euro ulatuses. TsMS § 230 lg 1 alusel peab iga asjaolu esitaja selle tõendama. Mittevaralise kahju sisu ei ole arusadavalt põhistatud. Esitatu põhjal ei ole arusaadav, millega tekitas kaupleja mittevaralise kahju, millal see tekkis ja milles väljendus. Samuti ei ole esitatu põhjal mõistetav, millel põhineb mittevaralise kahju suurus. Asjaolu, et isik ostab puudusega asja ning pooltel tekib selle üle vaidlus, ei ole võrdsustatav asja ostnule mittevaralise kahju tekkimisena. Mittevaralise kahju hüvitamise nõue jääb rahuldamata. Registreerimistasu kulu tekkis tarbijal seose sõiduki omandamisel. K ja lepingust taganeti, siis muutus see kulu tarbijale kasutuks. See on käsitatav kaupleja tekitatud kahjuna ja on põhjuslikus seoses kaupleja rikkumisega. Summa 185 eurot kuulub hüvitamisele. Lepingust taganemine on kehtiv ja nii müügileping kui krediidileping on seoses lepingust taganemisega lõppenud. Kuna lepingust on kehtivalt taganetud, muutus krediidikulu tarbijale kasutuks ja tuleb tarbijale tagastada vastavalt tarbijakrediidi sätetele. See on käsitatav kaupleja tekitatud kahjuna ja on põhjuslikus seoses kaupleja rikkumisega. Summas 70.93 eurot kuulub tarbija tasututud laenuintress hüvitamisele. Garaaži üürikulu ja kindlustuskulu on asja omaniku jooksvad asjaga seotud kulud. Rolleri ostmine ei põhjusta vajadust ega kohustust üürida garaaži. Garaaži üürikulu ei ole kaupleja põhjustatud ja selle hüvitamise nõue jääb rahuldamata. Sõiduki kindlustamiskulu on liikluskindlustuse seaduse alusel sõiduki omanikule pandud kohustus. Tarbija sai sõidukit kasutada ja seega oli tarbijal kindlustusest kasu. Kindlustuskulude hüvitamise nõudest ei selgu, mis osas oli kindlustuskulu tarbijale kasutu. Nõude põhistamise ja tõendamise kohustus on nõude esitajal tulenevalt TsMS § 230 lg 1. Kindlustuskulu ei ole seoses lepingust taganemisega hüvitatav. Kaupleja on kohustust rikkunud (VÕS § 100, 217, 218). Rikutud sätte eesmärk oli anda õiguskaitse sellise rikkumise korral. Kaupleja rikkumine on oluline. Tarbijal oli õigus lepingust taganemiseks. Tarbija lepingust taganemine on kehtiv ja müügileping ning seotud krediidileping on lepingu ülesütlemisega lõppenud. Kauplejal on kohustus tagastada saadu vastavalt VÕS § 189 ja hüvitada lepingute alusel tasutud maksed. Arvestades, et roller on kaupleja valduses, on kaupleja tasumiskohustus sissenõutavaks muutunud. Kaupleja ei ole esitanud tõendeid selle kohta, et tagastatud asja väärtus on langenud. Seega kauplejal ei ole alust tagastatavat summat vähendada. Kaupleja rikkumine ja tekkinud kahju on põhjuslikus seoses. Kahjuhüvitise nõuete, peale mittevaralise kahju hüvitamise nõude, ja nende summade kohta kaupleja vastuväiteid ega tõendeid ei esitanud. Kaupleja rikkumist vabandavaid ega vastutust välistavaid asjaolusid ei ole.
Kaubamärgid (1 · 1 menetluses)
Patendiamet · EUIPO · 2 päeva tagasi
Tehingud riigiasutustega (90 · 166k €)
RTK Makseandmik · 15.05.2026Tehinguid kokku
90
2024–2026 · 3 aastat
Kogusumma
166k €
keskmine 2k €
Tellijaid
10
Riigi- ja KOV-asutused
Viimane tehing
15.04.2026
1k € · AS Lahevesi
2026: 15k € · 2025: 37k € · 2024: 115k €
OstjaTehinguidSummaOsakaal
Pirita Spordikeskus
75017277
4
34k €
Ajalugu
viimased 2 aastat · MTA + ÄR + MTR + Riigihanked2025
29.06.2025AruanneEsitati 2024. aasta aruanne— Käive 9 276 944 €
2024
03.10.2024AruanneEsitati 2023. aasta aruanne— Käive 8 887 287 €
01.09.2024KanneHoiatusmäärus registrist kustutamiseks: majandusaasta aruanne esitamata— Ä 30044895 / M3 · Olek: Puudused kõrvaldatud
09.07.2024KanneHoiatusmäärus registrist kustutamiseks: majandusaasta aruanne esitamata— Ä 30044895 / M2 · Olek: Puudused kõrvaldatud
Seotud ettevõtted
Sama isiku kaudu · ÄriregisterHT Motors Baltic OÜ on isikute kaudu seotud 4 muu ettevõttega. Sidemed tekivad 2 inimese kaudu, kes kannavad rolle nii siinses ettevõttes kui mujal. Tihedaim side jookseb Hanno Velt kaudu (2 ettevõtet).
Sidemeid kokku
4
2 isiku kaudu
Sidumis-isikuid
2
Aktiivseid rolle
Erinevaid rolle
4
Juhatuse liige · Osanik
Tihedaim side
Hanno
2 ettevõtet
Isiku kauduHanno Velt