Üldandmed
Äriregister · 10 h tagasi- Õiguslik vorm
- Osaühing
- Esmaregistreerimise kuupäev
- 02.08.2017Äriregister
- Aadress
- Rävala pst 8, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10143 Harju maakondADS / Äriregister
- E-post
- [email protected]Äriregister
- Põhitegevusala
- EMTAK 45111 — Sõiduautode ja väikebusside (täismassiga alla 3,5 t) müükÄriregister · MTA
- Osakapital
- 2500,00 ۀriregister
Asutajad
Äriregister · 10 h tagasiOsanikud
Äriregister · 10 h tagasiTegelikud kasusaajad
Äriregister · 10 h tagasiAruanded (3)
Äriregister majandusaasta aruanded · 2 päeva tagasi| Aasta | Müügitulu | Kasum | Omakapital | Varad | Töötajaid | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2021 | 180 862 € | 72 299 € | 158 705 € | €170k | 5 | 10.05.2022 |
| 2020 | 120 613 € | 52 044 € | 86 406 € | €179k | 3 | 24.06.2021 |
| 2019 | 39 883 € | 14 160 € | 34 362 € | €116k | 3 | 22.01.2020 |
Maksud, käive ja töötajad
Maksu- ja Tolliamet · 10.04.2026 seisuga| Aasta | Käive (a) | Riigimaksud | Tööjõumaksud | Töötajaid (Q4) |
|---|---|---|---|---|
| 2022I-II kv | 218 242 € | 13 618 € | 9140 € | 1 |
Kvartali jaotus
| Aasta | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 |
|---|---|---|---|---|
| Käive 2022 | €153k | €65k | — | — |
| Riigimaksud 2022 | €8k | €6k | — | — |
| Tööjõumaksud 2022 | €8k | 741 € | — | — |
| Töötajaid 2022 | 1 | — | — | — |
Tarbijavaidluskomisjoni otsused (2 · 1 tarbija kasuks · 1 tarbija kahjuks)
TTJA · 12 h tagasiTarbija ostis kauplejalt kasutatud auto. Peale 70 km läbimist tekkis rike, mistõttu soovib tarbija lepingust taganeda. Komisjon tuvastas, et autol esinevad puudused, millest müüja ei olnud teavitanud tarbijat. Näita rohkem
Kaupleja ei olnud autot viinud lepingutingimustega vastavusse (parandanud) mõistliku aja jooksul, seetõttu on tarbijal õigus lepingust taganeda.
Märksõnad: kasutatud auto, kahju hüvitamine
Tarbija arvates ei vastanud auto müügikuulutusele ja auto kontrollimisel tuvastati mootoriketi venimine, mistõttu nõudis tarbija remondimaksumuse osalist hüvitamist. Kaupleja oli seisukohal, et tarbija ei ole tõendanud varjatud puuduse esinemist ning tarbija poolt soovitud tööd ei olnud vajalikud. Komisjon otsustas, et tarbija nõue tuleb jätta rahuldamata. Näita rohkem
Tarbija ei andnud kauplejale enne remonttööde teostamist võimalust vigade tuvastamiseks ja tööde teostamiseks ning kaupleja vastutab üksnes siis, kui remondivajadus oli olemas auto müügihetkel. Esitatud tõendite alusel ei saa väita, et kaupleja oleks vaidlusaluste puuduste eest vastutav. Tarbija on saanud autot sihtotstarbeliselt kasutada ja kuluvosade asendamine on toimunud auto parendamise eesmärgil ja pole olnud vältimatult vajalik. Kauplejal on õigus puuduse kõrvaldamiseks, mida kaupleja on ka pakkunud, lisaks pakuti tarbijale ostusumma tagastamist. VÕS § 217 lg p 6, VÕS § 218
Ajalugu (36)
Äriregister kandedNäita ülejäänud 31 sündmust
Seotud ettevõtted
Sama isiku kauduKäesoleva ettevõtte seotud isikutel on rolle veel 236 ettevõttes.
… ja veel 205 ettevõtet