Jookide jaemüük spetsialiseeritud kauplustes tegevusala alusel registreeritud 13. november 2019. Põhitegevuskoht Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond.
Praegune võlg: 5858,46 €. Ajalugu uuendatakse igapäevaselt.
| Aasta | Müügitulu | Kasum | Omakapital | Varad | Töötajaid | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2023 | 0 € | 0 € | 5k € | 50k € | 0 | 13.08.2024 | |
| 2022 | 83 717 € | 9584 € | 5k € | 50k € | 3 | 14.03.2024 | |
| 2021 | 39 546 € | −9445 € | -7k € | 9k € | 2 | 10.02.2023 | |
| 2020 | 31 157 € | 2768 € |
| Aasta | Käive (a) | Riigimaksud | Tööjõumaksud | Töötajaid (Q4) |
|---|---|---|---|---|
| 2024 | 0 € | – | – | – |
| 2023 | 24 211 € | 4465 € | 2968 € | 1 |
| 2022I-IV kv | 42 872 € | 2918 € | 3050 € | 1 |
| Aasta | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 |
|---|---|---|---|---|
| Käive 2024 | 0 € | 0 € | 0 € | 0 € |
| Riigimaksud 2024 | – | – | – | – |
| Tööjõumaksud 2024 | – | – | – | – |
| Töötajaid 2024 | – | – | – | – |
| Käive 2023 | 17k € | 7k € | 117 € | 534 € |
| Riigimaksud 2023 | 4k € | 135 € |
Kui kaupleja ei ole täitnud müügilepingust tulenevat põhikohustust - müüdud asi ostjale üle anda - ona tarbija õigustatatud saama tagasi asja eest tasutud rahasumma.
Otsus PDF →Kui kaupleja ei ole täitnud müügilepingust tulenevat põhikohustust - ei ole müüdud asja ostjale üle andnud - on tarbija õigustatud asja eest makstud rahasumma tagasi saama.
Otsus PDF →Kui kaupleja on jätnud täitmata müügilpeingust tulenava kohustuse asja üleandmiseks ostjale, on tarbija õigustatud sama tagasi lepingu alusel kauplejale makstud tahasumma.
Otsus PDF →Pooled sõlmisid müügilepingu. Vastavalt lepingule pidi kaupleja tarbijale üle andma kokkulepitud asjad. Kaupleja ei ole asja üle andnud. Näita rohkem
Kaupleja ei ole tarbija avalduses esitatud asjaoludele ja tõenditele vastuväiteid esitanud. Kaupleja on rikkunud VÕS § 209 lg 1 sätestatud kohustust asja üleandmiseks. Selle kohustuse rikkumine õigustab tarbija poolt kahju hüvitamise nõude esitamist kaupleja vastu. (VÕS §§ 100, 101 lg 1 p 3). Tekkinud kahju summa on tõendatud, tekkinud kahju on põhjuslikus seoses kaupleja rikkumisega. Kaupleja vastutusest vabanemise aluseid ega rikkumise vabandatavust ei ole tõendatud. Tarbija taganes seoses kaupleja rikkumisega lepingust. Lepingust taganemine on kehtiv. Kauplejal on VÕS § 189 alusel kohustus saadu tagastamiseks.
Pooled sõlmisid müügilepingu. Vastavalt lepingule pidi kaupleja tarbijale üle andma kokkulepitud asjad. Kaupleja ei ole asja üle andnud. Näita rohkem
Kaupleja ei ole tarbija avalduses esitatud asjaoludele ja tõenditele vastuväiteid esitanud. Kaupleja on rikkunud VÕS § 209 lg 1 sätestatud kohustust asja üleandmiseks. Selle kohustuse rikkumine õigustab tarbija poolt kahju hüvitamise nõude esitamist kaupleja vastu. (VÕS §§ 100, 101 lg 1 p 3). Tekkinud kahju summa on tõendatud, tekkinud kahju on põhjuslikus seoses kaupleja rikkumisega. Kaupleja vastutusest vabanemise aluseid ega rikkumise vabandatavust ei ole tõendatud. Tarbija taganes seoses kaupleja rikkumisega lepingust. Lepingust taganemine on kehtiv. Kauplejal on VÕS § 189 alusel kohustus saadu tagastamiseks.
Tarbija sõlmis kauplejaga tema e-kaupluse kaudu müügilepingu asja ostmiseks ja tegi täies ulatuses ettemaksu. Kaupleja jättis lepingu täitmata, tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja jättis ettemaksu tagastamata. Näita rohkem
Komisjon rahuldas tarbija müügilepingust taganemise ja ettemaksu tagasisaamise nõude.
Pooled sõlmisid müügilepingu. Kaupleja rikkus müügilepingut ja jättis selle täitamata. Kaupleja on enda kohustust VÕS § 100 mõttes rikkunud ja tarbijal on tekkinud võimalus kasutada VÕS § 101 sätestatud õiguskaitsevahendeid.
Deluxewine OÜ on isikute kaudu seotud 4 muu ettevõttega. Sidemed tekivad 1 inimese, kes kannavad rolle nii siinses ettevõttes kui mujal. Tihedaim side jookseb Veronika Malõškina kaudu (4 ettevõtet).
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| Deluxebahus OÜ | AsutajaOsanik 50%Juhatuse liige | 16202697 |
| Deluxehome OÜ | AsutajaOsanik 100% |
| 13k € |
| 2 |
| 25.10.2021 |
| 488 € |
| – |
| Tööjõumaksud 2023 | 2k € | 163 € | 488 € | – |
| Töötajaid 2023 | 1 | – | – | – |
| Käive 2022 | – | 4k € | 18k € | 21k € |
| Riigimaksud 2022 | 1k € | 1k € | 249 € | 386 € |
| Tööjõumaksud 2022 | 1k € | 1k € | 288 € | 339 € |
| Töötajaid 2022 | 2 | 1 | 1 | 1 |
Tarbija tellis 06.10.2023. a kaupleja e-poest deluxewine.ee alkohoolse joogi Sadler’s Peaky Blinder Black Spiced Rum (tellimus nr 75582) ja tasus samal päeval selle eest koos transpordiga 43,53 eurot. Kaupleja ei ole tarbijale kaupa tarninud, mistõttu on tarbija esitanud 20.10.2023. a kauplejale tellimuse tühistamise teate. Kaupleja ei ole tarbijale raha tagastanud. Näita rohkem
Tarbija maksis kauplejale kauba eest kokku 43, 53 eurot, kuid
kaupleja tellitud kaupa tarbijale õigeaegselt ei saatnud. Kuivõrd tarbija jäi ilma sellest, mida ta lepingu alusel saada lootis, tuleb kaupleja lepingu rikkumist pidada oluliseks (VÕS 116 lg 2 punkt 1). Lepingust taganemise kehtivuseks peavad olema selle materiaalsete eelduste kõrval täidetud
ka formaalsed eeldused, eelkõige olema esitatud taganemisavaldus. Asja materjalide kohaselt
avaldas tarbija kauplejale soovi saada tasutud summa tagasi ning esitas 20.10.2023 kauplejale
soovi lepingust taganeda. Lepingust taganemisel muutub olemasolev võlasuhe tagasitäitmise
võlasuhteks (VÕS 10. peatüki 2. jagu). Tarbija tasus kauplejale kauba maksumuse
summas 43, 53 eurot, mida tal on VÕS § 189 lg 1 alusel õigus tagasi saada.
Kui kaupleja jätab tarbija tellimuse täitmata, on tarbija õigustatud müügilepingust taganema. Kaupleja peab tarbijale tagastama lepingu alusel saadud rahasumma.
Otsus PDF →Poolte vahel oli võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 kohaselt sõlmitud müügileping, mis vastab tarbijalemüügi tunnustele. VÕS § 8 lg 1 kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 3 kohaselt kohustus loetakse kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. Näita rohkem
VÕS § 208 lg 1 kohaselt on müüja kohustuseks omandi üleandmine ostjale ning ostja kohustuseks ostuhinna tasumine. Tarbija on oma kohustuse ostuhinna tasumise osas täitnud, mis on tõendatud maksedokumendigs 23,57 euro tasumise kohta. Kaupleja ei ole toodet Tarbijale üle andnud, millega on rikkunud lepingutingimusi. Kaupleja e-poe tingimuste kohaselt väikeste tellimuste puhul on tarneaeg on 2-4 päeva. Suuremate tellimuste ja eeltellimuste puhul on tarneaeg 1-2 nädalat. Eelnimetatud tingimuste järgi „kauba üleandmise täpne aeg lepitakse kokku eelnevalt telefoni või emaili teel. Eestisisesed saadetised jõuavad üldjuhul ostja määratud sihtpunkti 3-7 tööpäeva jooksul alates müügilepingu jõustumist. Erandlikel juhtumitel on õigus kaup kohale toimetada kuni 14 kalendripäeva jooksul.“
Eeltoodud e-poe tingimustes toodud tähtajad on ületatud, kuivõrd Kaupleja ei ole esitanud tõendit, et on toote Tarbijale üle andnud. Tarbija soovib ostuhinda tagasi, s.o taganeb lepingust. Lepingust taganemine on võimalik lepingutingimuste olulise rikkumise korral. VÕS § 223 lg 1 p 5 kohaselt on ostjal õigus lepingust taganeda kui müüja on teatanud või asjaoludest nähtub selgelt, et ta ei vii asja lepingutingimustega vastavusse mõistliku aja jooksul või tarbijalemüügi korral tarbijale olulist ebamugavust tekitamata.
Kui müüja ei anna ostjale üle müüdud asja, on ostjal õigus lepingust taganeda.
Otsus PDF →Komisjon leiab, et tarbija nõue on põhjendatud, lepingu ülesütlemine on kehtiv. Kauplejal on tekkinud VÕS § 189 lg 1 alusel saadu ehk 65,72 euro tagastamise kohustus.
Otsus PDF →Komisjon leiab, et tarbija nõue on põhjendatud, lepingu ülesütlemine on kehtiv. Kauplejal on tekkinud VÕS § 189 lg 1 alusel saadu ehk 41,11 euro tagastamise kohustus.
Otsus PDF →Tarbija sõlmis kauplejaga tema e-kaupluse kaudu müügilepingu asja ostmiseks ja tegi täies ulatuses ettemaksu. Kaupleja jättis lepingu täitmata, tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja jättis ettemaksu tagastamata. Näita rohkem
Komisjon rahuldas tarbija müügilepingust taganemise ja ettemaksu tagasisaamise nõude.
Tarbija sõlmis kauplejaga tema e-kaupluse kaudu müügilepingu asja ostmiseks ja tegi täies ulatuses ettemaksu. Kaupleja jättis lepingu täitmata, tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja jättis ettemaksu tagastamata. Näita rohkem
Komisjon rahuldas tarbija müügilepingust taganemise ja ettemaksu tagasisaamise nõude.
Tarbija sõlmis kauplejaga tema e-kaupluse kaudu müügilepingu asja ostmiseks ja tegi täies ulatuses ettemaksu. Kaupleja jättis lepingu täitmata, tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja jättis ettemaksu tagastamata. Näita rohkem
Komisjon rahuldas tarbija müügilepingust taganemise ja ettemaksu tagasisaamise nõude.
Tarbija sõlmis kauplejaga tema e-kaupluse kaudu müügilepingu asja ostmiseks ja tegi täies ulatuses ettemaksu. Kaupleja jättis lepingu täitmata, tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja jättis ettemaksu tagastamata. Näita rohkem
Komisjon rahuldas tarbija müügilepingust taganemise ja ettemaksu tagasisaamise nõude.
Tarbija sõlmis kauplejaga tema e-kaupluse kaudu müügilepingu asja ostmiseks ja tegi täies ulatuses ettemaksu. Kaupleja jättis lepingu täitmata, tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja jättis ettemaksu tagastamata. Näita rohkem
Komisjon rahuldas tarbija müügilepingust taganemise ja ettemaksu tagasisaamise nõude.
Tarbija sõlmis kauplejaga tema e-kaupluse kaudu müügilepingu asja ostmiseks ja tegi täies ulatuses ettemaksu. Kaupleja jättis lepingu täitmata, tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja jättis ettemaksu tagastamata. Näita rohkem
Komisjon rahuldas tarbija müügilepingust taganemise ja ettemaksu tagasisaamise nõude.
Tarbija sõlmis kauplejaga tema e-kaupluse kaudu müügilepingu asja ostmiseks ja tegi täies ulatuses ettemaksu. Kaupleja jättis lepingu täitmata, tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja jättis ettemaksu tagastamata. Näita rohkem
Komisjon rahuldas tarbija müügilepingust taganemise ja ettemaksu tagasisaamise nõude.
VÕS § 116 lg 2 lg 2 kohaselt olulise lepingurikkumisega on tegemist, kui rikuti kohustust, mille täpne järgimine oli lepingust tulenevalt teise lepingupoole huvi püsimise eelduseks lepingu täitmise vastu. VÕS § 208 lg 1 kohaselt oli Kaupleja kohustuseks toode Tarbijale üle anda. Käesolevas asjas oli Tarbija õigustatud saama Kauplejalt tellittud toote lepingus ettenähtud tähtaja jooksul, kuid viimane jättis omapoolse kohustuse täitmata. Näita rohkem
Seega on Kaupleja lepingut oluliselt rikkunud ja Tarbija on õigustatud lepingust taganema ja nõudma ostuhinna tagastamist 45,26 euro osas, mille tasumine on tõendatud 08.10.2022 maksekorraldusega
Kaupleja väidetel müüdud toote hind oli vale, kuid ei ole toonud ühtegi põhjendust, milles see eksimus seisnes. Pooltevaheline kokkulepe oli toote ja transpordikulu osas 97,48 eurot. Tarbija tasus nõutud summa. Näita rohkem
Seega tuleb Kauplejal samuti leping täita ja Tarbijale üle anda kokkulepitud toode lepingus kokkulepitud koguses, s.o 3 pudelit Olmeca Altos Reposado 70cl. Komisjon ei tuvastanud õiguslikku alust, mis annab Kauplejale õiguse nõuda suuremat ostuhinda, kui pooled lepingu sõlmimise ajal kokku leppisid.
Tarbija sõlmis kauplejaga tema e-kaupluse kaudu müügilepingu asja ostmiseks ja tegi täies ulatuses ettemaksu. Kaupleja jättis lepingu täitmata, tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja jättis ettemaksu tagastamata. Näita rohkem
Komisjon rahuldas tarbija müügilepingust taganemise ja ettemaksu tagasisaamise nõude.
| 16143799 |
| Deluxewine Shop OÜ | AsutajaOsanik 100%Juhatuse liigeTegelik kasusaaja | 17048353 |
| Gourmet Wine OÜ | Juhatuse liigeOsanik 100%AsutajaTegelik kasusaaja | 16757610 |