Pooled sõlmisid töövõtulepingu katuse renoveerimiseks. Kaupleja ei teinud kokkulepitud tööd, esitatud fotode kohaselt jäi töö pooleli nii, et katusepleki paigaldusega on alustatud. Kaupleja ei lõpetanud tööd vaatamata meeldetuletustele. Näita rohkem
Tarbija taganes lepingust. Kaupleja on lepingu lõpetamisega nõus kuid on seisukohal, et tal puudub kohustus raha tagastamiseks. VÕS § 641 lg 1 kohaselt töö peab vastama lepingutingimustele. Lepingutingimustele peavad vastama ka töö juurde kuuluvad dokumendid. Esitatu kohaselt ei olnud töö nõuetekohane, kokkulepitud töö on tegemata ning see ei valminud tähtajaks. Tarbija nõuab kauplejalt tagasi 8570 eurot. Kaupleja väitel hetke seisuga materjali kulu ning tööraha kokku 9025 eurot ja lisaks on tarbijal tasumata 570 eurot. Seega nõuab tarbija tasutud 9025 eurost 8570 euro tagastamist. Kaupleja väitel ei ole tal saadu tagastamise kohustust, kuid kaupleja ei ole esitanud mingeid tõendeid selle kohta, et tarbija poolt saadu väärtus ületaks 455 eurot. Esitatu kohaselt tuli tarbijal töö lõpetamiseks tellida see teiselt isikult ja kaupleja tehtu on vaid osaliselt kasutatav. Lisaks põhjustas kaupleja poolt töö poolelijätmine lekkeid ja tarbijal võib olla sellest tulenevaid tasaarvestatavaid nõudeid kaupleja vastu. Arvestades, et kaupleja on kirjalikult taasesitatavalt kinnitanud, et ei vaidle lepingu lõpetamisele ehk taganemisele vastu, on pooltevaheline leping lõppenud ja pooltel on vastavalt VÕS § 189 lg 1 kohustus teineteisele saadu tagastamiseks. Vaidlus puudub selles, et kaupleja on saanud 9025 eurot. Kaupleja väidab, et tema poolt tehtu väärtus on enam, kui tarbija poolt tasutu. Nende väidete tõendamiseks ei ole tõendeid esitatud. Tarbija esitatud uue hinnapakkumise kohaselt tuleb tarbijal kaupleja poolelijäänud töö lõpetamiseks teha kulusid. Osa viidatud pakkumises esitatud töödest ei kattu pooltevahelise lepingu esemega. Kauplejal on enda nõude tõendamise kohustus, analoogia alusel tuleneb see TsMS § 230. Kaupleja ei esitanud enda esitatud asjaolude kohta, et tema poolt tehtu väärtus ületab tarbija poolt tasutu summat, ühtegi tõendit, tõendamata on tehtud töö maht, kasutatud materjali hulk ja maksumus. Tarbija esitatu kohaselt on tõendatud, et kaupleja ei täitnud lepingut ja töö on pooleli.
Otsus PDF →