Sihtasutus Õpilasmalev

Riigikohus on lahendis nr 2-17-284 märkinud, et kestvuslepingu ülesütlemise õiguse kasutamise saab sisuliselt teha võimatuks sellele n-ö piisava tasu kehtestamisega. Tegemist on ülesütlemisõiguse piiramisega ja kui selline tasu on ebaproportsionaalne, on ka selline piirang tühine. Kolleegiumi arvates on tarbijale lepingu seaduses sätestatud lõpetamise õiguse kasutamisele tasu maksmise kohustuse sätestamine vähemalt üldjuhul tarbijat ebamõistlikult kahjustav ja seega tühine tüüptingimus. Komisjon leiab, et praegusel juhul on asjaomane kohaldada ka eeltoodut. Tarbija on taganenud teenuslepingust sisuliselt 1 päeva jooksul ning käsunduslepingut ei ole hakatud täitma ja kaupleja ei ole 1 päeva jooksul teinud ettevalmistusi, mille osas oleks kauplejal õigus nõuda kulutuse hüvitamist. Seega on tegemist tühise tüüptingimusega, kuna kaupleja on sidunud lepingus taganemise sisuliselt täiesmahus tasu kinnipidamisega. Komisjoni hinnangul on tarbijal antud juhul õigus taganeda ning õigus nõuda tasude tagastamist. VÕS § 42 lg 3 p 30 kohaselt on Lepingus, mille teiseks pooleks on tarbija, on ebamõistlikult kahjustav eelkõige tüüptingimus, millega nähakse ette, et juhul, kui tingimuse kasutaja lõpetab lepingu ühepoolselt, võib ta keelduda raha tagastamisest, mille teine lepingupool on talle maksnud tema poolt veel täitmata kohustuse eest või lubatakse tingimuse kasutajal jätta endale teise poole tasutud raha, kui teine pool lepingut ei sõlmi või ei täida, ja kui teisele poolele ei nähta ette sama suurt hüvitist, kui tingimuse kasutaja ise lepingut ei sõlmi või ei täida.