Jaemüük posti või Interneti teel tegevusala alusel registreeritud 24. september 1996. Põhitegevuskoht Lasnamäe linnaosa, Tallinn, Harju maakond.
Praegune võlg: 8913,34 €. Ajalugu uuendatakse igapäevaselt.
| Aasta | Müügitulu | Kasum | Omakapital | Varad | Töötajaid | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2021 | 457 213 € | 67 € | 4k € | 278k € | 4 | 06.07.2022 | |
| 2020 | 353 752 € | 1286 € | 4k € | 147k € | 4 | 23.06.2021 | |
| 2019 | 71 930 € | 253 € | 3k € | 61k € | 2 | 01.06.2020 |
| Aasta | Käive (a) | Riigimaksud | Tööjõumaksud | Töötajaid (Q4) |
|---|---|---|---|---|
| 2026 | – | – | – | 1 |
| 2025 | – | – | – | 1 |
| 2024 | – | – | – | 1 |
| 2023I-III kv | 0 € | – | – | 1 |
| 2022 | 186 281 € | 9657 € | 5876 € | 1 |
| Aasta | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 |
|---|---|---|---|---|
| Käive 2026 | – | – | – | – |
| Riigimaksud 2026 | – | – | – | – |
| Tööjõumaksud 2026 | – | – | – | – |
| Töötajaid 2026 | 1 | – | – | – |
| Käive 2025 | – | – | – | – |
| Riigimaksud 2025 | – | – | – |
VÕS § 223 lg 5 kohaselt ostja saab müügilepingust taganeda, kui lepingutingimustele mittevastavus on oluline. Tarbijalemüügi korral eeldatakse, et lepingutingimustele mittevastavus on oluline. Seejuures VÕS § 223 lg 1 p 5 kohaselt saab ostja lepingust taganeda, kui müüja on teatanud või asjaoludest nähtub selgelt, et ta ei vii asja lepingutingimustega vastavusse mõistliku aja jooksul või tarbijalemüügi korral tarbijale olulist ebamugavust põhjustamata. Näita rohkem
Pooltevahelisest kirjavahetusest ilmneb, et Kaupleja ei nõustunud tootmisvea olemasoluga ning ei pakkunud toote parandamist ega asendamist. Seega oli Tarbija õigustatud lepingust taganema ja nõudma ostuhinna tagastamist, milleks on 1035 eurot.
Tarbija sõlmis kauplejaga tema e-kaupluse kaudu müügilepingu asja ostmiseks ja tegi täies ulatuses ettemaksu. Kaupleja jättis lepingu täitmata, tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja jättis ettemaksu tagastamata. Näita rohkem
Komisjon rahuldas tarbija müügilepingust taganemise ja ettemaksu tagasisaamise nõude.
Tarbija sõlmis kauplejaga tema e-kaupluse kaudu müügilepingu asja ostmiseks ja tegi täies ulatuses ettemaksu. Kaupleja jättis lepingu täitmata, tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja jättis ettemaksu tagastamata. Näita rohkem
Komisjon rahuldas tarbija müügilepingust taganemise ja ettemaksu tagasisaamise nõude.
Tarbija sõlmis kauplejaga tema e-kaupluse kaudu müügilepingu asja ostmiseks ja tegi täies ulatuses ettemaksu. Kaupleja jättis lepingu täitmata, tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja jättis ettemaksu tagastamata. Näita rohkem
Komisjon rahuldas tarbija müügilepingust taganemise ja ettemaksu tagasisaamise nõude.
Tarbija sõlmis kauplejaga tema e-kaupluse kaudu müügilepingu asja ostmiseks ja tegi täies ulatuses ettemaksu. Tarbija sai kauba kätte, kuid soovis 14 päeva jooksul taganeda ja saatis kauba tagasi. Kaupleja jättis ettemaksu tagastamata. Näita rohkem
Komisjon rahuldas tarbija müügilepingust taganemise ja ettemaksu tagasisaamise nõude.
Tarbija sõlmis kauplejaga tema e-kaupluse kaudu müügilepingu asja ostmiseks ja tegi täies ulatuses ettemaksu. Kaupleja jättis lepingu täitmata, tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja jättis ettemaksu tagastamata. Näita rohkem
Komisjon rahuldas tarbija müügilepingust taganemise ja ettemaksu tagasisaamise nõude.
Tarbija sõlmis kauplejaga tema e-kaupluse kaudu müügilepingu asja ostmiseks ja tegi täies ulatuses ettemaksu. Kaupleja jättis lepingu täitmata, tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja jättis ettemaksu tagastamata.
Osaühing AGIR on isikute kaudu seotud 1 muu ettevõttega. Sidemed tekivad 1 inimese, kes kannavad rolle nii siinses ettevõttes kui mujal. Tihedaim side jookseb Ilmar Smirnov kaudu (1 ettevõtet).
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| Ims Transver OÜ | Juhatuse liige | 16983660 |
| – |
| Tööjõumaksud 2025 | – | – | – | – |
| Töötajaid 2025 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Käive 2024 | – | – | – | – |
| Riigimaksud 2024 | – | – | – | – |
| Tööjõumaksud 2024 | – | – | – | – |
| Töötajaid 2024 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Käive 2023 | 0 € | 0 € | 0 € | – |
| Riigimaksud 2023 | – | – | – | – |
| Tööjõumaksud 2023 | – | – | – | – |
| Töötajaid 2023 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Käive 2022 | 175k € | 0 € | 11k € | 0 € |
| Riigimaksud 2022 | 8k € | 540 € | 967 € | – |
| Tööjõumaksud 2022 | 5k € | 7 € | 1k € | – |
| Töötajaid 2022 | 4 | 2 | – | 1 |
Tarbija sõlmis kauplejaga tema e-kaupluse kaudu müügilepingu asja ostmiseks ja tegi täies ulatuses ettemaksu. Kaupleja jättis lepingu täitmata, tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja jättis ettemaksu tagastamata. Näita rohkem
Komisjon rahuldas tarbija müügilepingust taganemise ja ettemaksu tagasisaamise nõude.
Tarbija sõlmis kauplejaga tema e-kaupluse kaudu müügilepingu asja ostmiseks ja tegi täies ulatuses ettemaksu. Kaupleja jättis lepingu täitmata, tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja jättis ettemaksu tagastamata. Näita rohkem
Komisjon rahuldas tarbija müügilepingust taganemise ja ettemaksu tagasisaamise nõude.
Tarbija sõlmis kauplejaga tema e-kaupluse kaudu müügilepingu asja ostmiseks ja tegi täies ulatuses ettemaksu. Kaupleja jättis lepingu täitmata, tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja jättis ettemaksu tagastamata. Näita rohkem
Komisjon rahuldas tarbija müügilepingust taganemise ja ettemaksu tagasisaamise nõude.
Tarbija ostis kauplejalt kaupa, mida viimane ei tarninud. Tarbija soovis lepingust taganeda ja ostusummat tagasi. Kaupleja ei tagasta ostusummat.
Otsus PDF →Tarbija tellis kauplejalt OÜ-lt AGIR veebipoest www.revalmoobel.ee kontinentaalvoodi TP 2676, kaupleja tellimust ei täitnud ning tarbija 23.11.2021 taganes lepingust. Komisjon leidis, et tarbija nõue on põhjendatud, kaupleja peab tarbijale tagastama müügilepingu alusel saadud 653, 63 eurot.
Otsus PDF →Tarbija tellis kaupa, mida kaupleja ei tarninud. Kauplejal õigus taganeda.
Otsus PDF →Tarbija tellis kaupa, kuid kaupleja ei tarninud.Tarbijal õigus taganeda lepingust.
Otsus PDF →Tarbija tellis diivani, mis on ebakvaliteetne. Tarbijal õigus lepingust taganeda.
Otsus PDF →Tarbija tellis TV laua, kaupleja seda ei tarninud ning raha ei tagastanud.
Otsus PDF →Tarbija tellis diivani, kaupleja seda ei tarninud ja raha ei tagastanud.
Otsus PDF →Tarbija tellis kaupa, kaupleja ei tarninud ning raha ei tagastanud. Tarbija nõue kuulub rahuldamisele, v.a kahju hüvitamine, mille osas ei ole tarbija tõendanud kahju suurust.
Otsus PDF →Tarbija tellis kaupa, kaupleja seda ei tarninud. Tarbijal on õigus lepingust taganeda.
Otsus PDF →Tarbija tellis kaupa, kaupleja ei tarninud seda. Tarbijal õigus taganeda.
Otsus PDF →Tarbija tellis diivani, mis ei ole kvaliteetne. Tarbijal õigus nõuda toote asendamist.
Otsus PDF →Tarbija tellis kauba, kaupeja seda ei tarninud. Tarbijal õigus lepingust taganeda.
Otsus PDF →Tarbija tellis diivani. Kaupleja seda ei tarninud. Tarbijal on õigus lepingust taganeda.
Otsus PDF →Tarbija tellis diivani. Kaupleja jättis kauba tarnimata. Tarbijal õigus lepingust taganeda.
Otsus PDF →Tarbija tellis diivani. Kaupleja toodet ei tarninud. Tarbijal õigus lepingust taganeda.
Otsus PDF →Tarbija ostis kaupleja OÜ-lt AGIR e-poest www.revalmoobel.ee diivani, mis ei vastanud tarbija poolt esitatud tingimustele, samuti 3-nädalase kasutamisel diivani kvaliteet oluliselt halvenes. Komisjon leidis, et tarbija nõue on põhjendatud, kaupleja peab tagastama müügilepingu alusel saadud ostuhinda.
Otsus PDF →Tarbija sõlmis kauplejaga müügilepingu asja ostmiseks ja maksis ettemaksuna kogu hinna. Kaupleja ei täitnud lepingut kokkulepitud tähtajaks, tarbija taganes müügilepingust olulise lepingutingimuse rikkumise tõttu, kaupleja jättis tarbijale raha tagastamata. Komisjon rahuldas tarbija lepingust taganemise ja hinna tagasisaamise nõude.
Otsus PDF →Tarbija ostis kauplejalt OÜ-lt AGIR nurgadiivani, mis tarniti tarbijale katkisena, tarbija taganes lepingust, tagastas diivani ning soovib saada tagasi diivani ostuhinda. Komisjon leidis, et tarbija nõue on põhjendatud, kaupleja tagastama müügilepingu alusel saadud ostuhinda.
Otsus PDF →Tarbija ostis kaupleja e-poest riidekapi ning soovis 14 päeva jooksul lepingust taganeda. Kas kokkupanemise või lahtivõtmise käigus tarbija kahjustas kappi, mistõttu kaupleja leidis, et kapi jääkväärtus on null. Komisjon leidis, et tarbija on kohustatud ka sidevahendi vahendusel sõlmitud lepingu puhul asjaga taganemise tähtaja jooksul hoolikalt ning üksnes proovimise eesmärgil ümber käima ning tagastama terve asja. Näita rohkem
VÕS § 56 lg 1 kohaselt oli küll tarbijal formaalselt õigus 14 päeva jooksul sidevahendi abil sõlmitud lepingust taganeda, aga kuna kapp oli rikutud ning tal väärtus puudus, siis oli kauplejal õigus VÕS § 189 lg 4 ja 5 kohaselt vähendada tarbijale tagastatavat summat nullini.