Registered 24. september 1996, primary activity: Intermediation service activities for non-specialised retail sale. Main place of business in Lasnamäe linnaosa, Tallinn, Harju maakond.
Current debt: 8913,34 €. History updated daily.
| Year | Revenue | Profit | Equity | Assets | Employees | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2021 | 457 213 € | 67 € | 4k € | 278k € | 4 | 06.07.2022 | |
| 2020 | 353 752 € | 1286 € | 4k € | 147k € | 4 | 23.06.2021 | |
| 2019 | 71 930 € | 253 € | 3k € | 61k € | 2 | 01.06.2020 |
| Year | Revenue (a) | State taxes | Taxes on workforce | Employees (Q4) |
|---|---|---|---|---|
| 2026 | – | – | – | 1 |
| 2025 | – | – | – | 1 |
| 2024 | – | – | – | 1 |
| 2023I-III Q | 0 € | – | – | 1 |
| 2022 | 186 281 € | 9657 € | 5876 € | 1 |
| Year | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 |
|---|---|---|---|---|
| Revenue 2026 | – | – | – | – |
| State taxes 2026 | – | – | – | – |
| Taxes on workforce 2026 | – | – | – | – |
| Employees 2026 | 1 | – | – | – |
| Revenue 2025 | – | – | – | – |
| State taxes 2025 | – | – | – |
VÕS § 223 lg 5 kohaselt ostja saab müügilepingust taganeda, kui lepingutingimustele mittevastavus on oluline. Tarbijalemüügi korral eeldatakse, et lepingutingimustele mittevastavus on oluline. Seejuures VÕS § 223 lg 1 p 5 kohaselt saab ostja lepingust taganeda, kui müüja on teatanud või asjaoludest nähtub selgelt, et ta ei vii asja lepingutingimustega vastavusse mõistliku aja jooksul või tarbijalemüügi korral tarbijale olulist ebamugavust põhjustamata. Show more
Pooltevahelisest kirjavahetusest ilmneb, et Kaupleja ei nõustunud tootmisvea olemasoluga ning ei pakkunud toote parandamist ega asendamist. Seega oli Tarbija õigustatud lepingust taganema ja nõudma ostuhinna tagastamist, milleks on 1035 eurot.
Tarbija sõlmis kauplejaga tema e-kaupluse kaudu müügilepingu asja ostmiseks ja tegi täies ulatuses ettemaksu. Kaupleja jättis lepingu täitmata, tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja jättis ettemaksu tagastamata. Show more
Komisjon rahuldas tarbija müügilepingust taganemise ja ettemaksu tagasisaamise nõude.
Tarbija sõlmis kauplejaga tema e-kaupluse kaudu müügilepingu asja ostmiseks ja tegi täies ulatuses ettemaksu. Kaupleja jättis lepingu täitmata, tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja jättis ettemaksu tagastamata. Show more
Komisjon rahuldas tarbija müügilepingust taganemise ja ettemaksu tagasisaamise nõude.
Tarbija sõlmis kauplejaga tema e-kaupluse kaudu müügilepingu asja ostmiseks ja tegi täies ulatuses ettemaksu. Kaupleja jättis lepingu täitmata, tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja jättis ettemaksu tagastamata. Show more
Komisjon rahuldas tarbija müügilepingust taganemise ja ettemaksu tagasisaamise nõude.
Tarbija sõlmis kauplejaga tema e-kaupluse kaudu müügilepingu asja ostmiseks ja tegi täies ulatuses ettemaksu. Tarbija sai kauba kätte, kuid soovis 14 päeva jooksul taganeda ja saatis kauba tagasi. Kaupleja jättis ettemaksu tagastamata. Show more
Komisjon rahuldas tarbija müügilepingust taganemise ja ettemaksu tagasisaamise nõude.
Tarbija sõlmis kauplejaga tema e-kaupluse kaudu müügilepingu asja ostmiseks ja tegi täies ulatuses ettemaksu. Kaupleja jättis lepingu täitmata, tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja jättis ettemaksu tagastamata. Show more
Komisjon rahuldas tarbija müügilepingust taganemise ja ettemaksu tagasisaamise nõude.
Tarbija sõlmis kauplejaga tema e-kaupluse kaudu müügilepingu asja ostmiseks ja tegi täies ulatuses ettemaksu. Kaupleja jättis lepingu täitmata, tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja jättis ettemaksu tagastamata.
Osaühing AGIR is connected to 1 other company through 1 person who hold a role here and elsewhere. The strongest tie runs through Ilmar Smirnov (1 company).
| Company | Role | Reg. code |
|---|---|---|
| Ims Transver OÜ | Board member | 16983660 |
| – |
| Taxes on workforce 2025 | – | – | – | – |
| Employees 2025 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Revenue 2024 | – | – | – | – |
| State taxes 2024 | – | – | – | – |
| Taxes on workforce 2024 | – | – | – | – |
| Employees 2024 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Revenue 2023 | 0 € | 0 € | 0 € | – |
| State taxes 2023 | – | – | – | – |
| Taxes on workforce 2023 | – | – | – | – |
| Employees 2023 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Revenue 2022 | 175k € | 0 € | 11k € | 0 € |
| State taxes 2022 | 8k € | 540 € | 967 € | – |
| Taxes on workforce 2022 | 5k € | 7 € | 1k € | – |
| Employees 2022 | 4 | 2 | – | 1 |
Tarbija sõlmis kauplejaga tema e-kaupluse kaudu müügilepingu asja ostmiseks ja tegi täies ulatuses ettemaksu. Kaupleja jättis lepingu täitmata, tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja jättis ettemaksu tagastamata. Show more
Komisjon rahuldas tarbija müügilepingust taganemise ja ettemaksu tagasisaamise nõude.
Tarbija sõlmis kauplejaga tema e-kaupluse kaudu müügilepingu asja ostmiseks ja tegi täies ulatuses ettemaksu. Kaupleja jättis lepingu täitmata, tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja jättis ettemaksu tagastamata. Show more
Komisjon rahuldas tarbija müügilepingust taganemise ja ettemaksu tagasisaamise nõude.
Tarbija sõlmis kauplejaga tema e-kaupluse kaudu müügilepingu asja ostmiseks ja tegi täies ulatuses ettemaksu. Kaupleja jättis lepingu täitmata, tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja jättis ettemaksu tagastamata. Show more
Komisjon rahuldas tarbija müügilepingust taganemise ja ettemaksu tagasisaamise nõude.
Tarbija ostis kauplejalt kaupa, mida viimane ei tarninud. Tarbija soovis lepingust taganeda ja ostusummat tagasi. Kaupleja ei tagasta ostusummat.
Decision PDF →Tarbija tellis kauplejalt OÜ-lt AGIR veebipoest www.revalmoobel.ee kontinentaalvoodi TP 2676, kaupleja tellimust ei täitnud ning tarbija 23.11.2021 taganes lepingust. Komisjon leidis, et tarbija nõue on põhjendatud, kaupleja peab tarbijale tagastama müügilepingu alusel saadud 653, 63 eurot.
Decision PDF →Tarbija tellis kaupa, mida kaupleja ei tarninud. Kauplejal õigus taganeda.
Decision PDF →Tarbija tellis kaupa, kuid kaupleja ei tarninud.Tarbijal õigus taganeda lepingust.
Decision PDF →Tarbija tellis diivani, mis on ebakvaliteetne. Tarbijal õigus lepingust taganeda.
Decision PDF →Tarbija tellis TV laua, kaupleja seda ei tarninud ning raha ei tagastanud.
Decision PDF →Tarbija tellis diivani, kaupleja seda ei tarninud ja raha ei tagastanud.
Decision PDF →Tarbija tellis kaupa, kaupleja ei tarninud ning raha ei tagastanud. Tarbija nõue kuulub rahuldamisele, v.a kahju hüvitamine, mille osas ei ole tarbija tõendanud kahju suurust.
Decision PDF →Tarbija tellis kaupa, kaupleja seda ei tarninud. Tarbijal on õigus lepingust taganeda.
Decision PDF →Tarbija tellis kaupa, kaupleja ei tarninud seda. Tarbijal õigus taganeda.
Decision PDF →Tarbija tellis diivani, mis ei ole kvaliteetne. Tarbijal õigus nõuda toote asendamist.
Decision PDF →Tarbija tellis kauba, kaupeja seda ei tarninud. Tarbijal õigus lepingust taganeda.
Decision PDF →Tarbija tellis diivani. Kaupleja seda ei tarninud. Tarbijal on õigus lepingust taganeda.
Decision PDF →Tarbija tellis diivani. Kaupleja jättis kauba tarnimata. Tarbijal õigus lepingust taganeda.
Decision PDF →Tarbija tellis diivani. Kaupleja toodet ei tarninud. Tarbijal õigus lepingust taganeda.
Decision PDF →Tarbija ostis kaupleja OÜ-lt AGIR e-poest www.revalmoobel.ee diivani, mis ei vastanud tarbija poolt esitatud tingimustele, samuti 3-nädalase kasutamisel diivani kvaliteet oluliselt halvenes. Komisjon leidis, et tarbija nõue on põhjendatud, kaupleja peab tagastama müügilepingu alusel saadud ostuhinda.
Decision PDF →Tarbija sõlmis kauplejaga müügilepingu asja ostmiseks ja maksis ettemaksuna kogu hinna. Kaupleja ei täitnud lepingut kokkulepitud tähtajaks, tarbija taganes müügilepingust olulise lepingutingimuse rikkumise tõttu, kaupleja jättis tarbijale raha tagastamata. Komisjon rahuldas tarbija lepingust taganemise ja hinna tagasisaamise nõude.
Decision PDF →Tarbija ostis kauplejalt OÜ-lt AGIR nurgadiivani, mis tarniti tarbijale katkisena, tarbija taganes lepingust, tagastas diivani ning soovib saada tagasi diivani ostuhinda. Komisjon leidis, et tarbija nõue on põhjendatud, kaupleja tagastama müügilepingu alusel saadud ostuhinda.
Decision PDF →Tarbija ostis kaupleja e-poest riidekapi ning soovis 14 päeva jooksul lepingust taganeda. Kas kokkupanemise või lahtivõtmise käigus tarbija kahjustas kappi, mistõttu kaupleja leidis, et kapi jääkväärtus on null. Komisjon leidis, et tarbija on kohustatud ka sidevahendi vahendusel sõlmitud lepingu puhul asjaga taganemise tähtaja jooksul hoolikalt ning üksnes proovimise eesmärgil ümber käima ning tagastama terve asja. Show more
VÕS § 56 lg 1 kohaselt oli küll tarbijal formaalselt õigus 14 päeva jooksul sidevahendi abil sõlmitud lepingust taganeda, aga kuna kapp oli rikutud ning tal väärtus puudus, siis oli kauplejal õigus VÕS § 189 lg 4 ja 5 kohaselt vähendada tarbijale tagastatavat summat nullini.