Sõiduautode ja väikebusside (täismassiga kuni 3,5 t) rentimine ja kasutusrent tegevusala alusel registreeritud 7. märts 2006. Põhitegevuskoht Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond.
| Aasta | Müügitulu | Kasum | Omakapital | Varad | Töötajaid |
|---|
Märksõnad: Lepingust taganemine, ostuhinna tagastamine, ekspertiisi korraldamine Tarbijal lasub kohustus tõendada tootes puuduse esinemist, seadusest ei tulene, et kohaseks tõendiks on üksnes eksperdi arvamus. VÕS § 116 lg 1, VÕS § 217, VÕS § 218, VÕS § 222, VÕS § 223 lg 1
Otsus PDF →Wraith Invest OÜ on isikute kaudu seotud 12 muu ettevõttega. Sidemed tekivad 2 inimese kaudu, kes kannavad rolle nii siinses ettevõttes kui mujal. Tihedaim side jookseb Taavi Rajur kaudu (6 ettevõtet).
| 2024 | 1000 € | 439 382 € | 1,1m € | 2,7m € | 0 | 09.06.2025 | |
| 2023 | 12 000 € | −399 831 € | 656k € | 2,3m € | 0 | 05.06.2024 | |
| 2022 | 15 463 € | −65 005 € | 1,1m € | 2,4m € | 0 | 23.10.2023 | |
| 2021 | 68 493 € | −1 237 658 € | 270k € | 2,1m € | 0 | 12.10.2023 | |
| 2020 | 39 740 € | 870 744 € | 529k € | 2,3m € | 0 | 17.05.2021 | |
| 2019 | 111 345 € | −973 718 € | 260k € | 2,3m € | 0 | 17.05.2021 |
| Aasta | Käive (a) | Riigimaksud | Tööjõumaksud | Töötajaid (Q4) |
|---|---|---|---|---|
| 2026I kv | 0 € | – | – | – |
| 2025 | 0 € | – | – | – |
| 2024 | 2000 € | – | – | – |
| 2023 | 12 000 € | 0 € | 0 € | – |
| 2022 | 15 462 € | 207 € | 0 € | – |
| Aasta | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 |
|---|---|---|---|---|
| Käive 2026 | 0 € | – | – | – |
| Riigimaksud 2026 | – | – | – | – |
| Tööjõumaksud 2026 | – | – | – | – |
| Töötajaid 2026 | – | – | – | – |
| Käive 2025 | 0 € | 0 € | 0 € | 0 € |
| Riigimaksud 2025 | – | – | – | – |
| Tööjõumaksud 2025 | – | – | – | – |
| Töötajaid 2025 | – | – | – | – |
| Käive 2024 | 3k € | -1k € | 0 € | 0 € |
| Riigimaksud 2024 | – | – | – | – |
| Tööjõumaksud 2024 | – | – | – | – |
| Töötajaid 2024 | – | – | – | – |
| Käive 2023 | 3k € | 3k € | 3k € | 3k € |
| Riigimaksud 2023 | 0 € | – | – | 0 € |
| Tööjõumaksud 2023 | 0 € | – | – | 0 € |
| Töötajaid 2023 | – | – | – | – |
| Käive 2022 | 3k € | 6k € | 3k € | 3k € |
| Riigimaksud 2022 | 77 € | 130 € | – | – |
| Tööjõumaksud 2022 | 0 € | 0 € | – | – |
| Töötajaid 2022 | – | – | – | – |
Märksõnad: kahju hüvitamine
Pooltel esineb vaidlus selle üle, kas kauplejal lasus menetluse kestel kohustus tagada tarbijalt remondiks vastuvõetud niiduki säilitamine või mitte. Tarbija on seisukohal, et müüja pidi tagama muruniiduki säilimise kuni vaidlus laheneb. Kaupleja tugineb müügieseme utiliseerimisel tüüptingimustele, mille järgi hoitakse tarbijale saadetud esemeid, mille vastuvõtmisest on keeldutud 3 kuu kestel. Näita rohkem
Komisjon asus seisukohale, et kauplejal puudus õigus utiliseerida tema valduses olnud tarbija muruniiduk. Kui eseme säilitamise kulu muutub ebamõistlikult suureks võib kaupleja asja müüa, tagades selle omanikule võimalikult soodsa tagajärje. Antud juhul on kaupleja niiduki utiliseerimisega rikkunud oma kohustust ja põhjustanud sellega tarbijale kahju. VÕS § 229 lg 1 ja lg 2, VÕS § 125 lg 1, VÕS § 101 lg 1 p 3, VÕS § 127 lg 1, TsÜS § 4
Märksõnad: Kahju hüvitamine, juhusliku kahjustumise riisiko, garantii, vedelikukahjustus
Kaupleja keeldus nutitelefoni asendamisest seoses seadmel vedelikukahjustusega. Kaupleja tugines garantiihooldaja hinnangule, kes tuvastas, et telefoni tagakaane all oli palju mustust ja sellisel juhul ei ole seade veekindel. Tarbija hinnangul ostetud vee- ja tolmukindel telefon ei ole niiskuskindel. Näita rohkem
Komisjon asus seisukohale, et kaupleja poolne lepingurikkumine ei ole tõendatud ja tarbijal puudub alus nõuda seadme parandamist või asendamist kaupleja kulul. Tarbija ei ole esitanud tõendeid, mis lükkaksid ümber hooldusettevõtte järeldused. VÕS § 101 lg 3, VÕS § 214 lg 2, VÕS 217 lg 2 p 6, VÕS § 218 lg 2
Märksõnad: lepingust taganemine
Seadusest tulenevalt oli Kauplejal õigus pakkuda Tarbijale eelkõige toote parandamist või asendamist, vaid selle ebaõnnestumise või sellest keeldumise korral võimaldab seadus rääkida lepingut taganemisest. Komisjonil ei ole alust kahelda kaupleja selgituses, et muruniiduki teistkordsel remonti saatmisel ei olnud tross purunenud, vaid vajas reguleerimist. Komisjoni arvates ei ole alust järeldada, et kaupleja oleks tekitanud tarbijale põhjendamatuid ebamugavusi, mida võiks hinnata oluliseks müügilepingu rikkumiseks. Näita rohkem
VÕS § 208 lg 4, VÕS § 116 lg 1, VÕS § 223 lg 1
Märksõnad: aiatehnika, ostuhinna tagastamine
Tarbija ja Kaupleja vahel oli sõlmitud ostu-müügileping. Ostetud niidukil ilmnes puudus, mille tõttu esitas tarbija pretensiooni. Kaupleja on korduvalt niidukit remontinud, mille käigus tuvastati seadmel mitmeid halvast hooldusest tulenevaid puudusi. Näita rohkem
Komisjon leidis, et antud juhul lepingust taganemise kehtivuse sisulised eeldused ei ole täidetud ning puudub oluline lepingurikkumine. VÕS § 116
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| BlueSmart OÜ | Tegelik kasusaajaOsanik 100%Juhatuse liige | 11682936 |
| MTR Marine OÜ | Juhatuse liigeAsutajaTegelik kasusaajaOsanik 100% | 14002132 |
| SNY Holding OÜ | Juhatuse liigeTegelik kasusaaja | 16138961 |
| Switz Loans OÜ | Juhatuse liigeAsutajaOsanik 100%Tegelik kasusaaja | 12650134 |
| TRSY Holding OÜ | Tegelik kasusaajaJuhatuse liigeAsutajaOsanik 100% | 16137103 |
| XNET Holding OÜ | AsutajaTegelik kasusaajaJuhatuse liigeOsanik 50% | 14171589 |
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| ETU INVEST OÜ | Likvideerija | 11023317 |
| Mittetulundusühing Nord Sport | Juhatuse liigeTegelik kasusaaja | 80287895 |
| Osaühing Aaloe Kinnisvara |
Juhatuse liigeTegelik kasusaajaOsanik 100% |
| 10949372 |
| OÜ ENKOOR | Juhatuse liige | 10714090 |
| SNY Holding OÜ | Tegelik kasusaaja | 16138961 |
| XNET Holding OÜ | AsutajaTegelik kasusaajaJuhatuse liigeOsanik 50% | 14171589 |