Iluhooldus ja muud iluteenused tegevusala alusel registreeritud 23. jaanuar 2017. Põhitegevuskoht Tartu linn, Tartu linn, Tartu maakond.
| Aasta | Müügitulu | Kasum | Omakapital | Varad | Töötajaid |
|---|
| Aasta | Käive (a) | Riigimaksud | Tööjõumaksud | Töötajaid (Q4) |
|---|---|---|---|---|
| 2026 | — | 75 € | 0 € | – |
| 2025 | — | 50 € | 0 € | – |
| 2024 | — | 49 € | 0 € | – |
| 2023 | — | 34 € | 0 € | – |
Tüüptingimuste kehtivus, lepingu lõpetamise avalduse vorm
Otsus PDF →Tsikiita Ilustuudio OÜ on isikute kaudu seotud 3 muu ettevõttega. Sidemed tekivad 1 inimese, kes kannavad rolle nii siinses ettevõttes kui mujal. Tihedaim side jookseb Ingrid Peets kaudu (3 ettevõtet).
| 2025 | 41 912 € | 4128 € | 62k € | 104k € | 0 | 15.06.2026 | |
| 2024 | 66 655 € | 14 393 € | 58k € | 112k € | 0 | 13.06.2025 | |
| 2023 | 42 958 € | −10 546 € | 44k € | 113k € | 0 | 10.06.2024 | |
| 2022 | 39 324 € | 5848 € | 54k € | 125k € | 0 | 15.06.2023 | |
| 2021 | 39 706 € | 6689 € | 48k € | 138k € | 0 | 14.06.2022 | |
| 2020 | 39 993 € | 19 745 € | 42k € | 139k € | 0 | 02.06.2021 | |
| 2019 | 25 052 € | 14 799 € | 22k € | 22k € | 0 | 15.07.2020 |
| 2022 | — | 34 € | 0 € | – |
| Aasta | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 |
|---|---|---|---|---|
| Käive 2026 | – | – | – | – |
| Riigimaksud 2026 | 75 € | – | – | – |
| Tööjõumaksud 2026 | 0 € | – | – | – |
| Töötajaid 2026 | – | – | – | – |
| Käive 2025 | – | – | – | – |
| Riigimaksud 2025 | 50 € | – | – | – |
| Tööjõumaksud 2025 | 0 € | – | – | – |
| Töötajaid 2025 | – | – | – | – |
| Käive 2024 | – | – | – | – |
| Riigimaksud 2024 | – | 49 € | – | – |
| Tööjõumaksud 2024 | – | 0 € | – | – |
| Töötajaid 2024 | – | – | – | – |
| Käive 2023 | – | – | – | – |
| Riigimaksud 2023 | 34 € | – | – | – |
| Tööjõumaksud 2023 | 0 € | – | – | – |
| Töötajaid 2023 | – | – | – | – |
| Käive 2022 | – | – | – | – |
| Riigimaksud 2022 | 34 € | – | – | – |
| Tööjõumaksud 2022 | 0 € | – | – | – |
| Töötajaid 2022 | – | – | – | – |
Märksõnad: tervisekahjustus, müügileping, "parim enne"
Pooled sõlmisid lepingu, millega kaupleja võttis enesele kohustuse teha tarbijale protseduur „Brasilia bikini depilatsioon” ja tarbija kohustus maksma kaupleja hinnakirjas ettenähtud teenustasu. Tarbija väidab, et teenust osutades tekitas kaupleja temale tervisekahjustuse, mis tõi kaasa erinevate kulutuste tegemise vajaduse. Samal päeval sõlmisid pooled müügilepingu, millega kaupleja võttis enesele kohustuse anda tarbijale üle kosmeetikatoode Vestige näomask ja tarbija kohustus tasuma selle eest kokkulepitud ostuhinna. Näita rohkem
Tarbija väidab, et kodus pakendit avades selgus, et toote säilivusaeg on möödunud. Tarbijakaitseseaduse (TKS) § 55 lg 2 järgi võib komisjon tarbijavaidluse menetluse lõpetada, kui esinevad seaduse §-s 47 lg 1 ja 3 nimetatud alused. TKS § 47 lg 1 p 3 ja § 40 lg 5 järgi ei lahenda komisjon vaidlust, mille puhul kahjunõue tuleneb tervisekahjustusest. Tarbija heidab kauplejale ette depilatsiooniteenuse osutamisega tervisekahjustuse tekitamist ja soovib sellega seotud kulutuste hüvitamist. Eelmärgitud sätete järgi ei kuulu sellekohane vaidlus tarbijavaidluste komisjoni pädevusse ja selles osast tuleb menetlus lõpetada. Tarbija on saatnud komisjonile foto kosmeetikatootest, millele on säilivustähtaja kohta kantud kaks märgistust. Liivakellakujutis koos kuupäevaga viitab minimaalsele säilimistähtajale, mille sisu vastab tähendusele „parim enne”. Sellest märgistusest ei saa järeldada, et tähtaja möödumisega kaasneks toote kõlbmatus. Komisjon selgitab, et sõltuvalt toote omadustest võib sellele kanda ka täiendavaid märgistusi. Kõnealusel juhul on kosmeetikatootele täiendavalt kantud avatud kreemipurgi sümbol, mille vahetus läheduses on ohutu kasutamise periood kuudes (6), mille järel on märgistusena täht „M”. Toote märgistusest saab järeldada, et tootel on küll möödunud minimaalne säilimistähtaeg, kuid toode sobib kasutamiseks 6 kuu kestel arvates avamisest. Sellisel viisil märgistatud toode on avamisest alates 6 kuu kestel kasutamisel ohutu ja seda võib kasutada, ilma et see tekitaks tarbijale mingit kahju. Müügiese peab vastama kokkulepitud tingimustele. Ostes lõpumüügist allahindlusega toote, võis tarbija mõistlikult eeldada, et asja omadused võivad tavapärasest mõnevõrra erineda. Komisjoni hinnangul on toode realiseerimiseks lubatav, rakendatud allahindlus kompenseerib „parim enne” tähtaja möödumise. Komisjon leiab, et lepingu rikkumine kaupleja poolt on tõendamata, tarbija ostuhinna tagastamise nõue ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata.
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| Miu OÜ | AsutajaOsanik 100%Juhatuse liige | 12412133 |
| Nailplanet OÜ | Juhatuse liigeAsutajaOsanik 100% | 12161843 |
| Thaleia Stuudio OÜ | Osanik 100%Juhatuse liigeAsutaja | 16359683 |