Kosmeetiku iluhooldusteenused tegevusala alusel registreeritud 27. detsember 2019. Põhitegevuskoht Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond.
| Aasta | Müügitulu | Kasum | Omakapital | Varad | Töötajaid |
|---|
| Aasta | Käive (a) | Riigimaksud | Tööjõumaksud | Töötajaid (Q4) |
|---|---|---|---|---|
| 2026I-II kv | 216 288 € | 75 870 € | 33 066 € | 8 |
| 2025I-IV kv | 229 351 € | 69 249 € | 33 443 € | 8 |
| Aasta | Q1 |
|---|
Pooled on sõlminud teenuse osutamise lepingu ja seonduva tarbijakrediidi lepingu. Pooltel ei ole vaidlust, et tarbijal oli õigus sõlmitud leping 14 päeva jooksul üles öelda. Seega ei ole vaidlust, et nii teenuse osutamise leping kui seotud krediidileping on kehtivalt üles öeldud. Näita rohkem
Pooltevaheline leping hõlmab 10 juuksehoolduse protseduuri - füsioteraapiat. Kaupleja pakkumisest tulenevalt saab mõistlik isik aru, et pakutakse tervishoiuteenust. Lepingus ei ole tarbija kohustust kõik protseduurid vastu võtta. Esitatud lepingudokumendi alusel on kokku lepitud 10 füsioteraapia hind, mitte kohustus 10 füsioteraapiat vastu võtta. Kaupleja nimetab lepingudokumendis pakutavat teenust teraapiaks ehk raviks ja ka füsioteraapiaks. Seega pakub kaupleja teenust tervishoiuteenusena. Sellest tulenevalt peab kaupleja järgima VÕS § 772 lg 2, mille kohaselt patsient võib tervishoiuteenuse osutamise lepingu igal ajal põhjust avaldamata üles öelda. Antud sätte sisu on ka see, et ülesütlemise järel ei pea osutamata jäänud kuid kavandatud teenuse eest tasuma. Tarbija on nii teenuse osutamise lepingu kui sellega seotud tarbijakrediidilepingu kehtivalt üles öelnud. Tarbija tasumise kohustus kaupleja ees on piiratud 229 euroga.
Ettevõte ei ole täitnud Tarbijavaidluse komisjoni otsust. Allpool on otsused, millega ettevõte musta nimekirja lisati.
Medica OÜ on isikute kaudu seotud 3 muu ettevõttega. Sidemed tekivad 1 inimese, kes kannavad rolle nii siinses ettevõttes kui mujal. Tihedaim side jookseb Karina Kordas kaudu (3 ettevõtet).
| 2025 | 327 051 € | 76 650 € | 84k € | 117k € | 6 | 30.06.2026 | |
| 2024 | 13 449 € | 7630 € | 8k € | 12k € | 0 | 26.06.2025 | |
| 2023 | 0 € | 0 € | 3k € | 3k € | 0 | 01.07.2024 | |
| 2022 | 0 € | 0 € | 3k € | 3k € | 0 | 27.06.2023 | |
| 2021 | 0 € | 0 € | 3k € | 3k € | 0 | 15.09.2022 | |
| 2020 | 0 € | – | 3k € | 3k € | 0 | 15.09.2022 |
| Q2 |
|---|
| Q3 |
|---|
| Q4 |
|---|
| Käive 2026 | 116k € | 101k € | – | – |
| Riigimaksud 2026 | 35k € | 40k € | – | – |
| Tööjõumaksud 2026 | 15k € | 19k € | – | – |
| Töötajaid 2026 | 7 | 8 | – | – |
| Käive 2025 | – | 79k € | 60k € | 90k € |
| Riigimaksud 2025 | 18 € | 21k € | 19k € | 29k € |
| Tööjõumaksud 2025 | 18 € | 9k € | 10k € | 14k € |
| Töötajaid 2025 | 5 | 5 | 8 | 8 |
Pooled sõlmisid tervishoiuteenuse osutamise lepingu. Tulenevalt kaupleja avaldatust pakub kaupleja „ravi“, „meditsiini“ ja esitab tarbijale, et ta on „kliinik“. Kaupleja pakub tervishoiuteenust. Näita rohkem
Tarbija on esitanud lepingust taganemise avalduse. Kaupleja vastuväide sellele on, et tarbijal puudub mõjuv põhjus lepingust taganemiseks. Kaupleja viite kohaselt on lepingust taganemise õigus vaid juhul, kui esineb oluline lepingurikkumine. Vastavalt VÕS § 772 lg 2 patsient võib tervishoiuteenuse osutamise lepingu igal ajal põhjust avaldamata üles öelda. VÕS § 631 kohaselt kumbki lepingupool võib nii tähtajalise kui tähtajatu käsunduslepingu üles öelda käesoleva seaduse §-s 630 sätestatut järgimata, kui ilmneb, et kõiki asjaolusid arvesse võttes ja mõlema lepingupoole huvisid kaaludes ei või oodata, et lepingut üles öelda sooviv pool jätkaks käsunduslepingu täitmist kuni ülesütlemistähtaja või lepingu tähtaja möödumiseni või käsundi täitmiseni. Seega on tarbija esitatud lepingust taganemise avaldus kehtiv ja poolte leping on lõppenud. Kaupleja ei ole tõendanud õigust ettemaksuna saadud raha kinni pidada. Esitatu kohaselt ei ole kaupleja teenust osutanud ja peab ettemaksu tagastama. Lepingust tuleneva vaidluse kohtueelsel lahendamisel kehtivad samad põhimõtted, mis kohtumenetluses. Hagimenetlus on põhiolemuselt võistlev menetlus, kus lähtutakse poolte esitatust (vt nt TsMS § 5 lg-d 1 ja 2, § 7, § 230 lg 1). TsMS § 230 lg 1 järgi on poolel kohustus tõendada neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Hagimenetluses on poole kohustus tagada, et ta esitab piisavad tõendid oma nõude rahuldamiseks. Vastaspoolel on kohustus enda vastuväidete tõendamiseks. Esitatu kohaselt on tarbija lepingust taganenud, lepingust taganemise avaldus on kätte saadud ja see on kehtiv. Kaupleja vastuväited raha tagastamisest keeldumise põhjendamiseks on paljasõnalised. Kauplejal on kohustus saadud ettemaksu tagastamiseks VÕS § 189 alusel. Pooled sõlmisid lepingu summaga 750 eurot, millest teenuseid osutati 252 euro eest, seega on tarbija nõue 498 eurot. Komisjon tegi otsuses oleva ilmse arvutusvea parandamiseks 25.09.2025 uue otsuse.
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| Senviro OÜ | Juhatuse liigeAsutajaOsanik 100% | 14874814 |
| Tchitchao Nammpoak OÜ | Asutaja | 12048851 |
| VALIKKAUPADE Osaühing | Juhatuse liigeOsanik 100% | 10871339 |
Võrdlusrühm: Kosmeetiku iluhooldusteenused, 650 tegutsevat ettevõtet, kes on esitanud aruande viimase kolme aasta jooksul.
Asutatud 2019. Sel aastal registreeriti 16 302 osaühing, neist tegutseb praegu 15 709 ehk 96,4%.