Pooled sõlmisid kehtiva töövõtulepingu. Tarbija väitel seisnesid lepingu alusel ehitatud ahjul järgmised puudused:
- ahi on ehitatud valele kõrgusele
- ahjukivid ei vasta nõuetele. Tarbija on seisukohal, et kaupleja ei ole tõendanud, et ahjukividesse pragude tekkimise on põhjustanud tarbija ja seega on vastutus kivide pragunemise eest kauplejal. Показать ещё
Selline väide ei ole õige. Nii kohtus (TsMS § 230) kui vaidluste kohtueelsel lahendamisel peab asjaolu, millele ta tugineb, tõendama see pool, kes asjaolule tugineb. Tarbija on esitanud väite, et ahi on puudusega, sest kasutatud on praakkive. Tarbija ei ole tõendanud, et kasutatud kivid on praak. Tarbija on esitanud eksperdi arvamuse, milles on jõutud järeldusele, et kivide pragunemise põhjust ei ole enam võimalik kindlaks teha. Kivi on materjal, mis praguneb välise mõjuta väga harva. Lihtsalt eeldada, et kivid pragunesid valmistusvea tõttu, ei saa. Selle kohta tuleb esitada tõendeid. Esitatu põhjal rajati ahi tarbija juhiste järgi. Tarbija ei esitanud tõendit selle kohta, missuguse juhise ta andis seoses ahju kõrgusega. Kui kaupleja rikkus lepingut ahju kõrguse osas, saaks tarbija nõuda selle puudusega seotud kulude hüvitamist. Esitatud asjaolude kohaselt selgus põranda kõrgus pärast ahju ehitamisega alustamist. Kui tarbija tellis erinevatelt ehitajatelt maja ehitustööd oli tarbija ülesanne tagada, et kõigile ehitajatele antakse juhised, mis arvestavad teiste ehitajate tööd ja neile antud juhiseid. Tarbija ei ole tõendanud kaupleja lepingurikkumist. Kohustuse rikkumine on VÕS § 101 lg 1 p 5 sätestatud hinna alandamise kohaldamise eelduseks. Lisaks sellele tuleb hinna alandamise nõude esitamisel tõendada ka hinna alandamise nõude suurus. Selleks peab nõude esitaja tõendama, et hinna alandamine on proportsioonis puudusega töö hinnaga. Proportsiooni väljaselgitamiseks tuleb tõendada puudusega töö hind, seda ei ole tarbija teinud. Tarbija on esitanud ehitusprahi utiliseerimise kohta tõendi. Antud dokument ei tõenda, et ahju ei ole köetud ehitusjääkidega. Antud vaidluse lahendamiseks ei ole oluline niivõrd see, kas ahju köeti ehitusjääkidega kui see, et tõendataks, kas ahjukivide pragunemise põhjus on ülekütmine. Kaupleja lepingurikkumist ei ole tõendatud, sellega seoses jääb nõue rahuldamata.