Pooled on sõlminud teenuse osutamise lepingu pulmafotode valmistamiseks.Poolte leping ei piiritle nõudeid tööle, fotode arvu ega muud. Lepingu hind oli 400 eurot.Tarbija leiab, et töö ei olnud nõuetekohane ja soovib hinda alandada 255 euro ulatuses. Alternatiivselt võib nõuet pidada kahju hüvitamise nõudeks samas summas.Hinna alandamise puhul vastavalt VÕS § 112, kui lepingupool võtab vastu kohustuse mittekohase täitmise, võib ta alandada tema poolt selle eest tasumisele kuuluvat hinda võrdeliselt kohustuse mittekohase täitmise väärtuse suhtele kohase täitmise väärtusesse. Показать ещё
Kohase ja mittekohase täitmise väärtused määratakse kohustuse täitmise aja seisuga. Kui kohase ja mittekohase täitmise väärtusi ei saa täpselt kindlaks teha, otsustab väärtuste suuruse asjaolusid arvestades kohus.Antud juhul on tarbija väidetava mittekohase täitmise vastu võtnud ja leiab, et soovib hinda alandada summas, milles tellis uusi teenuseid, et teha veel üks fotosessioon ja teha veel pulmafotosid kohtades ja asjadest, mis on pulmadega seoses, selle kulu oli 255 eurot.Hinna alandamine on võimalik proportsioonis sellega, mis on kohase ja mittekohase täitmise väärtuste suhe. Tarbija ei ole tõendanud mittekohase täitmise väärtust, ta ei ole tõendanud, et pulmafotograafi, kes oleks teinud pulmafotod, millel on sellised puudused, nagu kaupleja tööl väidetavalt olid, oleks saanud tellida 145 euro eest. Sellise summa eest pulmafotograafi tellimine ei ole realistlik.Esitatu põhjal on kaupleja tarbija palvel töödelnud tarbijale esitatud fotokaadreid, et neilt eemaldada see, mis tarbijale ei meeldi. Tarbija ei jäänud ka töötlustega rahule, kuid vaidlusalune küsimus on see, kas iga kaader saab olla selline, mis tarbijale subjektiivselt meeldib. 600 fotot on piisav arv, mille hulgas peaks olema sobiv hulk õnnestunud fotosid ja tulebki teha selektsioon, kus eemaldatakse mittemeeldivad või ebaõnnestunud kaadrid.Nii hinna alandamise kui kahju hüvitamise nõude puhul tuleb tõendada, et töö oli puudusega. Pooled ei leppinud kokku seda, mitu kaadrit pidi pildistama. Tarbija heidab ette osade kaadrite ebaõnnestunud kadreerimist ja seda, et mingid osad pulmast jäid fotografeerimata ning muud, kuid poolte lepingu alusel ei ole neid etteheiteid võimalik hinnata.Pooled ei leppinud täpselt kokku, mida ja kui palju ja kuidas peab jäädvustama. See, et 600 foto hulgas on ebaõnnestunud või halvasti õnnestunud fotosid on võimalik, kuid esitatu kohaselt ei olnud kokkulepet, et üle tuleb anda 600 täiesti kvaliteetset ja igas mõttes sobivat fotot. Ilmselt oli 600 foto hulgas arvestatav hulk õnnestunud fotosid. Kui pooled ei ole fotode hulga, sisu ja kompositsiooni kohta mitte midagi kokku leppinud, on raske hinnata tööd väga heaks, rahuldavaks või mitterahuldavaks.VÕS § 101 lg 1 sätestatud õiguskaitsevahendid on see, mida kahjustatud pool saab nõuda kohustist rikkunud poolelt – VÕS § 100. Antud juhul ei ole tarbija tõendanud, et kaupleja on kohustist rikkunud. Tarbija on põhjalikult selgitanud, miks ta ei ole kaupleja tööga rahul ja need põhjendused on mõistatavad. Kuid arvestades seda, et poolte leping ei sisalda kriteeriume töö kvantiteedi ega kvaliteedi kohta, on tarbija esitatud kriitika ebapiisav, et kaupleja kohustise rikkumist tõendada.Tarbija tellitud täiendav fotosessioon, millele tarbija kulutas 255 eurot, on esitatu kohaselt toimunud, et saada juurde sellised fotod ja kompositsioonid, mida tarbija kindlasti soovis. Selliseid fotosid oleks saanud kaupleja teha, kui poolte leping oleks nende fotode valmistamise nõude sätestanud. Poolte lepingus sellist kirjeldust ega täpsust ei olnud, tellitud fotosessiooni sisu, kvaliteedi ja kvantiteedi esitamine töö tellimisel on eeskätt tarbija (tellija) riisiko. Tarbija ei ole kaupleja kohustise rikkumist tõendanud. Vastavalt analoogia korras kohalduvale TsMS § 230 lg 1 toimub tsiviilvaidluste lahendamine võistlevalt, poolte esitatud asjaolude, vastuväidete ning tõendite alusel. Poolte leping ei seadnud selliseid nõudmisi, mida tarbija esitas ja tarbija esitatu alusel ei ole võimalik otsustada, et kaupleja on kohustist rikkunud. Kui kohustise rikkumine puudub, ei saa hinda alandada ega nõuda kahju hüvitamist.