КонтактУсловия
ET/EN/RU
RU
EestiEnglishРусский
nimistuПубличный реестр компаний Эстонии
ГлавнаяОбзорыВиды деятельностиИсточникиО нас

Публичный реестр эстонских компаний — каждое утверждение прослеживается до источника и даты. Бесплатно и без рекламы для всех.

Nimistu MTÜ
Адрес: Parda tn 8, 10151 Таллинн, Эстония
Эл. почта: info@nimistu.ee

Обзор

  • Главная
  • Обзоры
  • Виды деятельности
  • Недавние регистрации

Данные

  • 72 источников
  • База данных
  • Расширения
  • MCP

Организация

  • О нас
  • Журналистам
  • Условия пожертвований
  • Возвраты
  • Условия использования
  • Конфиденциальность
  • Контакт
© 2026 Nimistu MTÜ. Лицензия CC-BY-SA 4.0 · подробности
КонтактУсловия
ET/EN/RU
RU
EestiEnglishРусский
nimistu
Поиск›Компании›G-line OÜ
16673296ДействующаяOsaühingEE102988787 · Плательщик налога с оборота

G-line OÜ

Harju maakond, Viimsi vald, Lubja küla, Ampri tee 9·EMTAK 47811 — Розничная торговля автомобилями·3+ лет
Andmed · ···
На этой странице
СанкцииОбзорРуководящий органУчастникиУчредителиФактические бенефициарыПрочие ролиИностранная материнская компанияДочерние компанииФинансовые результатыНалоговые данныеКоммерческие залогиЗалоги в качестве залогодержателяЛицензииСообщенияТехнологииСудебные решенияРешения TVKЧёрный списокИнспекция трудаОпасное предприятиеРешения по защите данныхНалоговая льготаЛоббистский регистр ЕСТоварные знакиПатентыНедвижимостьТранспортные средстваСубсидииГосзакупкиТранзакции с государственными учреждениямиИсторияСвязанные компании

Обзор

Коммерческий регистр · 39 мин назад
Регистровый код
Коммерческий регистр
Правовая форма
Osaühing
Зарегистрировано
09.02.2023Коммерческий регистр
Адрес
Ampri tee 9, Lubja küla, Viimsi vald, 74010 Harju maakondADS / Коммерческий регистр
Эл. почта
gs.linemotors@gmail.comКоммерческий регистр
Основной вид деятельности
EMTAK 47811 – Розничная торговля автомобилямиКоммерческий регистр · Налоговый департамент
Номер плательщика НДС
Налоговый департамент · плательщик НДС
Паевой капитал
2500,00 €Коммерческий регистр
Публичный реестр компаний Эстонии
ГлавнаяОбзорыВиды деятельностиИсточникиО нас

Публичный реестр эстонских компаний — каждое утверждение прослеживается до источника и даты. Бесплатно и без рекламы для всех.

Nimistu MTÜ
Адрес: Parda tn 8, 10151 Таллинн, Эстония
Эл. почта: info@nimistu.ee

Обзор

  • Главная
  • Обзоры
  • Виды деятельности
  • Недавние регистрации

Данные

  • 72 источников
  • База данных
  • Расширения
  • MCP

Организация

  • О нас
  • Журналистам
  • Условия пожертвований
  • Возвраты
  • Условия использования
  • Конфиденциальность
  • Контакт
© 2026 Nimistu MTÜ. Лицензия CC-BY-SA 4.0 · подробности
Данные · 9 источниковКоммерческий регистр · 4 мин назадTTJAАнализ веб-технологийEesti Internet
Коммерческий регистр ↗

Зарегистрировано 9. veebruar 2023, основной вид деятельности: Розничная торговля автомобилями. Основное место деятельности — Lubja küla, Viimsi vald, Harju maakond.

Оборот
13 967 €
▲ 118% vs 2023
Сотрудников
–
2024. aruande seisuga
Уплаченные налоги
–
Налоговый долг
0 €
MTA 27.05.2026 seisuga
Оборот
14k €
▲ 118% vs 2023
Сотрудников
–
По состоянию на отчёт за 2024
Уплаченные налоги
–
Налоговый долг
€0
По состоянию на 27.05.2026 (Налоговый департамент)

Руководящий орган

Коммерческий регистр · 39 мин назад
GS
Gunnar Stahl
Год рождения 1962 · 63 л · член правления с 09.02.2023
Член правления

Учредители

Коммерческий регистр · 39 мин назад
GS
Gunnar Stahl
Год рождения 1962 · 63 л · учредитель с 09.02.2023
Учредитель · 3k €

Участники

Коммерческий регистр · 39 мин назад
GS
Gunnar Stahl
Год рождения 1962 · 63 л · участник с 02.09.2023
Участник 100% · 3k €

Фактические бенефициары

Коммерческий регистр · 39 мин назад
GS
Gunnar Stahl
Год рождения 1962 · 63 л · конечный бенефициарный собственник с 09.02.2023
Конечный бенефициарный собственник

Годовые отчёты (2)

Коммерческий регистр · годовые отчёты · 4 päeva tagasi
Оборот 2024
14k €
↗ +118% vrd 2023
Сотрудники 2024
0
ГодВыручкаПрибыльСобственный капиталАктивыСотрудников

Технологии

Tehnoloogiad
Домены (1)
autodeost247.ee
SPFDMARC
NSZone.ee
REGZone Media OÜ
SRCEIS WHOIS
Не удалось проанализировать веб-сайт (This operation was aborted)

Veebilehte ei õnnestunud analüüsida (This operation was aborted).

Решения Комиссии по потребительским спорам (2 · 1 в пользу потребителя · 1 против потребителя)

TTJA · 15 päeva tagasi

Распределение решений2024–2026

2 всего решений
В пользу потребителя 150%
В ущерб потребителю 150%
20261 решение1 против потребителя
12.02.202619-1/25-16992-001

10.08.2025 ostis tarbija kauplejalt sõiduki ja samal päeval anti sõiduk tarbijale üle. Äriregistri andmetel on mootorsõidukite jaemüük kaupleja põhitegevusala.15.08.2025 helistas tarbija kauplejale pretensiooniga, et sõiduk ei vasta müügikirjeldusele. Kaupleja tarbija avaldusega ei nõustunud.

Показать ещё

История

последние 2 года · MTA + ÄR + MTR + Госзакупки
2025
26.11.2025AruanneEsitati 2024. aasta aruanne— Käive 13 967 €
2024
07.12.2024AruanneEsitati 2023. aasta aruanne— Käive 6410 €
08.09.2024KanneHoiatusmäärus registrist kustutamiseks: majandusaasta aruanne esitamata— Ä 50221520 / M2 · Olek: Puudused kõrvaldatud
21.07.2024KanneHoiatusmäärus registrist kustutamiseks: majandusaasta aruanne esitamata— Ä 50221520 / M1 · Olek: Puudused kõrvaldatud

Связанные компании

Связи через одно и то же лицо · Коммерческий регистр

G-line OÜ связана через лиц с 3 другими компаниями. Связи возникают через 1 лицо, которые занимают роли как здесь, так и в других местах. Самая прочная связь проходит через Gunnar Stahl (3 компании).

Всего связей
3
через 1 лицо
Связующих лиц
1
Активных ролей здесь
Различных ролей
4
Член правления · Учредитель
Самая тесная связь
Gunnar
3 компаний
Через лицоGunnar Stahl
202413 967 €4536 €9k €69k €026.11.2025
20236410 €1624 €4k €64k €007.12.2024
Оригинальные файлы в PDF — в Коммерческом регистре (полный объём).Смотреть отчёты в Коммерческом регистре
Komisjon märkis, et VÕS § 223 lg 5 kohaselt võib ostja müügilepingust taganeda, kui lepingutingimustele mittevastavus on oluline. Tarbijalemüügi korral eeldatakse, et lepingutingimustele mittevastavus on oluline. Komisjon selgitas, et Riigikohus on korduvalt väljendanud seisukohta (lahendid 3-2-1-57-11 p 28; 3-2-1-34-13 p 14), et lepingust taganemise kehtivuseks peavad olema täidetud nii selle formaalsed eeldused, eelkõige olema esitatud vastaspoolele õigel ajal taganemisavaldus, tarbija esitas lepingust taganemise avalduse 27.08.2025, kui ka sisulised (materiaalsed) eeldused, st taganemiseks peab olema seda õigustav põhjus, eelkõige oluline lepingurikkumine VÕS § 116 mõttes. Komisjoni hinnangul on Riigikohtu seisukoht kohaldatav ka lepingut taganemise puhul VÕS § 223 alusel. Komisjon leidis, et ehkki formaalsed alused lepingust taganemises on täidetud, puudusid lepingust taganemiseks materiaalsed alused. Asjas esitatud tõenditest nähtus, et Interneti keskkonnas osta.ee avaldas kaupleja sõiduki müügikuulutuse kus ajavahemikul 04.08.2025 kuni 09.08.2025 toimunud oksjoni käigus müüdi 2002. aasta sõidukit Cadillac Deville V8 DTS. Sõiduki seisundi kohta oli kuulutuses märgitud „kasutatud“. Lisaks avaldas kaupleja selgelt, et tegu oli kasutatud sõidukiga, milles juures võib esineda müüjale mitte teadaolevaid vigu või puudusi. Pakkujal oli võimalik enne pakkumise tegemist sõidukiga tutvuda, et olla pakkumises kindel. Kaupleja avaldas kuulutuses: „Kui pakkumine tehakse ilma eelneva tutvumiseta, siis võtab pakkuja ise teadlikult riski, et ostetav sõiduk ei pruugi vastata ootustele. Sõiduk ei ole defekteeritud ja see müüakse sellisena nagu see müügi hetkel on“. Pooled ei vaielnud selle üle, et tarbija sõidukit enne lepingu sõlmimist üle ei vaadanud. Seega võttis tarbija lepingu sõlmimisel ja sõiduki ülevaatamata jätmisel endale ise teadlikult riski, mille eest kostja ostjaid selgelt hoiatas. Kaupleja seejuures avaldas oksjonil osalejatele, et sõidukit ei ole defekteeritud ehk kontrollitud enne müümist, kas sellel esinevad varjatud puudused. Kuna tarbija nõustus kauplejaga lepingu kuulutuses avaldatud tingimustel ning sõlmis lepingu, siis ühtlasi tarbija nõustus lepingu sõlmimisel kaupleja vastutuse piiramisega. Komisjon jättis avalduse rahuldamata.
Решение PDF →
В ущерб потребителю
20241 решение1 в пользу потребителя
18.12.202419-1/24-14764-001

Pooled sõlmisid sõiduauto müügilepingu. Sõiduauto läbisõit on peaaegu pool miljonit kilomeetrit. Kaupleja on andnud müügieelse teabe, et sõiduk töötab korralikult.

Показать ещёMuuhulgas on kaupleja müügieelse teabe hulgas kinnitanud, et autol on vahetatud kett ja tehtud õlivahetus. Tarbija avastas koheselt auto valduse saamisel, et autol on soojendusradiaatori lekke. Tarbija pöördus remondiettevõttesse, kus parandati leke ja leiti, et vajalik on ka mootoriketi komplekti vahetus, õlivahetus, õlipumba vahetus, klapitihendi vahetus, pihustiseibid, jahutusvedeliku vahetus, kliimaseadme hooldus ja eelnevaga seotud remonditööd. Kokku oli eeltooduga seotud arve summa 1840 eurot, mille hüvitamist tarbija kauplejalt nõuab. Müügilepingu esemeks on kasutatud sõiduk, selle läbisõit on suur, tuleb eeldada asja olulist kulumist. Sõiduki läbisõitu arvestades on sellisel sõidukil tavaliselt rikkeid, samuti leidub palju kulunud detaile. Müügieelse teabega teatati ostjale, et sõidukil on tehtud õlivahetus ja vahetatud mootorikett. See teave ei olnud tõene, kui tarbija sõiduki ostis selgus, et õlivahetus tuleb teha ja mootoriketi komplekt tuleb vahetada, sellega seotud kulu oli 70+224=294 eurot. Esitatu kohaselt oli sõidukil koheselt pärast tarbijapoolset sõiduki kättesaamist ka soojendusradiaatori leke. Puudub kahtlus, et leke oli sõiduki üleandmisel tarbijale ja kaupleja sellest ei teavitanud. Lekke remondimaksumus oli 368,85 eurot. Selline leke on asja mittevastavus lepingutingimustele VÕS § 217(1) lg 2 p 2 mõttes. Tegemist on varjatud puudusega, mis oli olemas asja valduse loovutamisel tarbijale ja mis takistab asja sihtotstarbelist kasutamist. Ülejäänud sõidukil tehtud remonditööd on sõiduki vanust ja läbisõitu arvestades sellise sõiduki tavalised omadused ning hooldustöö, mitte varjatud puudused. Arvel märgitud remonditööd hüvitatakse 50% ulatuses arvestades, et osa töödest ei hüvitatud, seega summas 245,9 eurot. Kaupleja on lepingut rikkunud (VÕS § 100) andes tarbijale üle lepingutingimustele mittevastava asja VÕS § 217(1) lg 2 p 2, see võimaldab tarbijal esitada kahju hüvitamise nõude kaupleja vastu (VÕS § 101 lg 1 p 3). Kaupleja rikkumine ja tekkinud kahju on põhjuslikus seoses, kui kaupleja oleks puudusest teavitanud, oleks tarbija saanud ja pidanud selle kõrvaldamiskuluga arvestama. Kaupleja andis valeteavet selle kohta, et sõiduki mootorikett on vahetatud ja õlivahetus tehtud, mis samuti lõi tarbijale sõidukist vale ettekujutuse ja on kaupleja rikkumine VÕS § 14 lg 1 mõttes, mis kohustub lepingueelsete läbirääkimiste käigus andma tõest teavet. Antud kahju hüvitamine on hõlmatud VÕS § 217(1) lg 2 p 2 kaitse-eesmärgiga, kaupleja rikkumist vabandavaid ega vastutust välistavaid asjaolusid ei ole. Kahju summa on tõendatud. Komisjon rahuldas nõude osaliselt, kuna osa tehtud remonditööst ei ole seotud varjatud puudusega ega kaupleja antud valeteabega vaid on seotud sellise sõiduki tavalise hoolduse ning remondiga.

Решение PDF →
В пользу потребителя
3
GS
Gunnar Stahl
член правления, учредитель, участник 100%, конечный бенефициарный собственник
3 другие компании›
КомпанияРольРег. код
Autode jaoks MTÜ
УчредительКонечный бенефициарный собственник
80649252
MTÜ Meregrupp
Учредитель
80390699
MTÜ MersuML
УчредительКонечный бенефициарный собственник
80649275