Зарегистрировано 1. september 2023, основной вид деятельности: Производство кинофильмов и видеофильмов. Основное место деятельности — Laagri alevik, Saue vald, Harju maakond.
| Год | Выручка | Прибыль | Собственный капитал | Активы | Сотрудников | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2024 | 36 126 € | 7914 € | 8k € | 8k € | 0 | 19.02.2026 |
Tarbija ostis kauplejalt kaupa, kuid kaupleja seda ei tarninud. Tarbijal õigus lepingust taganeda.
Решение PDF →Tarbija sõlmis kauplejaga tema e-kaupluse kaudu müügilepingu asja ostmiseks ja tegi täies ulatuses ettemaksu. Kaupleja jättis lepingu täitmata, tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja jättis ettemaksu tagastamata. Показать ещё
Komisjon rahuldas tarbija müügilepingust taganemise ja ettemaksu tagasisaamise nõude.
Tarbija tellis kauplejalt mööbli, kuid viimane seda ei tarninud. Tarbijal õigus lepingust taganeda.
Решение PDF →Tarbija ostis kauplejalt mööblit, mida viimane ei tarninud. Tarbijal õigus taganeda.
Решение PDF →Tarbija tellis kauplejalt TV-aluse Gale hinnaga 446 eurot (Tellimus nr. 9393). Kaup saabus suure hilinemise ja paljude puudustega, mis kaupleja jättis kõrvaldamata.
Решение PDF →VÕS § 217 lg 1 kohaselt ostjale üleantav asi peab vastama lepingutingimustele, eelkõige koguse, kvaliteedi, liigi, kirjelduse ja pakendi osas. VÕS § 218 lg 2 järgi tarbijalemüügi puhul vastutab müüja asja lepingutingimustele mittevastavuse eest, mis ilmneb kahe aasta jooksul asja üleandmisest ostjale. Lepingu sõlmimise ajal kehtinud VÕS § 217 lg 2 p 6 kohaselt tarbijalemüügi puhul ei ole asi seda liiki asjadele tavaliselt omase kvaliteediga, mida ostja võis mõistlikult eeldada, lähtudes asja olemusest ja arvestades asja müüja, tootja, varasema müüja või muu vahendaja poolt asja teatud omaduste suhtes avalikult tehtud avaldusi. Показать ещё
Sama põhimõte on sätestatud ka 01.01.2022 jõustunud VÕS §-s 217¹.
VÕS § 116 lg 2 p 2 kohaselt olulise lepingurikkumisega on tegemist, kui rikuti kohustust, mille täpne järgimine oli lepingust tulenevalt teise lepingupoole huvi püsimise eelduseks lepingu täitmise vastu. Käesolevas asjas puudub vaidlus, et Tarbijale ei ole müügieset üle antud. Seega on Kaupeja lepingut oluliselt rikkunud VÕS § 116 l g 2 p 2 mõttes ning Tarbija on õigustatud lepingust taganema ja raha tagasi nõudma. Показать ещё
VÕS § 189 lg 1 alusel lepingust taganemise korral võib kumbki lepingupool nõuda tema poolt lepingu alusel üleantu tagastamist ning saadud viljade ja muu kasu väljaandmist, kui ta tagastab kõik üleantu. Taganemisest tulenevad kohustused peavad lepingupooled täitma üheaegselt, kusjuures vastavalt kohaldatakse käesoleva seaduse §-s 111 sätestatut. Tagastatavalt rahalt tuleb tasuda intressi raha saamisest alates.
Tarbija tellis kaupa, kaupleja tarnis kauba üksnes osaliselt. Tarbijal õigus nõuda osa summast tagasi. Pooled leppisid kokku ka kahju hüvitises.
Решение PDF →Tarbija tellis kauplejalt siberi jalakast kapi. Mööbel ei vasta tarbija arvates lepingutingimustele. Kujunenud kohtupraktikast lähtudes leidis komisjon, et lepingust taganemine pole lubatud esmase õiguskaitsevahendina olukorras, kus kaupleja kannaks tarbija lepingust taganemise korral ebamõistlikult suurt kahju ning puuduvad olulise lepingurikkumise tunnused.
Решение PDF →Tarbija soetas sidevahendi abil puidust laua. Kaubal ilmnesid paari kuu möödudes defektid (puidu kuivamise tõttu tekkisid mõrad). Kaupleja leidis, et tegemist on liiga kuivast õhust tulenevate puudustega ning oli valmis puudused kõrvaldama, kui Tarbija toob laua tehasesse. Показать ещё
Tarbija andis teada, et stabiilne õhuniiskus korteris on tagatud õhuniisutajaga ning ta ei soovi teha täiendavaid kulutusi kauba transpordiks tehasesse ja tagasi. Komisjon leidis, et Kaupleja ei ole tõendanud defekti põhjust ega astunud mõistliku aja jooksul samme kauba parandamiseks. Komisjon leidis, et Tarbija avaldus kuulub rahuldamisele.