Käive 2026 (I kv)
€2.9m
▼ 3% vs 2025 I kv
MTA 10.04.2026 seisuga
Töötajaid
101
MTA 2026
Tasutud maksud
€1.1m
Riiklikud + tööjõumaksud · 2026 (I kv)
Maksuvõlg
€0
MTA 15.05.2026 seisuga
Üldandmed
Äriregister · 17 h tagasi- Õiguslik vorm
- Aktsiaselts
- Esmaregistreerimise kuupäev
- 12.05.1998Äriregister
- Aadress
- Loovälja tee 125, Rebala küla, Jõelähtme vald, 74222 Harju maakondADS / Äriregister
- E-post
- [email protected]Äriregister
- Põhitegevusala
- EMTAK 38111 – Tavajäätmete kogumineÄriregister · MTA
- KMKR number
- EE100376074MTA · käibemaksukohustuslane
- Aktsiakapital
- 960 000,00 ۀriregister
- LEI
- 8945002GJ1787DNG5R32 · väljastatud 11.10.2018GLEIF
Juhtorgan (6)
Äriregister · 17 h tagasiST
Asutajad
Äriregister · 17 h tagasiTJ
Tallinna Jäätmekeskuse AktsiaseltsVÄLISMAINE
Välismaine / registris puuduv · asutaja alates 12.05.1998
Asutaja
Aktsionärid
Äriregister · 17 h tagasiTL
Tallinna LinnakantseleiJURIIDILINE
Juriidiline isik · 75014920 · aktsionär alates 16.08.2023
Aktsionär 100% · €960k
Tegelikud kasusaajad (7)
Äriregister · 17 h tagasi
Muud isikud (2)
Äriregister · 17 h tagasiNC
Nasdaq CSD SEVÄLISMAINE
Välismaine / registris puuduv · aktsiaraamatu pidaja alates 28.09.2017
Aktsiaraamatu pidaja
Tütarettevõtted
Äriregister osanikud · 17 h tagasiAktsiaselts Tallinna Jäätmete Taaskasutuskeskus on osanik või juhtorganis veel 1 ettevõttes.
Aruanded (6)
Äriregister majandusaasta aruanded · 6 päeva tagasiKäive 2024
€13.4m
↘ -8.2% vrd 2023
Riigimaksud 2025
€3.3m
↗ +12.6% vrd 2024
Töötajaid 2024
121
↗ +12.0% vrd 2023
| Aasta | Müügitulu | Kasum | Omakapital |
|---|
Maksud, käive ja töötajad
Maksu- ja Tolliamet · 10.04.2026 seisuga€5.0m€2.5m0
Pandipidaja kehtivad pandid (1 · €89k)
Äriregister kommertspandidEttevõtted, kelle vara on praegu selle ettevõtte kasuks panditud.
OÜ VSA Eesti
Järjekoht: esimene · Algus 04.01.2012
88 684,00 €
Tegevusload (1)
MTR · 16 h tagasiAmetlikud teadaanded (5)
Ametlikud Teadaanded · 15 h tagasiKeskkonnaamet26.03.2026#2582086
Keskkonnaamet02.03.2026#2571070
Keskkonnaamet27.02.2026#2570390
Keskkonnaamet13.01.2026#2549095
Tarbijavaidluskomisjoni otsused (3 · 3 tarbija kasuks)
TTJA · 4 päeva tagasiPooled sõlmisid teenuse osutamise lepingu (VÕS § 635). Avaldaja hilines pooltevahelise lepingu alusel arvete tasumisega. Väidetavalt on selle põhjus püsimaksesüsteemi viga. Näita rohkem
Esitatu põhjal ei ole võimalik tuvastada, kas viga toimus kaupleja kasutatavas süsteemis või tarbija poolt tehtud toimingutes. Avaldaja riisiko on, kui ta ei saa e-kirju kätte, sest need liiguvad kohe e-posti „prügi“ hulka. Kaupleja esitas tarbijale koondarve, milles andis täiendava tähtaja võlgnevuse likvideerimiseks – 18.03.2025. Täiendav tähtaeg ei vabasta võlgnikku vastutusest kohustuse täitmise eest (VÕS § 114 lg 2). Seega ei muutu tarbijale esitatud ja tasumata jäetud arvete tasumise kohustus, see ei lükku edasi, nagu väidab avaldaja esitatud avalduses. Kaupleja sõlmis lepingu inkassofirmaga avaldajalt võlgnevuse sissenõudmiseks. Tulemusena esitas sama võlgnevuse sissenõudmiseks nii kaupleja ise kui inkassofirma. Tarbija tasus nii kaupleja arve kui ka inkassofirma esitatud arve. Inkassofirma lisas avaldaja avalikku maksevõlglaste andmebaasi. Avaldaja tasus võlgnevuse kauplejale enne, kui esitati inkassofirma nõue. Tarbija nõudis kauplejalt alusetult sissenõutu tagastamist. Kaupleja on vabatahtlikult tagastanud 10 eurot. Väidetavalt arvestas kaupleja ülejäänu ettemaksuks. Kaupleja väitel:„• Makse topeltarvestus ei ole alusetu rikastumine, ettemaks kajastati kliendikontol jakasutati osutatud teenuste katteks.• Tarbija ei esitanud taotlust topeltmakse tagastamiseks vahetult pärast selle tegemist.Tarbijal tekkis peale märtsikuu teenuse tasumist ettemaks summas 21.30 eurot, kuidaprillikuu teenuse eest oli tarbijal 19.05.25 seisuga kohustus tasuda summas 7,18 eurot,mille tarbija tasus tähtaegselt 20.05.2025.a.“. Kauplejal ei ole õigust omastada kliendi poolt enammakstud summat. Viidatud kliendikonto on virtuaalne, see kajastab nõuete ja tasumise hetkeseisu. Seal ettemaksu kajastamine ei tähenda, et kauplejal on alus enammakstu endale jätta või puudub kohustus see tagastada. Kliendi poolt ekslikult enammakstu mittetagastamine kliendi avalduseta ei ole heade kommetega kooskõlas. Alusetult saadu tuleb tagastada mistahes nõude või avalduseta. Enammakstuga järgneva arve/kohustuse tasutuks lugemisel pidanuks kaupleja esitama tasaarvestuse avalduse. Selleks võib pidada järgmist arvet, kus enammakse kajastus. VÕS § 77 lg 1 kohaselt peab võlgnik kohustuse täitma lepingule või seadusele vastava kvaliteediga. Kui lepingulise kohustuse täitmise kvaliteet ei tulene lepingust või seadusest, peab lepingupool kohustuse täitma asjaolusid arvestades vähemalt keskmise kvaliteediga. Seega tuleneb seadusest, et kui pooled ei lepi lepingus kokku lepingulise kohustuse täitmise kvaliteeti, peab kvaliteet vastama vähemalt keskmisele eeldatavale kvaliteedile sama liiki esemete puhul. VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 alusel on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 sätestab, et kui võlgnik on oma kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda p 1 alusel kohustuse täitmist, p 3 alusel kahju hüvitamist ja p 6 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Vastavalt VÕS § 1132 lg 1 lepingu kehtivusajal võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta saadetava vaid ühe meeldetuletuskirja eest summas kuni 5 eurot. Eelmises lauses nimetatud sissenõudmiskulude hüvitis suureneb iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta 5 euro võrra. Käesolevas lõikes nimetatud hüvitist on võlausaldajal õigus nõuda juhul, kui ta on saatnud tarbijale enne vähemalt ühe tasuta meeldetuletuse. Esitatu põhjal oli meeldetuletus saadetud. Kaupleja peab tagama avaldaja kohta teabe eemaldamise maksehäireregistrist. Asjaolusid arvestades on avaldaja kohta teabe avaldamine maksehäireregistris ebaõiglane. Esiteks võlgnevus tasuti inkassofirma nõude saamisel koheselt, teiseks võlgnevuse tekkimise põhjus on seotud tehniliste probleemidega ja kolmandaks - ka kauplejal oli võlgnevus avaldaja ees, mis tasuti alles käesoleva menetluse ajal. Kaupleja peab korraldama avaldaja andmete kõrvaldamise maksehäireregistrist seoses käesolevas menetluses vaidluse all olnud võlgnevustega. Kaupleja e-kirjas esitatud väide: „Kinnitame, et inkassomenetluse protsess on hetkel lõplik ja seda ei ole võimalik tühistada. /…/ Teavitame, et kui olete tasunud meie ettevõttele jaanuarikuu teenuste eest arve, palume Teil võtta ühendust inkassofirmaga ning uurida, milline on summa, mida peate neile tasuma.“ - ei ole õige. Inkassofirmal ei ole avaldajaga eraldiseisvat õigussuhet vaid inkassofirma on kaupleja allhankija. Avaldajal ja kauplejal on leping ja kauplejal on kohustus lahendada ise avaldajaga kõik lepingu alusel tekkinud küsimused ja kaupleja allhankijal ei saa tekkida avaldaja vastu mingeid pooltevahelise lepingu väliseid nõudeid, millest kaupleja ei tea. Esitatu kohaselt ei ole kaupleja avaldaja poolt tasumata arvetega seotud nõudeid loovutanud, kaupleja tellis inkassofirmalt üksnes sissenõudmise teenuse. Kaupleja võttis tasumata arvete maksmise ise vastu – nõude loovutamise korral puuduks kauplejal vastav õigus, sest nõue loovutati. Kaupleja ei ole nõude summale vastu vaielnud. Samas on kaupleja palunud komisjonimenetlus seoses nõude rahuldamisega lõpetada. Kaupleja on esitanud tõendi selle kohta, et tagastas avaldajale 10 eurot. Tarbija nõue oli raha tagastamine ja andmete kõrvaldamine maksehäireregistrist. Kaupleja on teatanud, et rahuldab nõude kuid ei ole esitanud tõendit avaldaja kohta teabe maksehäireregistrist kõrvaldamise kohta. Esitatud asjaolude kohaselt on kaupleja enda kohustist rikkunud (VÕS § 100). Kauplejale tasuti arve mitmekordselt ja kaupleja keeldus tagastamast alusetult saadud tasu. Kunu raha tagastamiseni oli avaldajal kahju hüvitamise nõue ja kauplejal oli võlg avaldaja ees. Tarbijal on alus kohaldada VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestatud lepingu täitmise nõuet õiguskaitsevahendina. Lepingu täitmine seisneb käesoleval juhul selles, et kaupleja korraldab enda allhankija poolt avaldatud teabe kõrvaldamise avaldaja võlgnevuse kohta maksehäireregistrist. Avaldaja kahju hüvitamise nõuet ei rahuldata, kuna kaupleja on ettemaksu tasaarvestanud avaldaja kohustusega ning ülejäänud osas alusetult saadu tagastanud.
Toetused (1 · €66k)
EIS + PRIA + Kohesio + TöötukassaEISReaalajamajanduse lahenduste piloteerimise toetusRiigieelarve (RE)2025
65 640 €
Riigihanked (1 / 17 · €2.0m)
Riigihangete register · 16 h tagasiTehingud riigiasutustega (2418 · €2.2m)
RTK Makseandmik · 1 päeva tagasi2026: €166k · 2025: €1.1m · 2024: €956k
Tallinna Ringmajanduskeskus€993kKadrioru Park€135kMaardu Linnavalitsus€110kTallinna Linnavaraamet€92kIda-Tallinna Keskhaigla AS€89kTallinna Tehnikaülikool€83k
| Kuupäev | Maksja | Summa | Liigitus |
|---|
Ajalugu
viimased 2 aastat · MTA + ÄR + MTR + Riigihanked2026
04.05.2026Astus juhatusse— Margus Loko
04.05.2026Muutmiskanne2×ava ›
- Ä 10031815 / 40 · Olek: Jõustunud
- Kanne nr 39 · kanne
23.03.2026Astus nõukogusse2×ava ›
Seotud ettevõtted
Sama isiku kauduKäesoleva ettevõtte seotud isikutel on rolle veel 141 ettevõttes.