Elektroonilise side teenused traadita sidevõrgus tegevusala alusel registreeritud 20. juuni 2014. Põhitegevuskoht Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond.
Praegune võlg: 253 749,85 €. Ajalugu uuendatakse igapäevaselt.
Levikom Eesti OÜ on osanik või juhtorganis veel 1 ettevõttes.
| Aasta | Müügitulu | Kasum | Omakapital | Varad | Töötajaid | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2022 | 376 450 € | 630 024 € | -2,5m € | 2,0m € | 12 | 21.08.2023 | |
| 2021 | 1 019 828 € | −1 950 763 € | -9,0m € | 2,1m € | 14 | 21.08.2023 | |
| 2020 | 1 597 334 € | −2 785 753 € | -7,0m € | 2,4m € | 22 | 21.08.2023 | |
| 2019AUD |
| Aasta | Käive (a) | Riigimaksud | Tööjõumaksud | Töötajaid (Q4) |
|---|---|---|---|---|
| 2026 | – | – | – | – |
| 2025 | – | – | – | – |
| 2024I-II kv | 42 776 € | 7225 € | 7481 € | – |
| 2023 | 115 633 € | 11 950 € | 12 552 € | – |
| 2022 | 439 155 € | 14 765 € |
| Aasta | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 |
|---|---|---|---|---|
| Käive 2026 | – | – | – | – |
| Riigimaksud 2026 | – | – | – | – |
| Tööjõumaksud 2026 | – | – | – | – |
| Töötajaid 2026 | – | – | – | – |
| Käive 2025 | – | – | – | – |
| Riigimaksud 2025 | – | – | – |
Tarbija esitas kaupleja vastu nõude paludes tuvastada, et seoses sideteenuse osutamise lõpetamisega puudub tarbijal kohustus tasuda teenuse osutamise lõpetamise järgselt seadme eest tasu. Tarbija nõue oli põhjendatud, komisjon rahuldas selle.
Otsus PDF →Tarbija esitas kaupleja vastu nõude paludes tuvastada, et seoses sideteenuse osutamise lõpetamisega puudub tarbijal kohustus tasuda teenuse osutamise lõpetamise järgselt rendile antud seadmete eest tasu. Tarbija nõue oli põhjendatud, komisjon rahuldas selle.
Otsus PDF →Tarbija esitas kaupleja vastu nõude paludes tuvastada, et seoses sideteenuse osutamise lõpetamisega puudub tarbijal kohustus tasuda teenuse osutamise lõpetamise järgselt rendile antud seadmete eest tasu. Tarbija nõue oli põhjendatud, komisjon rahuldas selle.
Otsus PDF →Tarbija esitas kaupleja vastu nõude paludes tuvastada, et seoses sideteenuse osutamise lõpetamisega puudub tarbijal kohustus tasuda teenuse osutamise lõpetamise järgselt rendile antud seadmete eest tasu, millise nõude komisjon rahuldas.
Otsus PDF →Tarbija esitas kaupleja vastu nõude paludes tuvastada, et seoses sideteenuse osutamise lõpetamisega puudub tarbijal kohustus tasuda teenuse osutamise lõpetamise järgselt rendile antud seadmete eest tasu. Tarbija nõue oli põhjendatud, komisjon rahuldas selle.
Otsus PDF →Tarbija esitas kaupleja vastu nõude paludes tuvastada, et seoses sideteenuse osutamise lõpetamisega puudub tarbijal kohustus tasuda teenuse osutamise lõpetamise järgselt rendile antud seadmete eest tasu. Tarbija nõue oli põhjendatud, komisjon rahuldas selle.
Otsus PDF →Tarbija esitas kaupleja vastu nõude paludes tuvastada, et seoses sideteenuse osutamise lõpetamisega puudub tarbijal kohustus tasuda teenuse osutamise lõpetamise järgselt rendile antud seadmete eest tasu. Tarbija nõue oli põhjendatud, komisjon rahuldas selle.
Otsus PDF →Levikom Eesti OÜ on isikute kaudu seotud 80 muu ettevõttega. Sidemed tekivad 4 inimese kaudu, kes kannavad rolle nii siinses ettevõttes kui mujal. Tihedaim side jookseb Jüri Truuts kaudu (51 ettevõtet).
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| 24/7 kaubandus OÜ | Pankrotihaldur | 11141531 |
| Aktsiaselts BALTIC RAIL TRANS | Pankrotihaldur | 10923680 |
| Aktsiaselts E-Profiil |
| −1 375 149 € |
| -4,2m € |
| 3,8m € |
| 36 |
| 21.08.2023 |
| 15 935 € |
| 3 |
| – |
| Tööjõumaksud 2025 | – | – | – | – |
| Töötajaid 2025 | – | – | – | – |
| Käive 2024 | 16k € | 27k € | – | – |
| Riigimaksud 2024 | 799 € | 6k € | 2 € | 18 € |
| Tööjõumaksud 2024 | 799 € | 7k € | 2 € | 18 € |
| Töötajaid 2024 | – | – | – | – |
| Käive 2023 | 37k € | 25k € | 28k € | 26k € |
| Riigimaksud 2023 | 110 € | 1 € | 11k € | 1k € |
| Tööjõumaksud 2023 | 173 € | 180 € | 11k € | 1k € |
| Töötajaid 2023 | – | – | – | – |
| Käive 2022 | 178k € | 136k € | 72k € | 53k € |
| Riigimaksud 2022 | 12k € | 2k € | 0 € | 0 € |
| Tööjõumaksud 2022 | 13k € | 2k € | 130 € | 128 € |
| Töötajaid 2022 | 11 | 5 | 3 | – |
Tarbija esitas kaupleja vastu nõude paludes tuvastada, et seoses sideteenuse osutamise lõpetamisega puudub tarbijal kohustus tasuda teenuse osutamise lõpetamise järgselt rendile antud seadmete eest tasu. Tarbija nõue oli põhjendatud, komisjon rahuldas selle.
Otsus PDF →Tarbija esitas kaupleja vastu nõude paludes tuvastada, et seoses sideteenuse osutamise lõpetamisega puudub tarbijal kohustus tasuda teenuse osutamise lõpetamise järgselt rendile antud seadmete eest tasu. Tarbija nõue oli põhjendatud, komisjon rahuldas selle.
Otsus PDF →Tarbija esitas kaupleja vastu nõude paludes tuvastada, et seoses sideteenuse osutamise lõpetamisega puudub tarbijal kohustus tasuda teenuse osutamise lõpetamise järgselt rendile antud seadmete eest tasu. Tarbija nõue oli põhjendatud, komisjon rahuldas selle.
Otsus PDF →Tarbija esitas kaupleja vastu nõude paludes tuvastada, et seoses sideteenuse osutamise lõpetamisega puudub tarbijal kohustus tasuda teenuse osutamise lõpetamise järgselt rendile antud seadmete eest tasu. Tarbija nõue oli põhjendatud, komisjon rahuldas selle.
Otsus PDF →Tarbija esitas kaupleja vastu nõude paludes tuvastada, et seoses sideteenuse osutamise lõpetamisega puudub tarbijal kohustus tasuda teenuse osutamise lõpetamise järgselt rendile antud seadmete eest tasu. Tarbija nõue oli põhjendatud, komisjon rahuldas selle.
Otsus PDF →Tarbija esitas kaupleja vastu nõude paludes tuvastada, et seoses sideteenuse osutamise lõpetamisega puudub tarbijal kohustus tasuda teenuse osutamise lõpetamise järgselt rendile antud seadmete eest tasu. Tarbija nõue oli põhjendatud, komisjon rahuldas selle.
Otsus PDF →Tarbija esitas kaupleja vastu nõude paludes tuvastada, et seoses sideteenuse osutamise lõpetamisega puudub tarbijal kohustus tasuda teenuse osutamise lõpetamise järgselt rendile antud seadmete eest tasu. Tarbija nõue oli põhjendatud, komisjon rahuldas selle.
Otsus PDF →Tarbija esitas kaupleja vastu nõude paludes tuvastada, et seoses sideteenuse osutamise lõpetamisega puudub tarbijal kohustus tasuda teenuse osutamise lõpetamise järgselt rendile antud seadmete eest tasu. Tarbija nõue oli põhjendatud, komisjon rahuldas selle.
Otsus PDF →Tarbija esitas kaupleja vastu nõude paludes tuvastada, et seoses sideteenuse osutamise lõpetamisega puudub tarbijal kohustus tasuda teenuse osutamise lõpetamise järgselt rendile antud seadmete eest tasu. Tarbija nõue oli põhjendatud, komisjon rahuldas selle.
Otsus PDF →Tarbija esitas kaupleja vastu nõude paludes tuvastada, et seoses sideteenuse osutamise lõpetamisega puudub tarbijal kohustus tasuda teenuse osutamise lõpetamise järgselt rendile antud seadmete eest tasu. Tarbija nõue oli põhjendatud, komisjon rahuldas selle.
Otsus PDF →Tarbija esitas kaupleja vastu nõude paludes tuvastada, et seoses sideteenuse osutamise lõpetamisega puudub tarbijal kohustus tasuda teenuse osutamise lõpetamise järgselt rendile antud seadmete eest tasu. Tarbija nõue oli põhjendatud, komisjon rahuldas selle.
Otsus PDF →Tarbija esitas kaupleja vastu nõude paludes tuvastada, et seoses sideteenuse osutamise lõpetamisega puudub tarbijal kohustus tasuda teenuse osutamise lõpetamise järgselt rendile antud seadmete eest tasu. Tarbija nõue oli põhjendatud, komisjon rahuldas selle.
Otsus PDF →Sideteenuse lepingu ülesütlemine on reguleeritud ESS §-s 100, mille lõike 2 järgi on sideettevõtjal õigus leping ilma eelneva etteteatamiseta üles öelda, kui sideteenuse osutamist on tarbijale eelnevalt piiratud seaduse § 98 lõike 1 punktide 1-3 ja 5 ettenähtud alustel ja piiramise alus ei ole ära langenud ühe kuu jooksul piirangu rakendamise aluse tekkimise päevast arvates. Osundatud seaduste järgi on kauplejal õigus leping seaduses ettenähtud korras üles öelda vaid juhul kui 1) tarbija on lepingut rikkunud, 2) kaupleja on andnud rikkumise kõrvaldamiseks tähtaja ja 3) tarbija ei ole rikkumist kõrvaldanud.
Otsus PDF →Kaupleja ei ole esitanud komisjonile mingeid tõendeid, mis kinnitaksid kaupleja väiteid selles, et kaupleja on avaldanud tarbijale tahet muuta tootelepingut nr 302931, so lõpetada internetiteenuse osutamine ja jätkata lepingu täitmist terminalseadmete rendi osas. 1.juuni 2022 teates sellekohast teavet ei sisaldu; enne 3.oktoobri 2023 meeldetuletuskirja saatmist, ei ole kaupleja muid teateid tarbijale saatnud. Komisjon ei nõustu kauplejaga selles, et tarbija pidi ise aru saama, et rendisuhe jätkub või siis ise välja selgitama, mis saab kaupleja poolt üleantud seadmetest. Näita rohkem
Lepingu sõlmimine ja muutmine saab toimuda üksnes tahte ja selle avaldamise teel. Kuivõrd kaupleja ei ole seaduses ettenähtud viisil tarbijale lepingu muutmise kavatsusest teada andnud (tahet avaldanud), ei saa tarbijale panna kaupleja tahteavalduste äraarvamise või oletamise kohustust.
Komisjon ei nõustu kauplejaga selles, et terminalseadme paigalduse akti allkirjastamisega muutusid kaupleja üldtingimused lepingu osaks. Esmalt seetõttu, et viide üldtingimustele asub pärast tarbija allkirja. Peamiselt aga seetõttu, et tegemist ei ole selge viitega VÕS § 37 tähenduses. Näita rohkem
Paigaldusakt on koostatud paberil (mitte digitaalselt) ja see allkirjastati vahetult pärast tehniku poolt seadme paigaldamist. Akti pöördel asuvad tingimused kajastavad pealkirja järgi paigaldustingimusi (mitte seadme rendiga seonduvat). Arvestades dokumendi allkirjastamise asjaolusid ei ole eluliselt usutav, et seadmete paigaldaja jäetakse pärast töö lõpetamist ootele, kuniks klient läheb viidatud kodulehele ja tutvub seal asuvate kaupleja üldtingimustega. Seega ei saa tarbija nõustumist paigaldusteenusega pidada üldtingimuste lepingu osaks muutumise kinnituseks.
Sideteenuse lepingu ülesütlemine on reguleeritud ESS §-s 100, mille lõike 2 järgi on sideettevõtjal õigus leping ilma eelneva etteteatamiseta üles öelda, kui sideteenuse osutamist on tarbijale eelnevalt piiratud seaduse § 98 lõike 1 punktide 1-3 ja 5 ettenähtud alustel ja piiramise alus ei ole ära langenud ühe kuu jooksul piirangu rakendamise aluse tekkimise päevast arvates. Osundatud seaduste järgi on kauplejal õigus leping seaduses ettenähtud korras üles öelda vaid juhul, kui 1) tarbija on lepingut rikkunud, 2) kaupleja on andnud rikkumise kõrvaldamiseks tähtaja ja 3) tarbija ei ole rikkumist kõrvaldanud. Kõnealusel juhul on kaupleja lepingu lõppenuks lugemise teate vormistanud masskirjana, so adresseerituna kõikidele Levikom Eesti OÜ klientidele. Näita rohkem
Masskiri ei saa olla sideteenuse lepingu ülesütlemise tahteavalduseks, kuivõrd adressaadita masskirjas ei ole tuginetud ega saadudki tugineda tarbijapoolsele lepingu rikkumisele.
Sideteenuse osutamise lepinguga tarbija kasutusse antud seadmed on terminalseadmed, mille kasutamine on seotud sideteenuse osutamisega (ESS § 2 p 60). Kaupleja ei ole tõendanud, et oleks tarbijale lepingu sõlmimisel selgitanud, et seadmete rent ei ole seotud sideteenuse paketiga. Kaupleja ei ole selgitanud, kas tarbija kasutusse antud terminalseadmed olid kasutatavad teise sideettevõtja sidevõrgus või mitte. Näita rohkem
Samuti ei ole kaupleja teatanud tarbijale, et soovib tarbijalt terminalseadmete tagastamist või nende endale jätmise soovi korral seadmete jääkväärtuse hüvitamist. Seega ei olnud teisel lepingupoolel tavalise tähelepanelikkuse juures põhjust arvata, et sõlmitud on kaks eraldi lepingut.
Lepingu muutmine saab toimuda üksnes tahte ja selle avaldamise teel, millele peab järgnema teise lepingupoole võimalus tahteavaldusele vastata. Kuivõrd kaupleja ei ole seaduses ettenähtud viisil tarbijale lepingu muutmise kavatsusest teada andnud (tahet avaldanud), ei saa tarbijale panna kaupleja tahteavalduste äraarvamise või oletamise kohustust. ESS § 99 järgi võib sideettevõtja ühepoolselt muuta sideteenuse lepingu tingimusi, kui muutmise vajadus tuleneb õigusaktide muutmisest või kui pärast sideteenuse lepingu sõlmimist muutuvad lepingu sõlmimise aluseks olnud asjaolud ja sellega kaasneb sideettevõtjal lepingu täitmise kulude oluline suurenemine (lg 1). Näita rohkem
Lisaks seaduses sätestatule võib sideettevõtja muuta sideteenuse lepingut vastavalt sideteenuse lepingus sätestatud tingimustele. Sideettevõtja ei või muuta tähtajalise kohustusega sideteenuse lepingu tasu ja sideteenuse põhiomadusi ühepoolselt tarbija kahjuks sidusustähtaja jooksul, välja arvatud juhul, kui muudatus on tingitud õigusakti muutmisest või valitsusasutuse otsusest (lg 2’). Lepingu muutmise kavatsusest tuleb teavitada vähemalt üks kuu ette teatega, mis on pealkirjastatud „Lepingu muutmine” ning teates tuleb märkida muudetavad tingimused, lõppkasutaja õigus muudatustega mittenõustumise korral leping lisakuludeta üles öelda ühe kuu jooksul pärast vastava teate saamist ning tingimuste muutmise põhjus ja õiguslik alus (lg 3).
Tarbija esitas kaupleja vastu nõude paludes tuvastada, et seoses sideteenuse osutamise lõpetamisega tarbijal puudub kohustus tasuda teenuse osutamise lõpetamise järgselt rendile antud seadmete eest tasu. Tarbija nõue oli põhjendatud, komisjon rahuldas selle.
Otsus PDF →Tarbija esitas kaupleja vastu nõude paludes tuvastada, et seoses sideteenuse osutamise lõpetamisega tarbijal puudub kohustus tasuda teenuse osutamise lõpetamise järgselt rendile antud seadmete eest tasu. Tarbija nõue oli põhjendatud, komisjon rahuldas selle.
Otsus PDF →Tarbija esitas kaupleja vastu nõude paludes tuvastada, et seoses sideteenuse osutamise lõpetamisega tarbijal puudub kohustus tasuda teenuse osutamise lõpetamise järgselt rendile antud seadmete eest tasu. Tarbija nõue oli põhjendatud, komisjon rahuldas selle.
Otsus PDF →Tarbija esitas kaupleja vastu nõude paludes tuvastada, et seoses sideteenuse osutamise lõpetamisega tarbijal puudub kohustus tasuda teenuse osutamise lõpetamise järgselt rendile antud seadmete eest tasu. Tarbija nõue oli põhjendatud, komisjon rahuldas selle.
Otsus PDF →Tarbija esitas kaupleja vastu nõude paludes tuvastada, et seoses sideteenuse osutamise lõpetamisega tarbijal puudub kohustus tasuda teenuse osutamise lõpetamise järgselt rendile antud seadmete eest tasu. Tarbija nõue oli põhjendatud, komisjon rahuldas selle.
Otsus PDF →Tarbija esitas kaupleja vastu nõude paludes tuvastada, et kauplejal puuduvad tarbija suhtes lepingust tulenevad rahalised nõuded. Komisjon rahuldas tarbija tuvastusnõude. Tarbija palus kauplejalt välja mõista ka seadme hoiustamisega seotud hüvitisnõude, komisjon jättis nõude tõendamatuse põhjusel rahuldamata.
Otsus PDF →Tarbija esitas kaupleja vastu nõude paludes tuvastada, et seoses sideteenuse osutamise lõpetamisega tarbijal puudub kohustus tasuda teenuse osutamise lõpetamise järgselt rendile antud seadmete eest tasu. Tarbija nõue oli põhjendatud, komisjon rahuldas selle.
Otsus PDF →Tarbija esitas kaupleja vastu nõude paludes tuvastada, et seoses sideteenuse osutamise lõpetamisega puudub tarbijal kohustus tasuda teenuse osutamise lõpetamise järgselt rendile antud seadmete eest tasu. Tarbija nõue oli põhjendatud, komisjon rahuldas selle.
Otsus PDF →Tarbija esitas kaupleja vastu nõude paludes tuvastada, et seoses sideteenuse osutamise lõpetamisega puudub tarbijal kohustus tasuda teenuse osutamise lõpetamise järgselt rendile antud seadmete eest tasu. Tarbija nõue oli põhjendatud, komisjon rahuldas selle.
Otsus PDF →Kaupleja ei ole esitanud tõendit, millest nähtuks, et ta teavitas Tarbijat rendisuhte jätkumisest ning et sideteenuse osutamise lõpetamisega muutis lepingu tingimusi. ESS § 99 lg 1 järgi võib sideettevõtja ühepoolselt muuta sideteenuse lepingu tingimusi, kui muutmise vajadus tuleneb õigusaktide muutmisest või kui pärast sideteenuse lepingu sõlmimist muutuvad lepingu sõlmimise aluseks olnud asjaolud ja sellega kaasneb sideettevõtjal lepingu täitmise kulude oluline suurenemine; ESS § 99 lg 2.1 kohaselt ei või sideettevõtja muuta tähtajalise kohustusega sideteenuse lepingu tasu ja sideteenuse põhiomadusi ühepoolselt tarbija kahjuks sidusustähtaja jooksul, välja arvatud juhul, kui muudatus on tingitud õigusakti muutmisest või valitsusasutuse otsusest. ESS § 99 lg 3 kohaselt tuleb lepingu muutmise kavatsusest teavitada vähemalt üks kuu ette teatega, mis on pealkirjastatud „Lepingu muutmine” ning teates tuleb märkida muudetavad tingimused, lõppkasutaja õigus muudatustega mittenõustumise korral leping lisakuludeta üles öelda ühe kuu jooksul pärast vastava teate saamist ning tingimuste muutmise põhjus ja õiguslik alus. Näita rohkem
Käesolevas asjas puuduvad poolte tahteavaldused lepingu muutmiseks. 01.06.2022 teadet ei saa lugeda lepingu muutmiseks ning rendisuhte jätkumiseks.
Kaupleja ei ole esitanud ühtegi õiguslikku alust, mis andis talle õiguse sideteenuse osutamise leping lõpetada. ESS §-s 100 reguleerib sideteenuse lepingu ülesütlemise aluseid. ESS § 100 lg 2 kohaselt on sideettevõtjal õigus leping ilma eelneva etteteatamiseta üles öelda vaid juhul, kui sideteenuse osutamist on piiratud ESS § 98 lg 1 punktide 1–3 ja 5 alusel ning piiramise alus ei ole ära langenud ühe kuu jooksul piirangu rakendamise aluse tekkimise päevast arvates. Näita rohkem
Nendeks alusteks on juhud, kui tarbija on lepingut rikkunud ja kui kaupleja on andnud rikkumise kõrvaldamiseks tähtaja ja kui tarbija ei ole rikkumist kõrvaldanud. Asjaolu, mis annaks Kauplejale õiguse leping Tarbijaga üles öelda, antud asjas puudub. Tarbija ei ole lepingu ülesütlemist vaidlustanud. Poolte vaidlusküsimuseks on asjaolu kas pärast Kauplejapoolset lepingu lõpetamist pidi Tarbija maksma Kauplejale jätkuvalt tasu seadmete eest. Kaupleja on vastuväidetes osutanud üldtingimustele (punktid 4.7-4.9, 4.22, 9.3, 9.4, 9.10) ning väitis, et seadmete osas jätkus poole vahel rendisuhe. Kaupleja väidetel tekkis Tarbijal seadmete rendi tasumise kohustus siis, kui Kaupleja oli pärast meeldetuletuskirja väljastanud rendiarved. Komisjon Kauplejaga ei nõustu. Meeldetuletuskiri 03.10.2023 ja arvete esitamine pärast 15 kuu möödumist lepingu lõppemisest ei tõenda rendisuhte jätkumist. Kaupleja tugines oma vastuväidetes üldtingimustele, kuid ei ole tõendanud, et need olid pooltevahelise lepingu lahutamatuks osaks.
Kaupleja 01.06. 2022 teate sisust järeldab komisjon, et Kaupleja tahe oli lepingust tekkinud kohustused ja õigused teisele isikule üle anda. Sellise sisuga teate saamisel oleks iga samas olukorras heas usus tegutsev mõistlik isik aru saanud, et tema jaoks muutub vaid teenuse osutaja. Näita rohkem
Tarbija oli Kaupleja teate ja tema hilisema tegevuse põhjal õigustatud järeldama, et lepingust tekkinud kohustused tuleb edaspidi täita uuele operaatorile. Kaupleja ei ole esitanud ühtegi tõendit, et rendisuhe seadmete osas Tarbijaga jätkus ning et seadmeid uuele operaatorile üle ei antud ning need on Kaupleja omandiks.
Kaupleja ei ole esitanud ühtegi õiguslikku alust, mis andis talle õiguse sideteenuse osutamise leping lõpetada. ESS §-s 100 reguleerib sideteenuse lepingu ülesütlemise aluseid. ESS § 100 lg 2 kohaselt on sideettevõtjal õigus leping ilma eelneva etteteatamiseta üles öelda vaid juhul, kui sideteenuse osutamist on piiratud ESS § 98 lg 1 punktide 1–3 ja 5 alusel ning piiramise alus ei ole ära langenud ühe kuu jooksul piirangu rakendamise aluse tekkimise päevast arvates. Näita rohkem
Nendeks alusteks on juhud, kui tarbija on lepingut rikkunud ja kui kaupleja on andnud rikkumise kõrvaldamiseks tähtaja ja kui tarbija ei ole rikkumist kõrvaldanud. Asjaolu, mis annaks Kauplejale õiguse leping Tarbijaga üles öelda, antud asjas puudub. Tarbija ei ole lepingu ülesütlemist vaidlustanud. Poolte vaidlusküsimuseks on, kas pärast Kauplejapoolset lepingu lõpetamist pidi Tarbija maksma Kauplejale jätkuvalt tasu seadmete eest. Kaupleja on vastuväidetes osutanud üldtingimustele (punktid 4.7, 4.8, 4.22 ja 9) ning väitis, et seadmete osas jätkus poole vahel rendisuhe. Kaupleja väidetel tekkis Tarbijal seadmete rendi tasumise kohustus siis, kui Kaupleja oli pärast meeldetuletuskirja väljastanud rendiarved. Komisjon Kauplejaga ei nõustu. Meeldetuletuskiri 03.10.2023 ja arvete esitamine pärast 15 kuu möödumist lepingu lõppemisest ei tõenda rendisuhte jätkumist. Kaupleja tugines oma vastuväidetes üldtingimustele, kuid ei ole tõendanud, et need olid pooltevahelise lepingu lahutamatuks osaks. VÕS § 37 järgi on tüüptingimused lepingu osaks, kui tüüptingimuste kasutaja neile kui lepinguosale enne lepingu sõlmimist või lepingu sõlmimise ajal selgelt viitas ja teisel poolel oli võimalus nende sisust teada saada. Tüüptingimuste muutumist lepingu osaks peab tõendama tüüptingimuste kasutaja. Asjas puudub tõend, et enne lepingu sõlmimist või lepingu sõlmise ajal teavitati Tarbijat üldtingimustest. Tootelepingul puudub Tarbija allkiri ning usaldusväärset tõendit üldtingimuste teatavaks tegemisest ei ole Kaupleja esitanud. Komisjonile ei ole esitatud üldtingimusi, mis kehtisid Tarbijaga lepingu sõlmisel. Seega puuduvad usaldusväärsed tõendid, et Kaupleja tüüptingimused olid sideteenuse osutamise lepingu lahutamatuks.
Kaupleja ei ole esitanud tõendit, millest nähtuks, et ta teavitas Tarbijat rendisuhte jätkumisest ning et sideteenuse osutamise lõpetamisega muutis lepingu tingimusi. ESS § 99 lg 1 järgi võib sideettevõtja ühepoolselt muuta sideteenuse lepingu tingimusi, kui muutmise vajadus tuleneb õigusaktide muutmisest või kui pärast sideteenuse lepingu sõlmimist muutuvad lepingu sõlmimise aluseks olnud asjaolud ja sellega kaasneb sideettevõtjal lepingu täitmise kulude oluline suurenemine; ESS § 99 lg 2.1 kohaselt ei või sideettevõtja muuta tähtajalise kohustusega sideteenuse lepingu tasu ja sideteenuse põhiomadusi ühepoolselt tarbija kahjuks sidusustähtaja jooksul, välja arvatud juhul, kui muudatus on tingitud õigusakti muutmisest või valitsusasutuse otsusest. ESS § 99 lg 3 kohaselt tuleb lepingu muutmise kavatsusest teavitada vähemalt üks kuu ette teatega, mis on pealkirjastatud „Lepingu muutmine” ning teates tuleb märkida muudetavad tingimused, lõppkasutaja õigus muudatustega mittenõustumise korral leping lisakuludeta üles öelda ühe kuu jooksul pärast vastava teate saamist ning tingimuste muutmise põhjus ja õiguslik alus. Näita rohkem
Käesolevas asjas puuduvad poolte tahteavaldused lepingu muutmiseks. 01.06.2022 teadet ei saa lugeda lepingu muutmiseks ning rendisuhte jätkumiseks.
Kuivõrd sideteenuse osutajaks oli pärast 05.06.2022 uus äriühing, siis ei saa Kaupleja nõuda lõpetatud lepingu osas selle edasist täitmist. Eeltoodust tulenevalt on Tarbija nõue põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kui Kaupleja tõendab, et ta ei andnud seadmete omandiõigust sideteenuse osutamise üle teisele äriühingule, siis on tal õigus otsustada, millise nõude ta Tarbijale esitab, kas seadmete väljaostmise arvestades seadmete amortisatsiooni või lepib kokku nende kasutamise tingimustes. Näita rohkem
Selleks tuleb Kauplejal asuda Tarbijaga läbirääkimistesse, et leida mõistlik ja õiglane lahendus. Kaupleja ei saa nõuda seadmete demonteerimist ja Kauplejale toimetamist.
Kaupleja 01.06. 2022 teate sisust järeldab komisjon, et Kaupleja tahe oli lepingust tekkinud kohustused ja õigused teisele isikule üle anda. Sellise sisuga teate saamisel oleks iga samas olukorras heas usus tegutsev mõistlik isik aru saanud, et tema jaoks muutub vaid teenuse osutaja. Näita rohkem
Tarbija oli Kaupleja teate ja tema hilisema tegevuse põhjal õigustatud järeldama, et lepingust tekkinud kohustused tuleb edaspidi täita uuele operaatorile.
Sideteenuse osas kohaldatakse elektroonilise side seadust (ESS). ESS § 91 lg 3 järgi kohaldatakse eriseadusega reguleerimata küsimustes sellele lepingule võlaõigusseaduse sätteid. ESS § 92 lg 1 kohaselt on sideettevõtjal ja lõppkasutajal õigus vabalt kokku leppida sideteenuse lepingu tingimustes, arvestades käesolevast seadusest tulenevate piirangutega ja lõppkasutajate õiguste kaitseks kehtestatud kitsendustega. Näita rohkem
ESS § 92 lg 2 kohaselt sideteenuse lepingu tingimus, millega piiratakse lõppkasutaja õigusi, võrreldes seaduses sätestatuga, on tühine. Pooled ei vaidle asjaolu osas, et Kaupleja lõpetas Tarbijaga lepingu arvates 05.06.2022, teatades, et uueks operaatoriks on Rednet OÜ, kellega tuleb sõlmida uus leping. Kaupleja ei ole esitanud ühtegi tõendit, et ta teatas Tarbijale seadmete rendi jätkumisest ning esitas igakuiselt vastavad arved. Tarbija sõlmis Rednet OÜ-ga uue lepingu. Tarbija on väitnud, et Kauplejalt meeldetuletuskirja saamine oli talle üllatuseks, sest lepinguline suhe oli lõppenud. Kaupleja ei ole esitanud ühtegi õiguslikku alust, mis andis talle õiguse sideteenuse osutamise leping lõpetada. ESS §-s 100 reguleerib sideteenuse lepingu ülesütlemise aluseid. ESS § 100 lg 2 kohaselt on sideettevõtjal õigus leping ilma eelneva etteteatamiseta üles öelda vaid juhul, kui sideteenuse osutamist on piiratud ESS § 98 lg 1 punktide 1–3 ja 5 alusel ning piiramise alus ei ole ära langenud ühe kuu jooksul piirangu rakendamise aluse tekkimise päevast arvates. Nendeks alusteks on juhud, kui tarbija on lepingut rikkunud ja kui kaupleja on andnud rikkumise kõrvaldamiseks tähtaja ja kui tarbija ei ole rikkumist kõrvaldanud. Asjaolu, mis annaks Kauplejale õiguse leping Tarbijaga üles öelda, antud asjas puudub. Tarbija ei ole lepingu ülesütlemist vaidlustanud.
ESS § 99 järgi võib sideettevõtja ühepoolselt muuta sideteenuse lepingu tingimusi, kui muutmise vajadus tuleneb õigusaktide muutmisest või kui pärast sideteenuse lepingu sõlmimist muutuvad lepingu sõlmimise aluseks olnud asjaolud ja sellega kaasneb sideettevõtjal lepingu täitmise kulude oluline suurenemine (lg 1). Lisaks seaduses sätestatule võib sideettevõtja muuta sideteenuse lepingut vastavalt sideteenuse lepingus sätestatud tingimustele. Sideettevõtja ei või muuta tähtajalise kohustusega sideteenuse lepingu tasu ja sideteenuse põhiomadusi ühepoolselt tarbija kahjuks sidusustähtaja jooksul, välja arvatud juhul, kui muudatus on tingitud õigusakti muutmisest või valitsusasutuse otsusest (lg 2’). Näita rohkem
Lepingu muutmise kavatsusest tuleb teavitada vähemalt üks kuu ette teatega, mis on pealkirjastatud „Lepingu muutmine” ning teates tuleb märkida muudetavad tingimused, lõppkasutaja õigus muudatustega mittenõustumise korral leping lisakuludeta üles öelda ühe kuu jooksul pärast vastava teate saamist ning tingimuste muutmise põhjus ja õiguslik alus (lg 3).
Komisjoni hinnangul on tootelepinguga tarbija kasutusse antud seadmed hinnatavad terminalseadmetena, mille kasutamine on olemuslikult seotud sideteenuse osutamisega. Kaupleja ei ole tõendanud, et oleks tarbijale lepingu sõlmimisel selgitanud, et seadmete rent ei ole seotud sideteenuse paketiga. Kaupleja ei ole ka komisjonile selgitanud, kas tarbija kasutusse antud terminalseadmed on kasutatavad teise sideettevõtja sidevõrgus või mitte. Näita rohkem
Samuti ei ole kaupleja teatanud tarbijale, et soovib tarbijalt terminalseadmete tagastamist või nende endale jätmise soovi korral seadmete jääkväärtuse hüvitamist.
Sideteenuse lepingu ülesütlemine on reguleeritud ESS §-s 100, mille lõike 2 järgi on sideettevõtjal õigus leping ilma eelneva etteteatamiseta üles öelda, kui sideteenuse osutamist on tarbijale eelnevalt piiratud seaduse § 98 lõike 1 punktide 1-3 ja 5 ettenähtud alustel ja piiramise alus ei ole ära langenud ühe kuu jooksul piirangu rakendamise aluse tekkimise päevast arvates. Osundatud seaduste järgi on kauplejal õigus leping seaduses ettenähtud korras üles öelda vaid juhul kui 1) tarbija on lepingut rikkunud, 2) kaupleja on andnud rikkumise kõrvaldamiseks tähtaja ja 3) tarbija ei ole rikkumist kõrvaldanud.
Otsus PDF →Tarbija esitas kaupleja vastu nõude paludes tuvastada, et seoses sideteenuse osutamise lõpetamisega tarbijal puudub kohustus tasuda teenuse osutamise lõpetamise järgselt rendile antud seadmete eest tasu. Tarbija nõue oli põhjendatud, komisjon rahuldas selle.
Otsus PDF →Komisjon ei jaga kaupleja arusaama selles, et tarbijale teenusepakkuja vahetumisega seonduva teabe andmise eest oli määruse nr 79 § 2 1.lõike alusel vastutav üksnes uus teenuse osutaja. Kaupleja viidatud määrus nr 79 on kehtestatud ESS § 89 lg 10 alusel eesmärgiga tagada kliendile, kelle algatusel toimub sideteenuse osutaja vahetus, numbriliikuvus ja sideteenuse katkematus. Kõnealusel juhul sellist olukorda ei ole. Näita rohkem
Ka ei ole kaupleja selgitus sisuliselt õige, kuivõrd määruse nr 79 § 2 lg 1 järgi lasub asjakohase teabe andmise kohustus nii teenuse osutajal (§ 1 p1) kui ka uuel teenuse osutajal (§ 1 p 2).
Sideteenuse lepingu ülesütlemine on reguleeritud ESS §-s 100, mille lõike 2 järgi on sideettevõtjal õigus leping ilma eelneva etteteatamiseta üles öelda, kui sideteenuse osutamist on tarbijale eelnevalt piiratud seaduse § 98 lõike 1 punktide 1-3 ja 5 ettenähtud alustel ja piiramise alus ei ole ära langenud ühe kuu jooksul piirangu rakendamise aluse tekkimise päevast arvates. Osundatud seaduste järgi on kauplejal õigus seaduses ettenähtud korras leping üles öelda vaid juhul kui 1) tarbija on lepingut rikkunud, 2) kaupleja on andnud rikkumise kõrvaldamiseks tähtaja ja 3) tarbija ei ole rikkumist kõrvaldanud. Lepingu lõppenuks lugemise teate vormistamine kõikidele klientidele masskirjana ei ole hinnatav sideteenuse lepingu ülesütlemise avaldusena, kuivõrd adressaadita masskirjas ei ole tuginetud ega saadudki tugineda tarbijapoolsele lepingu rikkumisele.
Otsus PDF →Komisjoni hinnangul on olukorras, kus kaupleja vähendas teenust ilma ette teatamata ja tarbijale õigusi selgitamata, tarbijale esitatud arve oli vaid osaliselt põhjendatud, tarbija esitas arvele põhjendatud vastuväite ja kaupleja jättis tarbija pretensiooni tähelepanuta, tarbija poolt tasumata arve (15,08) üleandmine sissenõudmisteenuse osutajale vastuolus hea usu põhimõttega. Komisjon juhib kaupleja tähelepanu tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-le 138, mille järgi tuleb õiguste teostamisel ja kohustuste täitmisel toimida heas usus; lubatud ei ole õiguse teostamine selliselt, et eesmärgiks on kahju tekitamine teisele isikule.
Otsus PDF →VÕS § 113 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kuivõrd kaupleja ei ole komisjonile lepingut esitanud, lähtub komisjon seadusjärgse viivitusintressi määrast.
Otsus PDF →Pankrotihaldur |
| 10306409 |
| Aktsiaselts Largo | Pankrotihaldur | 10617032 |
| Aktsiaselts Medical Pharmacy Group | Pankrotihaldur | 12356191 |
| Aktsiaselts Pirita Laevad | Pankrotihaldur | 10169024 |
| Aktsiaselts Saajos | Pankrotihaldur | 10509644 |
| Alfarek Teenused OÜ | Pankrotihaldur | 14589367 |
| Aplus Carrent OÜ | Pankrotihaldur | 14363255 |
| AS MARDIN GRUPP | Pankrotihaldur | 10490620 |
| Autente B2C OÜ | Juhatuse liigeTegelik kasusaaja | 14305499 |
| Autente Menetlusteenused OÜ | Juhatuse liigeAsutajaTegelik kasusaajaOsanik 100% | 12660302 |
| Autente Teenused OÜ | Juhatuse liigeTegelik kasusaajaOsanik 100% | 11149544 |
| Balti Agrokemikaalid OÜ | PankrotihaldurTegelik kasusaaja | 11056142 |
| Cloudmark Solutions OÜ | Pankrotihaldur | 12921426 |
| Container Europe OÜ | Tegelik kasusaaja | 12997607 |
| … ja veel 35 ettevõtet · vaata isiku lehel ↗ |
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| Aktsiaselts CRESCO | Prokurist | 10194100 |
| Autosisustus OÜ | Pankrotihaldur | 11767101 |
| Causa Õigusbüroo OÜ | Juhatuse liigeAsutajaTegelik kasusaajaOsanik 100% | 10955993 |
| ELUPAIK OÜ | Prokurist | 14010491 |
| FIENIX Diamonds OÜ | Asutaja | 16561781 |
| IberEst Realty OÜ | Osanik 50%AsutajaTegelik kasusaajaJuhatuse liige | 17156686 |
| MereAdvisory OÜ | Asutaja | 14975716 |
| OldHouse Trade OÜ | Likvideerija | 10576818 |
| OSAÜHING HISTORY & HERALDRY EUROPE | Juhatuse liige | 10967016 |
| Osaühing Metsinvest | Pankrotihaldur | 10560800 |
| OÜ Bestorkate Ehitus | Osanik 10%Tegelik kasusaaja | 10655417 |
| OÜ RannaTeeMajad | Juhatuse liigeAsutajaOsanik 10%Tegelik kasusaaja | 17517575 |
| Pusi invest OÜ | AsutajaTegelik kasusaaja | 16442591 |
| Tallinn, Lai tn 15 korteriühistu | Juhatuse liige | 80338240 |
| Teeven Puit OÜ | Likvideerija | 10890294 |
| TUSCAN ESTATES agricultural company OÜ | Juhatuse liige | 11467563 |
| … ja veel 1 ettevõtet · vaata isiku lehel ↗ | ||
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| Eesti Golfikohtunike Kogu | Asutaja | 80308516 |
| Levikom Holding OÜ | Tegelik kasusaajaJuhatuse liige | 12677334 |
| MFT Halduse OÜ | Tegelik kasusaajaJuhatuse liige | 12765452 |
| OÜ Noranet | Tegelik kasusaaja | 14101087 |
| Vertelson Capital OÜ | Juhatuse liigeTegelik kasusaaja | 12675708 |
| Vertelson Consulting OÜ | AsutajaOsanik 100%Juhatuse liigeTegelik kasusaaja | 12240583 |
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| Levikom Holding OÜ | Tegelik kasusaajaJuhatuse liige | 12677334 |
| osaühing Monteray Holdings | Juhatuse liigeOsanik 100%Tegelik kasusaaja | 10577114 |
| Osaühing Tradepluss | Juhatuse liigeTegelik kasusaaja | 11259178 |
| OÜ Freehold Kinnisvara | Juhatuse liigeTegelik kasusaaja | 10923622 |
| OÜ Noranet | Tegelik kasusaaja | 14101087 |
| Tallinn, Kiriku põik 4 korteriühistu | Juhatuse liige | 80074936 |