Зарегистрировано 21. november 2006, основной вид деятельности: Розничная торговля автомобилями. Основное место деятельности — Raadi alev, Tartu vald, Tartu maakond.
| Год | Выручка | Прибыль |
|---|
Tarbija 11.juunil 2024 ostis kauplejalt kasutatud sõiduki. Tarbija leiab, et talle müüdi varjatud puudustega sõiduki. Tarbija teavitas kauplejat, et sõidukil läks põlema jahutusvedeliku tuli. Показать ещё
R Investment OÜ связана через лиц с 2 другими компаниями. Связи возникают через 1 лицо, которые занимают роли как здесь, так и в других местах. Самая прочная связь проходит через Romet Luik (2 компании).
| Собственный капитал |
|---|
| Активы |
|---|
| Сотрудников |
|---|
| 2024 | 1 128 867 € | 26 331 € | 481k € | 626k € | 1 | 30.06.2025 | |
| 2023 | 986 152 € | 41 244 € | 455k € | 610k € | 1 | 30.06.2024 | |
| 2022 | 962 882 € | 44 748 € | 413k € | 541k € | 1 | 30.06.2023 | |
| 2021 | 1 127 830 € | 300 006 € | 369k € | 384k € | 1 | 27.06.2022 | |
| 2020 | 309 853 € | 55 116 € | 69k € | 203k € | 1 | 07.07.2021 | |
| 2019 | 35 637 € | 11 001 € | 14k € | 41k € | 0 | 30.10.2020 |
| Год | Оборот (г) | Государственные налоги | Налоги на рабочую силу | Сотрудников (Q4) |
|---|---|---|---|---|
| 2026I кв. | 44 566 € | 5891 € | 4396 € | 1 |
| 2025 | 395 644 € | 46 400 € | 17 535 € | 1 |
| 2024 | 802 248 € | 85 627 € | 17 004 € | 1 |
| 2023 | 645 687 € | 59 268 € | 17 004 € | 1 |
| 2022 | 473 257 € | 60 998 € | 17 004 € | 1 |
| Год | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 |
|---|---|---|---|---|
| Оборот 2026 | 45k € | – | – | – |
| Государственные налоги 2026 | 6k € | – | – | – |
| Налоги на рабочую силу 2026 | 4k € | – | – | – |
| Сотрудников 2026 | 1 | – | – | – |
| Оборот 2025 | 57k € | 63k € | 117k € | 159k € |
| Государственные налоги 2025 | 7k € | 7k € | 8k € | 24k € |
| Налоги на рабочую силу 2025 | 4k € | 4k € | 4k € | 4k € |
| Сотрудников 2025 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Оборот 2024 | 176k € | 127k € | 289k € | 210k € |
| Государственные налоги 2024 | 18k € | 15k € | 33k € | 19k € |
| Налоги на рабочую силу 2024 | 4k € | 4k € | 4k € | 4k € |
| Сотрудников 2024 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Оборот 2023 | 131k € | 137k € | 230k € | 148k € |
| Государственные налоги 2023 | 11k € | 21k € | 16k € | 12k € |
| Налоги на рабочую силу 2023 | 4k € | 4k € | 4k € | 4k € |
| Сотрудников 2023 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Оборот 2022 | 132k € | 168k € | 124k € | 49k € |
| Государственные налоги 2022 | 16k € | 19k € | 20k € | 6k € |
| Налоги на рабочую силу 2022 | 4k € | 4k € | 4k € | 4k € |
| Сотрудников 2022 | 1 | 1 | 1 | 1 |
Tarbija ostis 30.01.2024 kauplejalt kasutatud sõiduki Volkswagen Sharan, reg märgiga 129 PTC, hinnaga 17 700 eurot. Üle anti tarbijale auto 05.02.2024. Kaupleja selgituste kohaselt teavitati tarbijat enne ostu, et sõidukil puudub ülevaatus ja kindlustus ning vahetamist vajab hooratas, kuid tarbija soovis peale ostu sõidukit kohe enne hooratta vahetust kasutama hakata. Показать ещё
Kaupleja juhtis mitmel korral tähelepanu sellele, et sõidukile teostati 05.02.2024 tehnoülevaatus ja auto läbis selle ning puuduvad kahtlused, et sõidukil oleks läbisõitu keritud. Komisjon leidis, et avaldajal oli müügilepingu sõlmimise ajal teada, et sõiduk oli 8 aastat vana, 240 000 km läbisõiduga, sõiduk ei olnud registreeritud ning sõidukil puudus tehnoülevaatus. Komisjoni hinnangul pidi tarbija seetõttu eeldama, et sõidukil võivad esineda tavapärasest vananemisest ja kulumisest tingitud puudused. Lisaks eeltoodule leidis komisjon, et tarbijal oli võimalik enne müügilepingu sõlmimist lasta spetsialistidel sõidukit kontrollida, et tuvastada võimalikke tavainimesel märkamatuks jäävaid puudusi. Komisjon märkis lisaks, et 05.02.2024 tehtud tehnoülevaatusel sõidukil olulisi vigu ei tuvastatud. Tarbija pretensioonid kauplejale edastati pärast sõidukiga 11 000 km läbimist, seetõttu pole komisjoni hinnangul tarbija tõendanud, et sõidukil pretensioonide esitamise ajal esinenud puudused olid olemas juba müügilepingu sõlmimise hetkel ega ka seda, et sõidukil ilmnesid sellised kasutatud sõidukile tavapäraselt mitteomased puudused, mida tarbija ei võinud sõiduki seisukorra kohta mõistlikult oodata. Komisjon jättis avalduse rahuldamata.
Pooled sõlmisid müügilepingu. Väidetavalt on tarbijale üleantud asi puudustega ja tarbija soovib puuduste kõrvaldamist. Tarbijavaidluste lahendamisel rakenduvad samad põhimõtted, mis vaidluste lahendamisel kohtumenetluses. Показать ещё
Avaldaja otsustab, missuguse nõude ja tõendid ta esitab. Vastavalt TsMS § 230 lg 1 peavad pooled tõendama asjaolud, millele nad menetluses tuginevad. Avaldaja viitab sõiduki käigukasti remondivajadusele. Samas lisab avaldaja, et "Kui autol ilmnes käiguvahetuse probleem, siis remondiettevõtted andsid infot, et Powershift tüüpi käigukast vajab sellise läbisõidu puhul kapitaalremont. Ford ametlik esindus Info-Auto AS oli seisukohal, et remondi korral ei saa anda tööle garantiid, vajalik on teha käigukasti vahetus.". Tarbija ei ole esitanud tõendeid selle kohta, et käigukastis ilmnenud lõtk takistab sõiduki edasist kasutamist. Kuigi lõtk esineb, võib käigukast olla kasutatav. Käigukastide asjatundjate kinnitus, et sellise läbisõidu puhul on tarbija sõiduki käigukasti kapitaalremont tavapärane, tõendab, et seda ei saa pidada üleantud asja puuduseks, vaid see on tarbija sõiduki tavapärane omadus. Tarbija sõiduki käigukasti rike on sellise iseloomuga, mille kõrvaldamise riisiko on sõiduki omanikul. Kasutatud sõidukitel esinevad rikked ja suureneb vajadus teha kulutusi. Erinevad sõidukid on erineva keerukuse ja vastupidavusega. Esineb sõiduki marke ja mudeleid, mis on keskmisest vastupidavamad, on ka sellised, mis seda ei ole. Tarbija ei ole tõendanud, et pooled oleks kokku leppinud, et sõidukil on eelsoojenduse süsteem, esitatud tõend selle kohta ei ole seostatav tarbija sõiduki andmetega. Tarbija on viidanud teisaldatava veokonksu puudumisele sõidukil. Selle puuduse avastamine oli võimalik sõiduki omandamisel, tarbija ei ole selle puuduse kõrvaldamise nõuet tähtaegselt esitanud. Vastavalt VÕS § 218 lg 2sekunda tarbijalemüügi puhul eeldatakse, et ühe aasta jooksul alates asja ostjale üleandmisest ilmnenud lepingutingimustele mittevastavus oli olemas asja üleandmise ajal, kui selline eeldus ei ole vastuolus asja või puuduse olemusega. VÕS § 217prim lg 3 p 2 kohaselt peab asi olema seda liiki asjadele tavaliselt omase kvaliteedi ning tavaliste toimivusomadustega, sealhulgas vastupidavuse poolest, mida tarbija võib mõistlikult eeldada, lähtudes asja olemusest. Kuna puudub kaupleja kohustuse rikkumine (VÕS § 100), siis ei ole võimalik kaupleja suhtes õiguskaitsevahendite rakendamine (VÕS § 101).
| Компания | Роль | Рег. код |
|---|---|---|
| Autospets OÜ | Учредитель | 12765794 |
| osaühing Hansaauto | Член правленияКонечный бенефициарный собственникУчастник 50% | 10470921 |