Зарегистрировано 4. jaanuar 2016, основной вид деятельности: Jaemüük muudes spetsialiseerimata kauplustes. Основное место деятельности — Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond.
| Год | Выручка | Прибыль | Собственный капитал | Активы | Сотрудников | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2021 |
Vastavalt võlaõigusseaduse § 223 lg 2 tarbijalemüügi puhul loetakse müüja oluliseks lepingurikkumiseks ka asja parandamise või asendamisega ostjale põhjendamatute ebamugavuste tekitamist. Kaupleja on keeldunud garantiiremondi kohustust täitmast ning väitnud ebaõigesti, et asja tagastamise nõude eeldus on sama vea korduv esinemine. Kaupleja on tarbijale üle andnud nõuetele mittevastava asja ja sellega lepingut oluliselt rikkunud. Показать ещё
Lepingust taganemine on põhjendatud.
IM Partners OÜ связана через лиц с 7 другими компаниями. Связи возникают через 2 лица, которые занимают роли как здесь, так и в других местах. Самая прочная связь проходит через Sven Vaska (4 компании).
| 0 € |
| 0 € |
| 0 € |
| 0 € |
| 0 |
| 06.09.2024 |
| 2020 | 0 € | 0 € | 0 € | 0 € | 0 | 06.09.2024 |
| 2019 | 0 € | 0 € | 0 € | 0 € | 0 | 06.09.2024 |
Märksõnad: varjatud puudus, lepingust taganemine, telefoni kuuldavus
Tarbija väidab, et peale mõnetist telefoni kasutamist hakkasid esinema probleemid kuuldavusega. Kuulari puhastus kestvat tulemust ei andnud. Tarbija tellis diagnostika, mille tulemuste järgi on seadme ekraanimoodulil ja emaplaadil riistvaraline rike. Показать ещё
Kaupleja on seisukohal, et tarbija nõue ei ole põhjendatud. Komisjoni hinnangul ei ole eluliselt usutav, et seadmel diagnoositud rikked tekkisid telefoni tavakasutuse ja/või määrdumise tagajärjel. Seega on tegemist varjatud puudustega, millised esinesid juba toote üleandmise ajal. Kaupleja on müügilepingust tekkinud kohustusi oluliselt rikkunud ja tarbija oli õigustatud tehingust taganema.
Märksõnad: toote asendamine
Ostetud Apple iPad´l tekkisid probleemid ekraani puutetundlikkusega. Tarbija pöördus kaupleja soovitusel garantiikeskuse poole, kelle hinnangul oli seade füüsiliselt kahjustatud ning seetõttu ei ole võimalik seda enam garantiikorras parandada. Tarbija pöördus ka USA-s ja Austraalias oleva Apple esinduse poole, kus tuvastati, et seadmel on vaid tavapärasest kasutusest tulenevad kulumisjäljed ning füüsilised kahjustused puuduvad. Показать ещё
Tootja esindus oli seisukohal, et seade kuuluks garnatii korras ümbervahetamisele, kuid 1-aastane tootjagarantii periood on lõppenud. Kaupleja leiab, et tarbijal puudub alus seadme asendamise nõude esitamiseks, kuna Poola Apple garantiikeskuse hooldustöödest ilmneb, et seadmel on mehaaniline kahjustus, mis on põhjustanud ekraani funktsionaalsuses häireid. Komisjon selgitab, et müüja vastutab tarbijalemüügi puhul asja lepingutingimustele mittevastavuse eest, mis ilmneb kahe aasta jooksul asja üleandmisest ostajle, antud juhul on tarbija tõendanud kahe erineva Apple esinduse hinnanguga, et antud puudus oli olemas asja üleandmisel.
Märksõnad: lepingust taganemine ja tasutu tagasinõue
Tarbija ostis kauplejalt Apple kella, millel mõne aja pärast tuli ekraan lahti ning aku paisus. Tarbija leiab, et kella paranduseks kulunud 7 nädalat on ebamõistlikult pikk aeg ning sellest tulenevalt soovib lepingust taganeda. Kaupleja ei ole esitanud ühtegi vastuväidet, et kella puudused kuuluvad kõrvaldamisele nii müügilepingu kui garantii alusel. Показать ещё
Komisjoni hinnangul on kaupleja poolt müüdud kell tavakäibes harilik ning kuna kaupleja on antud toote müüja ning valmistaja esindaja ei ole 7 nädalat mõistlik aeg sellise kella asendamiseks. VÕS § 155, VÕS § 223 lg 2, VÕS § 116, VÕS § 188 lg 1
Märksõnad: E-kaubandus, 14-päevane taganemisõigus, telefon, väärtuse vähenemine
Tarbija soovis kasutada e-kauplusest idream.ee ostetud telefoni iPhone 14-päevast lepingust taganemise õigust. Kaupleja keeldus sellest, kuna tarbija oli telefoni sisestanud telefoni oma sim kaardi, telefoni sisse lülitanud ja eemaldanud kaitsekiled. Seejärel nõustus kaupleja telefoni tagasi võtma ja tagastama 20% telefoni hinnast, kuna telefoni väärtus oli vähenenud. Показать ещё
Komisjoni hinnangul on tarbijal õigus lepingust taganeda, väärtuse vähenemise täpset suurust ei ole kaupleja tõendanud. Üks komisjoni liikmetest jäi eriarvamusele leides, et tarbijal on õigus lepingust taganeda ning kauplejal on õigus nõuda 20% hinna alandamist, kuna tarbija kasutas asja rohkem kui oleks lubatud teha poes. VÕS § 56 lg 1, § 56`2 lg 1, lg 4
| Компания | Роль | Рег. код |
|---|---|---|
| Arctic Group OÜ | Член правленияУчастник 100% | 14538743 |
| IT Technology OÜ | Член правления | 14077957 |
| Kõneklubi OÜ | Член правленияКонечный бенефициарный собственникУчастник 33% | 14533881 |
| Makadaamia OÜ | Член правления | 11499540 |
| Компания | Роль | Рег. код |
|---|---|---|
| ID Capital OÜ | Член правленияУчредительКонечный бенефициарный собственникУчастник 50% | 16280266 |
| IG Fund OÜ | Член правления |
| 16462487 |
| Mittetulundusühing SILC | Ликвидатор | 80231357 |