Зарегистрировано 19. august 2018, основной вид деятельности: Прочие обрабатывающие производства, не включённые в другие группировки. Основное место деятельности — Tartu linn, Tartu linn, Tartu maakond.
Praegune võlg: 500,00 €. Ajalugu uuendatakse igapäevaselt.
| Год | Оборот (г) | Государственные налоги | Налоги на рабочую силу | Сотрудников (Q4) |
|---|---|---|---|---|
| 2026 | — | – | – | 1 |
| 2025 | — | – | – | 1 |
| Год | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 |
|---|---|---|---|---|
| Оборот 2026 | – | – | – | – |
| Государственные налоги 2026 | – | – | – | – |
| Налоги на рабочую силу 2026 | – | – | – | – |
| Сотрудников 2026 | 1 | 1 | – | – |
| Оборот 2025 | – | – | – | – |
| Государственные налоги 2025 | – | – | – | – |
| Налоги на рабочую силу 2025 | – | – | – | – |
| Сотрудников 2025 | – | – | – | 1 |
Tarbija esitas müügilepingust taganemise nõude. Tarbija tasus lepingu sõlmimisel kauplejale müügihinnast ettemaksuna 50 eurot, kaupleja rikkus müügilepingut oluliselt jättes tarbijale ostetud asja üle andmata.
Решение PDF →Märksõnad: lepingust tgaanemine, kättetoimetamata kaup
Tarbija tellis kaupleja veebileheküljel asuvast müügikeskkonnast toote „Volvo lightbox“, tasudes toote eest koos transpordiga. Tarbija ei ole seniajani toodet kätte saanud. Tarbija esitas kauplejale lepingust taganemise avalduse koos raha tagastamise nõudega. Показать ещё
Kaupleja lubas seepeale tarbijale raha tagastada. Kaupleja on esitanud tarbijale ka väidetava maksekorralduse, millest nähtub nagu oleks kaupleja tagastanud tarbijale raha, kuid pole seda tarbija väidete kohaselt siiski teinud. Komisjon leidis, et tarbijal on õigus lepingust taganeda kaupleja poolse olulise lepingurikkumise tõttu.
Märksõnad: müügileping, kättetoimetamata kaup Avalduse kohaselt ostis Tarbija 09.10.2018 Kauplejalt LED valgusti. Kaupleja reklaamis oma tooteid Facebookis. 29.11.2019 kontakteerub Tarbija kauplejaga, uurimaks millal tellimus kohale toimetatakse.
Märksõnad: müügieseme sobimatus, kauba purunemine
Kaupleja võttis enesele kohustuse valmistada tarbija juhiste järgi ja anda tarbijale üle VOLVO peegel rgb ja LED peegel. Kaupleja valitud kuller viis valmistatud esemed tarbija elukohta. Kauba vastuvõtmisel selgus, et LED peegel on purunenud. Показать ещё
Tarbija võttis VOLVOI peegli vastu ja tagastas purunenud LED peegli kauplejale. Tarbija nõuab kauplejalt kogu tasu tagastamist. Kaupleja on nõus tagastama LED peegli maksumuse; VOLVO peegli tasu tagasinõudmiseks kaupleja arvates tarbijal õigus puudub. Komisjoni hinnangul on tarbija nõue LED peegli maksumuse hüvitamises põhjendatud ja tuleb rahuldada. Komisjon leiab, et tarbijal puudub õigus keelduda VOLVO peegli vastuvõtmisest. Kaupleja ei vastuta müügieseme sobimatuse eest. Tarbija nõue VOLVO peegli maksumuse hüvitamises ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata.