Зарегистрировано 17. veebruar 2023, основной вид деятельности: Деятельность туроператоров. Основное место деятельности — Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond.
Vaidlus puudutas pakettreisi tagasilennu aja olulist muutmist, millest reisijat ei teavitatud nõuetekohaselt. Komisjon leidis, et reisikorraldaja vastutab pakettreisilepingu täitmise eest ka siis, kui teabe edastamisel kasutati vahendajat. Reisikorraldaja ei tõendanud, et ajamuudatus oleks jõudnud reisijani seaduses nõutud viisil.
| Год | Оборот (г) | Государственные налоги | Налоги на рабочую силу | Сотрудников (Q4) |
|---|---|---|---|---|
| 2026I кв. | 2 190 873 € | 16 003 € | 15 497 € | 4 |
| 2025 | 11 576 126 € | 47 970 € | 50 573 € | 4 |
| 2024 | 8 677 364 € | 44 349 € | 46 847 € | 4 |
| 2023I-IV кв. | 2 485 325 € | 27 183 € | 28 676 € | 4 |
| Год | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 |
|---|---|---|---|---|
| Оборот 2026 | 2,2m € | – | – | – |
| Государственные налоги 2026 | 16k € | – | – | – |
| Налоги на рабочую силу 2026 | 15k € | – | – | – |
| Сотрудников 2026 | 4 | – | – | – |
| Оборот 2025 | 1,2m € | 3,1m € | 2,4m € | 4,9m € |
| Государственные налоги 2025 | 11k € | 11k € | 12k € | 14k € |
| Налоги на рабочую силу 2025 | 12k € | 12k € | 13k € | 14k € |
| Сотрудников 2025 | 3 | 4 | 4 | 4 |
| Оборот 2024 | 1,0m € | 2,2m € | 1,8m € | 3,6m € |
| Государственные налоги 2024 | 11k € | 12k € | 11k € | 11k € |
| Налоги на рабочую силу 2024 | 12k € | 13k € | 11k € | 11k € |
| Сотрудников 2024 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| Оборот 2023 | – | 173 € | 733k € | 1,8m € |
| Государственные налоги 2023 | – | 4k € | 11k € | 12k € |
| Налоги на рабочую силу 2023 | – | 4k € | 11k € | 13k € |
| Сотрудников 2023 | 2 | 5 | 5 | 4 |
Vaidlus puudutas pakettreisi käigus osutatud majutusteenuse vastavust lepingutingimustele. Tarbija leidis, et hotell ei vastanud lubatud tasemele ning nõudis reisitasu alandamist. Komisjon leidis esitatud fotode põhjal, et majutusteenuse kvaliteet ei vastanud täielikult tarbijale loodud ootustele. Показать ещё
Samas ei olnud puudused sellise ulatusega, mis õigustaks nõutud hinna alandamist. Tarbija pöördus kaupleja poole alles siis, kui üle poole reisist oli juba möödas. Seetõttu otsustas komisjon alandada pakettreisi hinda osaliselt.
Tarbija tellis reisil ekskursiooni, mis ei vastanud lepingutingimustele. Ürituse käigus tellis tarbijal kahju. Komisjon rahuldas osaliselt tarbija nõude lepingust taganemise ja kahju hüvitamise osas.
Решение PDF →Tarbija käis pakettreisilepinguga Türgis, kus ilmnesid mitmed puudused hotelli juures ja teeninduses. Tarbija nõudis puuduste tõttu reisitasu alandamist. Komisjon rahuldas osaliselt tarbija nõude VÕS § 877 lg 2 alusel.
Решение PDF →Tarbija käis pakettreisilepinguga Egiptuses, kus kohapeal avastas toast prussakad. Puuduste tõttu nõuti reisitasu alandamist. Komisjon jättis nõude rahuldamata, lugedes rikkumise kõrvaldamiseks tarvitusele võetud abinõud VÕS § 875 lg 11 tähenduses mõistlikuks.
Решение PDF →Tarbija sõlmis pakettreisilepingu. Reisil majutati tarbija ruumi, mis ei vastanud lepingutingimustele. Komisjon rahuldas osaliselt tarbija reisitasu alandamise nõude VÕS § 877 lg 2 alusel.
Решение PDF →Tarbija sõlmis pakettreisilepingu reisiks Türki. Kohapeal ilmnesid mitmed puudused hotelli ja teenuste osas. Tarbija nõudis puuduste tõttu reisitasu alandamist. Показать ещё
Komisjon jättis tarbija nõude rahuldamata.
Tarbija sõlmis pakettreisilepingu reisiks Türki. Kohapeal ilmnesid mitmed puudused hotelli ja teenuste osas. Tarbija nõudis puuduste tõttu reisitasu alandamist. Показать ещё
Komisjon rahuldas tarbija nõude osaliselt.
Tarbija ostis pakettreisi Türki. Reisil ilmnesid puudused reisiteenustes, tarbija nõudis reisitasu alandamist. Komisjon rahuldas tarbija nõude VÕS § 877 lg 2 alusel osaliselt.
Решение PDF →Tarbija on ühe lepingu rikkumisena välja toonud asjaolu, et kohapealne esindaja ei suutnud suhelda eesti keeles. Teise puudusena toob tarbija välja, et toitlustamisel ei pakutud leiba, saia, vett ega võid. Komisjon leiab, et lepingutingimustele mittevastava teenindamisega ja osaliste puudustega toitlustuses rikkus kaupleja mittekohase täitmisega poolte vahel sõlmitud lepingut. Показать ещё
Tuvastatud asjaoludest lähtuvalt on tarbijal õigus nõuda kauplejalt reisitasu alandamist
Tarbijad majutati reisil tuppa, mis ei vastanud lepingutingimustele. Kaupleja on märkinud, et hotell oli valmis igakülgseks vastutulekuks, kuid tarbija ise ei tegelenud oma nõude lahendamisega hotellis. Komisjon leidis, et vaidlusalusel juhtumi korral oli kaupleja kohustuseks rikkumise heastamisel tarbijaga ühendust võtta mõistlike lahenduste pakkumiseks, mitte vastupidi.
Решение PDF →