KontaktTingimused
ET/EN/RU
ET
EestiEnglishРусский
nimistuEesti ettevõtete avalik register
AvalehtVaatedTegevusaladBlogiAllikadMeist

Eesti ettevõtete avalik register, mille iga väide on jälgitav allika ja kuupäevani. Tasuta ja reklaamivaba teave kõigile.

Nimistu MTÜ
Aadress: Parda tn 8, 10151 Tallinn, Eesti
E-post: info@nimistu.ee

Sirvi

  • Avaleht
  • Vaated
  • Tegevusalad
  • Tegevusload
  • Hiljutised registreeringud

Andmed

  • 79 allikat
  • Andmebaas
  • Laiendused
  • MCP

Organisatsioon

  • Meist
  • KKK
  • Ajakirjanikele
  • Anneta
  • Annetamise tingimused
  • Tagastamine
  • Kasutustingimused
  • Privaatsus
  • Kontakt
© 2026 Nimistu MTÜ. Litsents CC-BY-SA 4.0 · üksikasjad
KontaktTingimused
ET/EN/RU
ET
EestiEnglishРусский
nimistuEesti ettevõtete avalik register
AvalehtVaatedTegevusaladBlogiAllikadMeist
Otsing›Ettevõtted›Auto Group OÜ
12162021RegistrisOsaühingEE101490674 · Käibemaksukohustuslane

Auto Group OÜ

Pärnu maakond, Tori vald, Tammiste küla, Vesikaare tee 21·EMTAK 47811 — Mootorsõidukite jaemüük·15+ aastat
Andmed · ···
Lehel
SanktsioonidÜldandmedJuhtorganOsanikudAsutajadMuudVälismaa emaettevõteTütarettevõttedMajandustulemusedMTA andmedKommertspandidPandipidaja pandidTegevusloadTeadaandedTehnoloogiadKohtulahendidTVK otsusedMust nimekiriTööinspektsioonOhtlik ettevõteAndmekaitse otsusedTulumaksusoodustusELi lobbiregisterKaubamärgidPatendidKinnistudSõidukidToetusedRiigihankedDokumendidTehingud riigiasutustegaAjaluguSeotud ettevõtted
Laiendus

Otse otsingusse

nimistu kaart Google'i, Bingi ja DuckDuckGo tulemuste kohal.

Chrome→Firefox→Edge→
Tasuta · ~14 KBVaata laiendust →

Üldandmed

Äriregister · 8 h tagasi
Registrikood
Äriregister
Õiguslik vorm
Osaühing
Registreeritud
15.09.2011Äriregister
Aadress
Vesikaare tee 21, Tammiste küla, Tori vald, 85009 Pärnu maakondADS / Äriregister
E-post
info.autogrupp@gmail.comÄriregister
Põhitegevusala
EMTAK 47811 - Mootorsõidukite jaemüükÄriregister · MTA
KMKR number
MTA · käibemaksukohustuslane
Osakapital
2500,00 €Äriregister

Eesti ettevõtete avalik register, mille iga väide on jälgitav allika ja kuupäevani. Tasuta ja reklaamivaba teave kõigile.

Nimistu MTÜ
Aadress: Parda tn 8, 10151 Tallinn, Eesti
E-post: info@nimistu.ee

Sirvi

  • Avaleht
  • Vaated
  • Tegevusalad
  • Tegevusload
  • Hiljutised registreeringud

Andmed

  • 79 allikat
  • Andmebaas
  • Laiendused
  • MCP

Organisatsioon

  • Meist
  • KKK
  • Ajakirjanikele
  • Anneta
  • Annetamise tingimused
  • Tagastamine
  • Kasutustingimused
  • Privaatsus
  • Kontakt
© 2026 Nimistu MTÜ. Litsents CC-BY-SA 4.0 · üksikasjad

Mootorsõidukite jaemüük tegevusala alusel registreeritud 15. september 2011. Põhitegevuskoht Tammiste küla, Tori vald, Pärnu maakond.

Andmed · 8 allikatÄriregister · 7 min tagasiMTARiigi Teataja · RiigikohusTTJA
Äriregister ↗
Käive 2026 II kv
48 384 €
▲ 14% vs 2025 II kv
MTA 10.07.2026 seisuga
Töötajaid
1
MTA 2026
Tasutud maksud
8226 €
Riiklikud + tööjõumaksud · 2026 II kv
Maksuvõlg
0 €
MTA 26.09.2026 seisuga
Käive 2026 (I-II kv)
107k €
▲ 34% vs 2025 I-II kv
MTA 10.07.2026 seisuga
Töötajaid
1
MTA 2026
Tasutud maksud
23k €
Riiklikud + tööjõumaksud · 2026 (I-II kv)
Maksuvõlg
€0
MTA 26.09.2026 seisuga

Juhtorgan

Äriregister · 8 h tagasi
AM
Aleksandr Martšuk
Sünniaeg 1963 · 63 a · juhatuse liige alates 12.09.2012
Juhatuse liige

Osanikud

Äriregister · 8 h tagasi
AM
Aleksandr Martšuk
Sünniaeg 1963 · 63 a · osanik alates 03.09.2023
Osanik 100% · 3k €

Aruanded (7)

Äriregister majandusaasta aruanded · 23 päeva tagasi
Käive 2025
1,6m €
↘ -34.8% vrd 2024
Riigimaksud 2025
37k €
↘ -11.2% vrd 2024
Töötajaid 2025
1
0.0% vrd 2024
AastaMüügituluKasum

Maksud, käive ja töötajad

Maksu- ja Tolliamet · 10.07.2026 seisuga
200k €100k €0

Kohtulahendid (2 · 1 kostjana)

Riigi Teataja
20221 lahendit
15.02.20222-21-5879/33
Võlaõigus › VõõrandamislepingudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänavalLahend PDF →Riigi Teatajas →lahend.ee →
KostjaJõustunud
20161 lahendit

Tarbijavaidluskomisjoni otsused (5 · 1 tarbija kasuks · 4 tarbija kahjuks)

TTJA · 16 päeva tagasi

Otsuste jagunemine2020–2026

5 otsust kokku
Tarbija kasuks 120%
Tarbija kahjuks 480%
20262 otsust1 tarbija kasuks·1 tarbija kahjuks
10.09.202619-1/26-05789-001

Pooled on sõlminud müügilepingu, tegemist on tarbijalepinguga.Lepingu ese on sõiduki omandi üleandmine. Lepingus ei ole märgitud, et üleantud asjal oleks mõni puudus.Kaupleja avaldas lepingu eseme kohta teabe müügikuulutuses. Muuhulgas oli müügikuulutuses teave, et mootorsõidukimaksu tasub müüja.

Ajalugu

viimased 2 aastat · MTA + ÄR + MTR + Riigihanked
2026
15.06.2026AruanneEsitati 2025. aasta aruanne— Käive 1 569 342 €
2025
04.06.2025AruanneEsitati 2024. aasta aruanne— Käive 2 408 684 €
Omakapital
Varad
Töötajaid
20251 569 342 €170 093 €1,0m €1,0m €115.06.2026
20242 408 684 €125 551 €832k €872k €104.06.2025
20231 363 831 €93 622 €707k €721k €113.06.2024
20221 264 956 €94 538 €613k €622k €130.05.2023
20211 433 240 €132 198 €519k €530k €124.05.2022
2020555 935 €−11 059 €386k €389k €123.03.2021
2019866 289 €83 513 €397k €399k €202.04.2020
Originaalfailid PDF-ist – Äriregistris (täiskogu).Vaata aruandeid Äriregistris
20222023202420252026
AastaKäive (a)RiigimaksudTööjõumaksudTöötajaid (Q4)
2026I-II kv106 800 €19 873 €2866 €1
2025168 513 €36 518 €5946 €1
2024205 836 €41 102 €6356 €1
2023189 761 €34 068 €6356 €1
2022223 701 €37 818 €5796 €1
Kvartali jaotus
AastaQ1Q2Q3Q4
Käive 202658k €48k €––
Riigimaksud 202613k €7k €––
Tööjõumaksud 20261k €1k €––
Töötajaid 202611––
Käive 202537k €42k €42k €47k €
Riigimaksud 20258k €10k €8k €10k €
Tööjõumaksud 20252k €1k €1k €1k €
Töötajaid 20251111
Käive 202425k €13k €63k €105k €
Riigimaksud 20245k €2k €10k €23k €
Tööjõumaksud 20242k €2k €2k €2k €
Töötajaid 20241111
Käive 202350k €42k €64k €34k €
Riigimaksud 202310k €7k €10k €6k €
Tööjõumaksud 20232k €2k €2k €2k €
Töötajaid 20231111
Käive 202254k €73k €64k €32k €
Riigimaksud 202210k €14k €7k €6k €
Tööjõumaksud 20221k €1k €2k €2k €
Töötajaid 20221111
11.07.2016
1-16-5977/8
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastuPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänavalTeised osalised: If P&C Insurance AS, Swedbank P&C Insurance AS, oü Ksauto, Endral OÜLahend PDF →Riigi Teatajas →lahend.ee →
Jõustunud
Näita rohkem
Lepingueelne teave peab vastavalt VÕS § 14 lg 1 teisele lausele olema õige.Vastavalt VÕS § 29 lg 5 p 1 arvestatakse lepingu tõlgendamisel lepingu sõlmimise asjaolusid, sealhulgas lepingueelseid läbirääkimisi. Lepingueelsetel läbirääkimistel avaldatud teave ja antud lubadused on siduvad ja kauplejal on kohustus tarbijale hüvitada mootorsõidukimaks, kuna kaupleja on sõiduki müügikuulutuses seda lubanud.Kaupleja esitatud väited, et kauplejal puudub mootorsõidukimaksu hüvitamise kohustus, ei ole õiged. Kaupleja ei ole vabanenud kohustusest anda lepingueelsetel läbirääkimistel õiget teavet. Antud müügilepingu tõlgendamisel tuleb vastavalt VÕS § 29 lg 5 p 1 arvestada kaupleja lepingueelsetel läbirääkimistel antud kinnitust tasuda selle sõiduki müügi korral mootorsõidukimaks.Uurides mootorsõidukimaksu kohta esitatud tõendeid leiab komisjon, et esitatud tõend kajastab lisaks mootorsõidukimaksule ka muud, mootorsõidukimaksu summa on 843,6 eurot, ülejäänud riigilõiv ei ole mootorsõidukimaks ja hüvitamisele ei kuulu.Tarbija on esitanud väite, et sõidukil esines õlileke. Tarbija on puudusest teatanud mõistliku aja jooksul (VÕS 220 lg 1) ja lekke olemasolu on tõendatud sõiduki diagnostikadokumendis nr 801196 16.01.2026, dokument sisaldab viite, et esineb õlileke otsakaanest“. Diagnostika on tehtud 6 päeva pärast sõiduki ostmist ja puuduse tuvastamiseks on diagnostika tegemine ja selle kulu summas 193,5 eurot vajalik ja mõistliku suurusega.Kaupleja on esitanud väite, et “Puuduse varjamine eeldab, et müüja kas oli teadlik või pidi olema puudusest teadlik.”. See väide on vale ja väite esitamine majandus- ja kutsetegevuses tegutseva sõidukite müüja poolt on üllatav. Sellega möönab kaupleja, et õlileke on sõiduki puudus.Asja puudusega seonduv hüvitamiskohustus ei ole seotud müüja teadmisega ega puuduse aktiivse varjamisega. Varjatud puuduse puhul on oluline, et puudus ei olnud enne lepingu sõlmimist või asja üleandmist ostjale teatatud või asja ülevaatuse käigus nähtav. Müüja vastutus ei ole seotud süüga (VÕS § 104 lg 1) ega puudusest teadmisega. Lepinguõiguses piisab vastutuse tekkeks vaid kohustuse rikkumisest.VÕS § 218 lg 22 alusel tarbijalemüügi puhul eeldatakse, et ühe aasta jooksul alates asja ostjale üleandmisest ilmnenud lepingutingimustele mittevastavus oli olemas asja üleandmise ajal, kui selline eeldus ei ole vastuolus asja või puuduse olemusega. See, et leke oli olemas kuus päeva enne selle tuvastamist, ehk asja üleandmise ajal, on tõendatud ja eluliselt usutav.Leke on sõiduki oluline puudus. Vastavalt Majandus- ja kommunikatsiooniministri 13.06.2011. a määrus nr 42 „Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuded ning nõuded varustusele“ Lisa 1 (taristuministri 21.10.2025 määruse nr 63 sõnastuses) lk 91: „Kood 701. Üldnõuded mootorile 1. Mootorist kütuse, määrdeainete või jahutusvedeliku lekkimine ei ole lubatud.“. Seega ei vasta õlilekkega sõiduk nõuetele ja seda ei või kasutada. See on asja oluline puudus vastavalt VÕS § 2171 lg 2 p 2, asja ei saa eesmärgipäraselt kasutada. Mootorsõidukimaksu mittehüvitamine on VÕS § 2171 lg 2 p 1 sätestatud kohustuse rikkumine, mille kohaselt asja müügi korral pidi selle sõidukiga seonduva lepingueelsetel läbirääkimistel viidatud maksu tasumise kohustusega seonduva kulu kandma kaupleja.Kaupleja keeldus õlilekke kõrvaldamisest ja selle kõrvaldamise kulu on tarbija poolt tõendatud summas 730 eurot 2.3.2026 arvega nr 100138. Tõendi kohaselt on arve hammasrihma katte vahetamise eest ja hammasrihma kate on diagnostikadokumendis nr 801196 16.01.2026 viidatud esikaas, mille vahelt oli leke.Kokku on nõue põhjendatud summas 730+843,6+193,5=1767,1 eurot. Nõude summale ei ole kaupleja arvestatavaid vastuväiteid ega põhjendusi esitanud.Kaupleja on kohustist rikkunud (VÕS § 100) andes üle nõuetele mittevastava asja (VÕS § 2171 lg 2 p 2). Kaupleja on keeldunud puudusi kõrvaldamast. Tarbija on esitanud kahju huvitamise nõude. Puudusest on tähtaegselt teavitatud, kahju tekkimine ja nõude suurus on tõendatud. Tekkinud kahju on põhjuslikus seoses kaupleja rikkumisega, kui sõidukil ei oleks puudust esinenud ja kaupleja oleks mootorsõidukimaksu hüvitanud, ei oleks tarbijal tekkinud täiendavaid kulusid.Sellise kahju hüvitamine on VÕS § 2171 lg 2 p 2 ja VÕS § 2171 lg 2 p 1 kaitse-eesmärgi kohane.Nõue on sissenõutavaks muutunud. Kaupleja vastutust välistavaid ega rikkumist vabastavaid asjaolusid ei ole.Kui kaupleja kohustust ei täida ja hüvitist ei tasu, on tarbijal võimalik kauplejalt kohtumenetluses nõuda ka käesolevas menetluses tekkinud esinduskulu hüvitamist, kohtumenetluse kulude hüvitamist ja viivist.
Otsus PDF →
Tarbija kasuks
10.07.202619-1/26-05633-001

Tarbija ostis kauplejalt kasutatud sõiduki. Ligi neli kuud hiljem avastas tarbija, et parkimissoojendi ei tööta. Samal ajal tekkis tagaluugi mehhanismi rike — luuk tuli lukust lahti, kuid ei avanenud ega sulgunud automaatselt.

Näita rohkemTarbija leidis, et kaupleja vastutab puuduste eest garantii alusel. Komisjon leidis, et müüja poolt antud garantii ei hõlma osundatud detaile. Kasutatud asja ostjal tuleb arvestada, et kasutatud asja senisest tavapärasest kasutamisest tingitud kulumine ja sellega kaasnevad puudused, mida sarnastel uutel asjadel ei esine, ei kujuta endast veel lepingutingimustele mittevastavusi. Sõidukil võivadki mitmed osad vahetamist vajada ja see on sõiduki vanust arvestades mõistlikult usutav. Komisjon jättis avalduse rahuldamata.

Otsus PDF →
Tarbija kahjuks
20251 otsus1 tarbija kahjuks
30.04.202519-1/25-01809-001

Tarbija ostis 20.12.2023 kauplejalt 2019 aasta sõiduki Škoda Superb reg märgiga 050 DNX. Tarbija avalduse kohaselt kinnitati talle, et auto on korras, kuid 07.01.2024 hakkas auto armatuuris põlema mootorituli ja tarbija teostas diagnostika, mis andis NOX- anduri veainfo. Tarbija kustutas veakoodi ja teavitas kauplejat olukorrast 08.01.2024.

Näita rohkemMärtsis 2024 sama veateade kordus ja 22.05.2024 ja 08.07.2024 andis tarbija samast probleemist samuti teada. Kaupleja lubas asja uurida. Lisaks vahetati kirju ka augustis ja septembris ning tarbija soovis olukorrale lahendust, kuid sai eitava vastuse. Kaupleja peab NOX-anduri riket loomulikuks kulumiseks, mitte aga varjatud veaks ja auto oli läbinud enne müüki tehnilise ülevaatuse. Ilmnenud puudust ei saa võtta automaatselt varjatud puudusena ja pole tõendatud, kuidas see avaldab mõju lepingu eseme kvaliteedile. NOX-andur on tüüpiline kuluosa ja teatud kasutustundide pärast anduri töökindlus väheneb. Komisjon hinnangul ei reklaaminud kaupleja sõidukit kui uut sõidukit või sõidukit, millel on kõik kuludetailid vahetatud. Komisjon nõustus kauplejaga, et NOX andur on sõiduki kuludetail, mis võib kooskõlas sõiduki vanuse ja läbisõiduga vajada vahetust. Komisjon leiab, et tegemist ei ole sõiduki varjatud puudustega, mille eest kaupleja vastutab. Komisjoni hinnangul ei müünud seetõttu kaupleja tarbijale sellist sõidukit, mille seisukord oli halvem sellest, mida tarbija võis mõistlikult oodata. Komisjon leidis, et kaupleja ei ole müügilepingu tingimusi rikkunud ning jättis seetõttu avalduse rahuldamata.

Otsus PDF →
Tarbija kahjuks
20241 otsus1 tarbija kahjuks
22.07.202419-1/24-03947-001

Sõiduki müügileping sõlmiti poolte vahel 18.05.2023. Tarbija teavitas kauplejat sõidukil esinevatest probleemidest pärast ostu 01.06.2023, kuid saades teada, et mootori suitsemine on antud mudeli puhul normaalne, jätkas sõiduki kasutamist. Järgmise probleemiga, milleks oli tahmafiltri täitumine pöördus tarbija kaupleja poole pärast sõidukiga 8000 km läbimist.

Näita rohkemTarbija lasi sõidukit hooldada ja parandada erinevatel ettevõtetel ning leidis, et kulud peaks kandma kaupleja. Komisjon selgitab, et kui asi ei vasta lepingutingimustele, võib ostja VÕS § 222 lg 1 kohaselt nõuda müüjalt asja parandamist või asendamist, kui valitud õiguskaitsevahendi kasutamine on võimalik. VÕS § 222 lg 5 sätestab, et alles siis kui ostja nõuab õigustatult asja parandamist ja müüja ei tee seda mõistliku aja jooksul, võib ostja asja ise parandada või lasta seda teha ning nõuda müüjalt selleks tehtud mõistlike kulutuste hüvitamist. Parandamiskulude hüvitamise nõue on algse täitmisnõude suhtes sekundaarne õiguskaitsevahend, st selle rakendamine tuleb kõne alla üksnes juhul, kui ostja on esmalt nõudnud lepingu täitmist. Käesoleval juhul pole komisjonile esitatud tõendeid, et kaupleja keeldus sõiduki puudusi kõrvaldamast, mistõttu tarbijal kaupleja vastu tehtud kulutuste hüvitamise nõudeõigus puudub.Komisjon nõustus kauplejaga, et tarbija poolt viidatud sõiduki põhiprobleemiks olev tahmafiltri ummistumine pole käsitletav sõiduki varjatud puudusena, kuna tegemist on kuluosaga. VÕS § 214 lg 2 kohaselt läheb asja juhusliku hävinemise ja kahjustumise riisiko ostjale üle asja üleandmisega. Kahjustused tekkisid sõidukile ajal mil riisikot kandis tarbija. Tarbija pole vaatamata komisjoni 13.06.2024 tehtud ettepanekule esitanud komisjonile asjakohaseid tõendeid, et sõiduki kahjustused olid olemas juba müügilepingus sõlmimise ajal, tegemist oli müüdud sõiduki varjatud puudustega ning puudus ei tulenenud tarbijast. Ülaltoodust tulenevalt jättis komisjon tõendamatuse tõttu avalduse rahuldamata. Avaldaja esitas 01.07.2024 riiklikult tunnistatud eksperdi Raul Põdersalu arvamuse, mis sisuliselt kinnitas otsuses toodud põhjendusi.

Otsus PDF →
Tarbija kahjuks
20201 otsus1 tarbija kahjuks
22.12.202019-1/20-12187-034

Tarbija poolt kauplejalt ostetud kasutatud autol ilmnesid aasta jooksul mitmed puudused. Komisjon leidis, et puudustega seotud täpsustavate asjaolude tuvastamiseta ei ole asjas põhjendatud otsuse tegemine võimalik.

Otsus PDF →
Tarbija kahjuks

Dokumendid (1)

dokumendiregister.ee
  • 22.01.2026Sissetulev kiri· Sissetulev kiriKonkurentsiamet

Analüüs · 2025

arvutatud majandusaasta aruannetest
Käive1,6m €mediaan 94k €16,7× sektori mediaanist
Puhaskasumi marginaal10,8%mediaan 1,0%+9,8 pp sektori mediaanist
Käive töötaja kohta1,6m €mediaan 232k €6,8× sektori mediaanist
Käibe muutus−34,8%mediaan −18,7%−16,2 pp sektori mediaanist
Omakapitali osakaal96,4%
Lühiajaline kattekordaja27,98
Tööjõukulu käibest1,1%
Kasum töötaja kohta170 093 €
Võrdlusaasta2024käive 2,4m €

Võrdlusrühm: Mootorsõidukite jaemüük, 912 tegutsevat ettevõtet, kes on esitanud aruande viimase kolme aasta jooksul.

Asutatud 2011. Sel aastal registreeriti 7668 osaühing, neist tegutseb praegu 7388 ehk 96,4%.