Spordi- ja jõusaalide tegevus tegevusala alusel registreeritud 6. mai 2016. Põhitegevuskoht Mustamäe linnaosa, Tallinn, Harju maakond.
| Aasta | Müügitulu | Kasum |
|---|
Veebilehte ei õnnestunud analüüsida (HTTP 404).
Tarbija vaidlustas spordiklubi leppetrahvinõude, mis esitati pärast seda, kui tarbija liikmesusega seotud ligipääsu kasutati perioodil 30.12.2025–29.01.2026 kolmanda isiku poolt spordiklubisse sisenemiseks 18 korral. Tarbija väitis, et tegemist oli ühe hooletusveaga, kuna ta oli varasemalt kasutanud tütre telefoni jõusaali sisenemiseks ning jätnud pärast kasutamist seadmest välja logimata. Tarbija leidis, et rikkumist tuleb käsitada ühe rikkumisena ning leppetrahv on ebamõistlikult suur.Komisjon leidis, et vastavalt kliendilepingule on liikmesus isiklik ning kolmandate isikute klubisse lubamine keelatud.
2026: 6k € · 2025: 1k € · 2024: 916,40 €
24-7FITNESSKLUBI OÜ on isikute kaudu seotud 2 muu ettevõttega. Sidemed tekivad 1 inimese, kes kannavad rolle nii siinses ettevõttes kui mujal. Tihedaim side jookseb Andrus Murumets kaudu (2 ettevõtet).
| Omakapital |
|---|
| Varad |
|---|
| Töötajaid |
|---|
| 2024AUD | 5 901 746 € | 947 965 € | 3,0m € | 5,3m € | 17 | 28.04.2025 | |
| 2023AUD | 4 923 467 € | 840 996 € | 2,0m € | 4,3m € | 15 | 08.04.2024 | |
| 2022AUD | 3 231 676 € | 319 134 € | 1,2m € | 3,4m € | 12 | 22.05.2023 | |
| 2021AUD | 1 896 390 € | 69 293 € | 878k € | 1,6m € | 8 | 30.06.2022 | |
| 2020AUD | 1 877 307 € | 292 790 € | 808k € | 1,6m € | 9 | 30.06.2021 | |
| 2019AUD | 1 715 282 € | 348 354 € | 516k € | 1,4m € | 12 | 23.03.2020 |
| Aasta | Käive (a) | Riigimaksud | Tööjõumaksud | Töötajaid (Q4) |
|---|---|---|---|---|
| 2026I kv | 2 264 057 € | 116 127 € | 107 522 € | 85 |
| 2025 | 7 568 581 € | 579 247 € | 348 632 € | 76 |
| 2024 | 5 858 911 € | 588 104 € | 237 525 € | 69 |
| 2023 | 4 838 044 € | 372 358 € | 181 729 € | 58 |
| 2022 | 4 879 472 € | 248 469 € | 126 857 € | 50 |
| Aasta | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 |
|---|---|---|---|---|
| Käive 2026 | 2,3m € | – | – | – |
| Riigimaksud 2026 | 116k € | – | – | – |
| Tööjõumaksud 2026 | 108k € | – | – | – |
| Töötajaid 2026 | 85 | – | – | – |
| Käive 2025 | 1,9m € | 1,7m € | 1,6m € | 2,4m € |
| Riigimaksud 2025 | 95k € | 175k € | 164k € | 145k € |
| Tööjõumaksud 2025 | 81k € | 87k € | 85k € | 96k € |
| Töötajaid 2025 | 73 | 70 | 75 | 76 |
| Käive 2024 | 1,5m € | 1,4m € | 1,1m € | 1,9m € |
| Riigimaksud 2024 | 102k € | 165k € | 105k € | 216k € |
| Tööjõumaksud 2024 | 53k € | 59k € | 58k € | 67k € |
| Töötajaid 2024 | 56 | 57 | 67 | 69 |
| Käive 2023 | 1,2m € | 1,2m € | 1,1m € | 1,4m € |
| Riigimaksud 2023 | 121k € | 80k € | 94k € | 78k € |
| Tööjõumaksud 2023 | 44k € | 45k € | 45k € | 48k € |
| Töötajaid 2023 | 52 | 54 | 55 | 58 |
| Käive 2022 | 656k € | 743k € | 844k € | 2,6m € |
| Riigimaksud 2022 | 53k € | 43k € | 58k € | 94k € |
| Tööjõumaksud 2022 | 29k € | 30k € | 31k € | 37k € |
| Töötajaid 2022 | 50 | 41 | 44 | 50 |
VÕS § 37 lg 1 mõlema alternatiivi puhul peab olema täidetud eeldus, et kostjal oli võimalus tüüptingimuste sisust teada saada. Määrav ei ole tingimuste sisuga tegelik tutvumine, vaid võimalus nendega tutvuda (vt Riigikohtu otsus asjas nr 2-17-124505/53, p 14). Kui leping sõlmiti arvutivõrgu vahendusel, siis saab selle tuvastamisel, kas lepingut sõlmides oli kostjal võimalik tutvuda tüüptingimustega, lähtuda mh elektroonilistes süsteemi logides kajastatust. Näita rohkem
Arvutivõrgus tehtud toimingute kohta peetavad elektroonilised süsteemi logid võimaldavad tuvastada, milliste tegevuste tulemusena on andmestik või süsteem jõudnud teatud kindlasse olekusse. Seejuures ei tulene seadusandlusest (mh võlaõigusseadusest) arvutivõrgu abil lepinguid sõlmivatele ettevõtjatele kohustust pidada üksikasjalikke logisid (samas, p 14.2).
Tarbija esitas kaupleja vastu kahju hüvitamise nõude põhjusel, et spordiklubi makseterminalis oli rike, mis ei võimaldanud tarbijal osta piletit.
Otsus PDF →Tarbija ja kaupleja vaidlevad selle üle, kas isiklike eseme vargus lukustatud kapist on mõjuv põhjus kestvuslepingu erakorraliseks lõpetamiseks.
Otsus PDF →Tarbija nõudis tähtajalise kestvuslepingu lõpetamist põhjendusel, et tarbija asub teise linna elama. Komisjoni hinnangul ei ole tegemist mõjuva põhjusega, järgides mõlema lepingupoole huve.
Otsus PDF →Tarbija ja kaupleja vahel on vaidlus kaupleja kestvuslepingu ülesütlemisõiguses.
Otsus PDF →VÕS § 322 järgi võib vallasasja üürimiseks sõlmitud tarbijalepingu üürnik tähtajalise üürilepingu üles öelda, teatades sellest 30 päeva ette. Üürileandjal ei ole õigust nõuda sellise ülesütlemisega tekitatud kahju hüvitamist. Seaduses sätestatust tarbija kahjuks kõrvalekalduv kokkulepe on tühine. Näita rohkem
VÕS § 322 eesmärk on ühelt poolt võimaldada tarbijatel vabaneda kestvuslepingust tekkinud tähtajalisest seotusest ja teiselt poolt võimaldada kauplejal lepingu võimaliku ülesütlemise korral oma äritegevust kolmekümne päeva kestel ümber korraldada ja neutraliseerida tähtajalise lepingu lõppemise negatiivset mõju. Kaupleja õigus üüritasule on piiratud ülesütlemisest etteteatamise perioodile langeva maksekohustusega; seda ületavas määras kahju hüvitamise nõuet (seonduvalt lepingu lõppemisega) kauplejal ei ole. Määratud tähtajaga sõlmitud üürilepingu erakorralise ülesütlemise õigus tuleneb ka VÕS §-dest 196 ja 313, mille järgi võib lepingupool lepingu mõjuval põhjusel üles öelda ilma etteteatamise tähtaega järgimata, kui ülesütlevalt lepingupoolelt ei või kõiki asjaolusid ja mõlemapoolset huvi arvestades mõistlikult nõuda lepingu jätkamist kuni kokkulepitud tähtpäevani või etteteatamistähtaja lõppemiseni. Ülesütlemiseks õigustatud isik võib lepingu üles öelda üksnes mõistliku aja jooksul pärast seda, kui ta ülesütlemise aluseks olnud asjaoludest teada sai.
VÕS § 322 järgi võib vallasasja üürnik juhul, kui üürileandja on tähtajalise üürilepingu sõlminud tarbijaga oma majandus- või kutsetegevuses, üürilepingu üles öelda, teatades sellest 30 päeva ette. Üürileandjal ei ole õigust nõuda sellise ülesütlemisega tekitatud kahju hüvitamist. Seaduses sätestatust tarbija kahjuks kõrvalekalduv kokkulepe on tühine.
Otsus PDF →VÕS § 322 eesmärk on ühelt poolt võimaldada tarbijatel vabaneda kestvuslepingust tekkinud tähtajalisest seotusest ja teiselt poolt võimaldada kauplejal lepingu võimaliku ülesütlemise korral oma äritegevust kolmekümne päeva kestel ümber korraldada ja neutraliseerida tähtajalise lepingu lõppemise negatiivne mõju. Kaupleja õigus üüritasule on piiratud ülesütlemisest etteteatamise perioodile langeva maksekohustusega; seda ületavas määras kahju hüvitamise nõuet (seonduvalt lepingu lõppemisega) kauplejal ei ole.
Otsus PDF →Tarbijatöövõtulepingus ei saa kaupleja tüüptingimustega ega ka eritingimustega piirata tarbija seadusest tulenevat üldist lepingu ülesütlemise õigust, kuna tarbijatöövõtu puhul on seaduses sätestatuga võrreldes tellija kahjuks kõrvalekalduvad kokkulepped tühised (VÕS § 657).
Otsus PDF →Tarbija sõlmis 23.11.2019 lepingu spordiklubi poolt läbiviidavatel treeningutel osalemiseks. Eriolukorra tõttu oli spordiklubi kinni 16.03.-18.05.2020. Treeninguajad lükati kaupleja poolt edasi. Näita rohkem
Tarbijale uued kuupäevad ei sobinud, mistõttu ta soovis lepingust taganeda. Kaupleja taganemisega ei nõustunud. Komisjon leidis, et tarbijal on õigus käsunduslepingust VÕS § 631 alusel taganeda ning nõuda VÕS § 189 lg 1 alusel osavõtu tasu tagastamist.
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| Powerman OÜ | Tegelik kasusaajaOsanik 100%Juhatuse liige | 10991581 |
| Spordiklubi Gymleco Mittetulundusühing | LikvideerijaTegelik kasusaaja | 80221599 |