Registered 6. mai 2016, primary activity: Activities of fitness centres. Main place of business in Mustamäe linnaosa, Tallinn, Harju maakond.
| Year | Revenue | Profit |
|---|
Veebilehte ei õnnestunud analüüsida (HTTP 404).
Tarbija vaidlustas spordiklubi leppetrahvinõude, mis esitati pärast seda, kui tarbija liikmesusega seotud ligipääsu kasutati perioodil 30.12.2025–29.01.2026 kolmanda isiku poolt spordiklubisse sisenemiseks 18 korral. Tarbija väitis, et tegemist oli ühe hooletusveaga, kuna ta oli varasemalt kasutanud tütre telefoni jõusaali sisenemiseks ning jätnud pärast kasutamist seadmest välja logimata. Tarbija leidis, et rikkumist tuleb käsitada ühe rikkumisena ning leppetrahv on ebamõistlikult suur.Komisjon leidis, et vastavalt kliendilepingule on liikmesus isiklik ning kolmandate isikute klubisse lubamine keelatud.
2026: 6k € · 2025: 1k € · 2024: 916,40 €
24-7FITNESSKLUBI OÜ is connected to 2 other companies through 1 person who hold a role here and elsewhere. The strongest tie runs through Andrus Murumets (2 companies).
| Equity |
|---|
| Assets |
|---|
| Employees |
|---|
| 2024AUD | 5 901 746 € | 947 965 € | 3,0m € | 5,3m € | 17 | 28.04.2025 | |
| 2023AUD | 4 923 467 € | 840 996 € | 2,0m € | 4,3m € | 15 | 08.04.2024 | |
| 2022AUD | 3 231 676 € | 319 134 € | 1,2m € | 3,4m € | 12 | 22.05.2023 | |
| 2021AUD | 1 896 390 € | 69 293 € | 878k € | 1,6m € | 8 | 30.06.2022 | |
| 2020AUD | 1 877 307 € | 292 790 € | 808k € | 1,6m € | 9 | 30.06.2021 | |
| 2019AUD | 1 715 282 € | 348 354 € | 516k € | 1,4m € | 12 | 23.03.2020 |
| Year | Revenue (a) | State taxes | Taxes on workforce | Employees (Q4) |
|---|---|---|---|---|
| 2026I Q | 2 264 057 € | 116 127 € | 107 522 € | 85 |
| 2025 | 7 568 581 € | 579 247 € | 348 632 € | 76 |
| 2024 | 5 858 911 € | 588 104 € | 237 525 € | 69 |
| 2023 | 4 838 044 € | 372 358 € | 181 729 € | 58 |
| 2022 | 4 879 472 € | 248 469 € | 126 857 € | 50 |
| Year | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 |
|---|---|---|---|---|
| Revenue 2026 | 2,3m € | – | – | – |
| State taxes 2026 | 116k € | – | – | – |
| Taxes on workforce 2026 | 108k € | – | – | – |
| Employees 2026 | 85 | – | – | – |
| Revenue 2025 | 1,9m € | 1,7m € | 1,6m € | 2,4m € |
| State taxes 2025 | 95k € | 175k € | 164k € | 145k € |
| Taxes on workforce 2025 | 81k € | 87k € | 85k € | 96k € |
| Employees 2025 | 73 | 70 | 75 | 76 |
| Revenue 2024 | 1,5m € | 1,4m € | 1,1m € | 1,9m € |
| State taxes 2024 | 102k € | 165k € | 105k € | 216k € |
| Taxes on workforce 2024 | 53k € | 59k € | 58k € | 67k € |
| Employees 2024 | 56 | 57 | 67 | 69 |
| Revenue 2023 | 1,2m € | 1,2m € | 1,1m € | 1,4m € |
| State taxes 2023 | 121k € | 80k € | 94k € | 78k € |
| Taxes on workforce 2023 | 44k € | 45k € | 45k € | 48k € |
| Employees 2023 | 52 | 54 | 55 | 58 |
| Revenue 2022 | 656k € | 743k € | 844k € | 2,6m € |
| State taxes 2022 | 53k € | 43k € | 58k € | 94k € |
| Taxes on workforce 2022 | 29k € | 30k € | 31k € | 37k € |
| Employees 2022 | 50 | 41 | 44 | 50 |
VÕS § 37 lg 1 mõlema alternatiivi puhul peab olema täidetud eeldus, et kostjal oli võimalus tüüptingimuste sisust teada saada. Määrav ei ole tingimuste sisuga tegelik tutvumine, vaid võimalus nendega tutvuda (vt Riigikohtu otsus asjas nr 2-17-124505/53, p 14). Kui leping sõlmiti arvutivõrgu vahendusel, siis saab selle tuvastamisel, kas lepingut sõlmides oli kostjal võimalik tutvuda tüüptingimustega, lähtuda mh elektroonilistes süsteemi logides kajastatust. Show more
Arvutivõrgus tehtud toimingute kohta peetavad elektroonilised süsteemi logid võimaldavad tuvastada, milliste tegevuste tulemusena on andmestik või süsteem jõudnud teatud kindlasse olekusse. Seejuures ei tulene seadusandlusest (mh võlaõigusseadusest) arvutivõrgu abil lepinguid sõlmivatele ettevõtjatele kohustust pidada üksikasjalikke logisid (samas, p 14.2).
Tarbija esitas kaupleja vastu kahju hüvitamise nõude põhjusel, et spordiklubi makseterminalis oli rike, mis ei võimaldanud tarbijal osta piletit.
Decision PDF →Tarbija ja kaupleja vaidlevad selle üle, kas isiklike eseme vargus lukustatud kapist on mõjuv põhjus kestvuslepingu erakorraliseks lõpetamiseks.
Decision PDF →Tarbija nõudis tähtajalise kestvuslepingu lõpetamist põhjendusel, et tarbija asub teise linna elama. Komisjoni hinnangul ei ole tegemist mõjuva põhjusega, järgides mõlema lepingupoole huve.
Decision PDF →Tarbija ja kaupleja vahel on vaidlus kaupleja kestvuslepingu ülesütlemisõiguses.
Decision PDF →VÕS § 322 järgi võib vallasasja üürimiseks sõlmitud tarbijalepingu üürnik tähtajalise üürilepingu üles öelda, teatades sellest 30 päeva ette. Üürileandjal ei ole õigust nõuda sellise ülesütlemisega tekitatud kahju hüvitamist. Seaduses sätestatust tarbija kahjuks kõrvalekalduv kokkulepe on tühine. Show more
VÕS § 322 eesmärk on ühelt poolt võimaldada tarbijatel vabaneda kestvuslepingust tekkinud tähtajalisest seotusest ja teiselt poolt võimaldada kauplejal lepingu võimaliku ülesütlemise korral oma äritegevust kolmekümne päeva kestel ümber korraldada ja neutraliseerida tähtajalise lepingu lõppemise negatiivset mõju. Kaupleja õigus üüritasule on piiratud ülesütlemisest etteteatamise perioodile langeva maksekohustusega; seda ületavas määras kahju hüvitamise nõuet (seonduvalt lepingu lõppemisega) kauplejal ei ole. Määratud tähtajaga sõlmitud üürilepingu erakorralise ülesütlemise õigus tuleneb ka VÕS §-dest 196 ja 313, mille järgi võib lepingupool lepingu mõjuval põhjusel üles öelda ilma etteteatamise tähtaega järgimata, kui ülesütlevalt lepingupoolelt ei või kõiki asjaolusid ja mõlemapoolset huvi arvestades mõistlikult nõuda lepingu jätkamist kuni kokkulepitud tähtpäevani või etteteatamistähtaja lõppemiseni. Ülesütlemiseks õigustatud isik võib lepingu üles öelda üksnes mõistliku aja jooksul pärast seda, kui ta ülesütlemise aluseks olnud asjaoludest teada sai.
VÕS § 322 järgi võib vallasasja üürnik juhul, kui üürileandja on tähtajalise üürilepingu sõlminud tarbijaga oma majandus- või kutsetegevuses, üürilepingu üles öelda, teatades sellest 30 päeva ette. Üürileandjal ei ole õigust nõuda sellise ülesütlemisega tekitatud kahju hüvitamist. Seaduses sätestatust tarbija kahjuks kõrvalekalduv kokkulepe on tühine.
Decision PDF →VÕS § 322 eesmärk on ühelt poolt võimaldada tarbijatel vabaneda kestvuslepingust tekkinud tähtajalisest seotusest ja teiselt poolt võimaldada kauplejal lepingu võimaliku ülesütlemise korral oma äritegevust kolmekümne päeva kestel ümber korraldada ja neutraliseerida tähtajalise lepingu lõppemise negatiivne mõju. Kaupleja õigus üüritasule on piiratud ülesütlemisest etteteatamise perioodile langeva maksekohustusega; seda ületavas määras kahju hüvitamise nõuet (seonduvalt lepingu lõppemisega) kauplejal ei ole.
Decision PDF →Tarbijatöövõtulepingus ei saa kaupleja tüüptingimustega ega ka eritingimustega piirata tarbija seadusest tulenevat üldist lepingu ülesütlemise õigust, kuna tarbijatöövõtu puhul on seaduses sätestatuga võrreldes tellija kahjuks kõrvalekalduvad kokkulepped tühised (VÕS § 657).
Decision PDF →Tarbija sõlmis 23.11.2019 lepingu spordiklubi poolt läbiviidavatel treeningutel osalemiseks. Eriolukorra tõttu oli spordiklubi kinni 16.03.-18.05.2020. Treeninguajad lükati kaupleja poolt edasi. Show more
Tarbijale uued kuupäevad ei sobinud, mistõttu ta soovis lepingust taganeda. Kaupleja taganemisega ei nõustunud. Komisjon leidis, et tarbijal on õigus käsunduslepingust VÕS § 631 alusel taganeda ning nõuda VÕS § 189 lg 1 alusel osavõtu tasu tagastamist.
| Company | Role | Reg. code |
|---|---|---|
| Powerman OÜ | Board memberUltimate beneficial ownerShareholder 100% | 10991581 |
| Spordiklubi Gymleco Mittetulundusühing | LiquidatorUltimate beneficial owner | 80221599 |