Muud elektroonilise side teenused tegevusala alusel registreeritud 7. august 2018. Põhitegevuskoht Mustamäe linnaosa, Tallinn, Harju maakond.
| Aasta | Müügitulu | Kasum |
|---|
Tarbija sõlmis kauplejaga Internet Koju teenuse kohta liitumislepingu ning soovis hiljem selle lõpetada seetõttu, et ta sai valguskaabli ühenduse kolmandalt isikult. Tarbija soovis tagasi saada lepingu sõlmimisel kauplejale makstud raha. Komisjon rahuldas tarbija nõude osaliselt.
Otsus PDF →Eesti Andmesidevõrgu AS on isikute kaudu seotud 32 muu ettevõttega. Sidemed tekivad 4 inimese kaudu, kes kannavad rolle nii siinses ettevõttes kui mujal. Tihedaim side jookseb Keijo Lindeberg kaudu (20 ettevõtet).
| Omakapital |
|---|
| Varad |
|---|
| Töötajaid |
|---|
| 2024 | 144 883 € | 69 010 € | 486k € | 1,6m € | 1 | 27.02.2025 | |
| 2023 | 94 493 € | 215 € | 417k € | 1,6m € | 1 | 29.06.2024 | |
| 2022 | 81 500 € | 3537 € | 417k € | 1,7m € | 1 | 30.06.2023 | |
| 2021 | 61 035 € | 295 035 € | 413k € | 1,9m € | 1 | 30.06.2022 | |
| 2020 | 52 328 € | 19 514 € | 118k € | 849k € | 1 | 16.09.2021 | |
| 2019 | 35 750 € | −1494 € | 99k € | 896k € | 1 | 29.10.2020 |
| Aasta | Käive (a) | Riigimaksud | Tööjõumaksud | Töötajaid (Q4) |
|---|---|---|---|---|
| 2026I kv | 61 476 € | 1605 € | 3335 € | 1 |
| 2025 | 188 093 € | 17 735 € | 13 186 € | 1 |
| 2024 | 140 969 € | 28 331 € | 6154 € | – |
| 2023 | 91 037 € | 12 707 € | 6228 € | – |
| 2022 | 83 426 € | 0 € | 6527 € | – |
| Aasta | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 |
|---|---|---|---|---|
| Käive 2026 | 61k € | – | – | – |
| Riigimaksud 2026 | 2k € | – | – | – |
| Tööjõumaksud 2026 | 3k € | – | – | – |
| Töötajaid 2026 | 1 | – | – | – |
| Käive 2025 | 40k € | 39k € | 43k € | 66k € |
| Riigimaksud 2025 | 9k € | 9k € | 0 € | 0 € |
| Tööjõumaksud 2025 | 2k € | 4k € | 4k € | 4k € |
| Töötajaid 2025 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Käive 2024 | 33k € | 34k € | 31k € | 43k € |
| Riigimaksud 2024 | 6k € | 7k € | 6k € | 9k € |
| Tööjõumaksud 2024 | 2k € | 2k € | 1k € | 2k € |
| Töötajaid 2024 | – | – | – | – |
| Käive 2023 | 20k € | 23k € | 22k € | 26k € |
| Riigimaksud 2023 | 0 € | 2k € | 6k € | 5k € |
| Tööjõumaksud 2023 | 2k € | 2k € | 1k € | 2k € |
| Töötajaid 2023 | – | – | – | – |
| Käive 2022 | 18k € | 25k € | 9k € | 31k € |
| Riigimaksud 2022 | 0 € | 0 € | 0 € | 0 € |
| Tööjõumaksud 2022 | 1k € | 2k € | 2k € | 2k € |
| Töötajaid 2022 | – | – | – | – |
Tarbija sõlmis kauplejaga Internet Koju teenuse kohta liitumislepingu, tarbija ütles selle üles ning nõudis kauplejalt makstud tasu tagasi. Tarbija nõue oli põhjendatud, komisjon rahuldas selle.
Otsus PDF →Kaupleja ei ole suutnud valguskaablit väga pika perioodi jooksul paigaldada. Tarbijal õigus lepingust taganeda.
Otsus PDF →Tarbija sõlmis kauplejaga Internet Koju teenuse kohta liitumislepingu, millise kohaselt kohustus kaupleja välja ehitama tarbija liitumuspunktini valguskaabli. Kaupleja rikkus tarbijale antud töö valmimise tähtaja lubadust, töö on jäänud tegemata, tarbija ütles lepingu üles ning soovis tagasi saada lepingu sõlmimisel kauplejale makstud raha. Tarbija nõue oli põhjendatud, komisjon rahuldas selle.
Otsus PDF →Tarbija sõlmis kauplejaga Internet Koju teenuse kohta liitumislepingu, millise kohaselt kohustus kaupleja välja ehitama tarbija liitumuspunktini valguskaabli. Kaupleja rikkus tarbijale antud töö valmimise tähtaja lubadust, töö on jäänud tegemata, tarbija ütles lepingu üles ning soovis tagasi saada lepingu sõlmimisel kauplejale makstud raha. Tarbija nõue oli põhjendatud, komisjon rahuldas selle.
Otsus PDF →Tarbija sõlmis kauplejaga Internet Koju teenuse kohta liitumislepingu, millise kohaselt kohustus kaupleja välja ehitama tarbija liitumuspunktini valguskaabli. Kaupleja rikkus tarbijale antud töö valmimise tähtaja lubadust, töö on jäänud tegemata, tarbija ütles lepingu üles ning soovis tagasi saada lepingu sõlmimisel kauplejale makstud raha. Tarbija nõue oli põhjendatud, komisjon rahuldas selle.
Otsus PDF →Tarbija sõlmis kauplejaga Internet Koju teenuse kohta liitumislepingu, millise kohaselt kohustus kaupleja välja ehitama tarbija liitumuspunktini valguskaabli. Kaupleja rikkus tarbijale antud töö valmimise tähtaja lubadust, töö on jäänud tegemata, tarbija ütles lepingu üles ning soovis tagasi saada lepingu sõlmimisel kauplejale makstud raha. Tarbija nõue oli põhjendatud, komisjon rahuldas selle.
Otsus PDF →Tarbija sõlmis kauplejaga Internet Koju teenuse kohta liitumislepingu, millise kohaselt kohustus kaupleja välja ehitama tarbija liitumuspunktini valguskaabli. Kaupleja rikkus tarbijale antud töö valmimise tähtaja lubadust, töö on jäänud tegemata, tarbija ütles lepingu üles ning soovis tagasi saada lepingu sõlmimisel kauplejale makstud raha. Tarbija nõue oli põhjendatud, komisjon rahuldas selle.
Otsus PDF →Tarbija sõlmis kauplejaga Internet Koju teenuse kohta liitumislepingu, millise kohaselt kohustus kaupleja välja ehitama tarbija liitumuspunktini valguskaabli. Kaupleja rikkus tarbijale antud töö valmimise tähtaja lubadust, töö on jäänud tegemata, tarbija ütles lepingu üles ning soovis tagasi saada lepingu sõlmimisel kauplejale makstud raha. Tarbija nõue oli põhjendatud, komisjon rahuldas selle.
Otsus PDF →Komisjon leiab, et tarbija nõue on põhjendatud ja kaupleja peab tarbijale tagastama 153 eurot.
Otsus PDF →Komisjon leiab, et tarbija nõue on põhjendatud, lepingu ülesütlemine on kehtiv. Kauplejal on tekkinud VÕS § 189 lg 1 alusel saadu ehk 150+3 euro tagastamise kohustus.
Otsus PDF →Komisjoni arvates on põhikohustuse täitmise tähtaeg sedavõrd oluline tingimus, et selle määratlemisest tüüptingimusena tuleks hoiduda. Komisjoni hinnangul ei ole kõnealusel juhul lepingu poolte õigused ja kohustused tasakaalus. Lepingust on võimalik aru saada, et tarbijalt võetud tagatis on teatud eeldustel võrdne kogu tarbija lepingujärgse maksekohustusega. Näita rohkem
See tähendab, et tarbijalt on võetud tasu 100% ulatuses ettemaksuna. Tarbijal tekkis lepingust õigustatud ootus, et liitumislepinguga võetud kohustused täidab kaupleja 24 kuu jooksul. Tüüptingimuste ühepoolse muutmisega on kaupleja oma kohustuse täitmise tähtaega juba pikendanud ca 46 kuud. Tarbijal puudus kindlus selles, et kaupleja ka seda tähtaega järgib. Ühepoolselt enda kohustuse täitmise tähtaja pikendamine sellises ulatuses on sisuliselt samaväärne kohustuse täitmisest keeldumisega.
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| 1893 Maavaldus OÜ | AsutajaTegelik kasusaaja | 16238979 |
| 1893 Mõisamajand OÜ | AsutajaTegelik kasusaaja | 16238873 |
| Advokaadibüroo LINDEBERG OÜ | AsutajaTegelik kasusaajaOsanik 71%Juhatuse liige | 14354670 |
| ConnectMe OÜ | Juhatuse liigeTegelik kasusaaja | 16982525 |
| Garaažiühistu Luha 8 | Likvideerija | 80076454 |
| Goldcat OÜ | Juhatuse liige | 12438428 |
| Haapsalu linn, Sadama tn 26 korteriühistu | Juhatuse liige | 80622968 |
| HeWood OÜ | Asutaja | 14317491 |
| Kleesman Global OÜ | Juhatuse liigeOsanik 96%AsutajaTegelik kasusaaja | 14321512 |
| Lindecom Invest OÜ | Juhatuse liigeOsanik 100%AsutajaTegelik kasusaaja | 12859397 |
| Mineviku Varad OÜ | Asutaja | 16238086 |
| MTÜ AUH | Asutaja | 80279565 |
| OSAÜHING AKTUURUS | Likvideerija | 10290982 |
| OÜ Baltic Advisors Group | Asutaja | 12089086 |
| OÜ Elorsen | Tegelik kasusaajaOsanik 100%Juhatuse liige | 10878583 |
| OÜ GP Varad Grupp | Tegelik kasusaajaJuhatuse liige | 16772874 |
| … ja veel 4 ettevõtet · vaata isiku lehel ↗ | ||
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| Belles OÜ | AsutajaOsanik 100%Tegelik kasusaajaJuhatuse liige | 12656473 |
| Elevi Haldus OÜ | Asutaja |
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| Elevi AS | Juhatuse liigeAktsionär 33%AsutajaTegelik kasusaaja | 12349570 |
| Elevi Haldus OÜ | Juhatuse liige |
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| Bowtime OÜ | AsutajaOsanik 100%Juhatuse liigeTegelik kasusaaja | 14820340 |
| Elevi AS | Nõukogu liige |
Komisjon leiab, et tarbija nõue on põhjendatud ja kaupleja peab tarbijale tagastama 153 eurot.
Otsus PDF →Komisjon leiab, et tarbija nõue on põhjendatud ja kaupleja peab tarbijale tagastama 153 eurot.
Otsus PDF →Komisjon leiab, et tarbija nõue on põhjendatud ja kaupleja peab tarbijale tagastama 153 eurot.
Otsus PDF →Komisjon leiab, et tarbija nõue on põhjendatud ja kaupleja peab tarbijale tagastama 153 eurot.
Otsus PDF →Komisjon leiab, et tarbija nõue on põhjendatud ja kaupleja peab tarbijale tagastama 153 eurot.
Otsus PDF →Rahuldada tarbija avaldus. Eesti Andmesidevõrgu peab tagastama tarbijale 153 eurot.
Otsus PDF →Pooled on sõlminud liitumislepingu, mille sisu on esiteks andmesidevõrgu ehitus ja sidevõrgu kasutamise võimaldamine. Tarbijaga sõlmitud lepingu kohaselt peab sidevõrk praeguseks hetkeks olema valmis ja tarbijal peab olema võimalik seda kasutada. Kaupleja ei ole enda lepingulisi kohustusi täitnud, tarbija ütles lepingu üles. Näita rohkem
Töövõtja peab tegema enda töö vastavalt VÕS § 641 lg 2 p 2, mille kohaselt töö ei vasta lepingutingimustele, kui kokkuleppe puudumisel töö omaduste kohta ei sobi töö teatud otstarbeks, milleks tellija seda vajab ja mida töövõtja lepingu sõlmimise ajal teadis või pidi teadma, kui tellija võis mõistlikult tugineda töövõtja erialastele oskustele või teadmistele, muul juhul aga otstarbeks, milleks seda liiki tööd tavaliselt kasutatakse. Kaupleja on jätnud enda lepingulised kohustused täitmata, sidevõrk on rajamata ja tarbija ei saa seda kasutada. Tarbija on lepingu üles öelnud ja soovib lepingu alusel üleantu tagastamist. Kaupleja on kohustust rikkunud VÕS § 100 mõttes. Kaupleja on lubanud sidevõrgu rajada, kuid ei ole seda teinud. Tarbija ei ole enda tasutu eest saanud kokkulepitut. Kaupleja rikkumine ja tarbija kahjustamine on põhjuslikus seoses. Kaupleja rikkumist vabandavaid ega vastutust välistavaid asjaolusid ei ole esitatud. Lepingu ülesütlemine on kehtiv ja sõlmitud leping on ütles lepingu ülesavalduse esitamisega lõppenud. Kauplejal on tekkinud VÕS § 189 lg 1 alusel saadu ehk 150+3 euro tagastamise kohustus. Juhtumi asjaolud on tõendatud tarbija esitatud tõenditega. Kaupleja ei ole avaldusele sisulist vastust esitanud, analoogias TsMS § 407 lg 1 võib komisjon lugeda kõik tarbija esitatud asjaolud kaupleja poolt omaks võetuks.
Pooled on sõlminud liitumislepingu, mille sisu on esiteks andmesidevõrgu ehitus ja sidevõrgu kasutamise võimaldamine. Tarbijaga sõlmitud lepingu kohaselt peab sidevõrk praeguseks hetkeks olema valmis ja tarbijal peab olema võimalik seda kasutada. Kaupleja ei ole enda lepingulisi kohustusi täitnud, tarbija ütles lepingu üles. Näita rohkem
Töövõtja peab tegema enda töö vastavalt VÕS § 641 lg 2 p 2, mille kohaselt töö ei vasta lepingutingimustele, kui kokkuleppe puudumisel töö omaduste kohta ei sobi töö teatud otstarbeks, milleks tellija seda vajab ja mida töövõtja lepingu sõlmimise ajal teadis või pidi teadma, kui tellija võis mõistlikult tugineda töövõtja erialastele oskustele või teadmistele, muul juhul aga otstarbeks, milleks seda liiki tööd tavaliselt kasutatakse. Kaupleja on jätnud enda lepingulised kohustused täitmata, sidevõrk on rajamata ja tarbija ei saa seda kasutada. Tarbija on lepingu üles öelnud ja soovib lepingu alusel üleantu tagastamist. Kaupleja on kohustust rikkunud VÕS § 100 mõttes. Kaupleja on lubanud sidevõrgu rajada, kuid ei ole seda teinud. Tarbija ei ole enda tasutu eest saanud kokkulepitut. Kaupleja rikkumine ja tarbija kahjustamine on põhjuslikus seoses. Kaupleja rikkumist vabandavaid ega vastutust välistavaid asjaolusid ei ole esitatud. Lepingu ülesütlemine on kehtiv ja sõlmitud leping on ütles lepingu ülesavalduse esitamisega lõppenud. Kauplejal on tekkinud VÕS § 189 lg 1 alusel saadu ehk 150+3 euro tagastamise kohustus. Juhtumi asjaolud on tõendatud tarbija esitatud tõenditega. Kaupleja ei ole avaldusele sisulist vastust esitanud, analoogias TsMS § 407 lg 1 võib komisjon lugeda kõik tarbija esitatud asjaolud kaupleja poolt omaks võetuks.
Pooled on sõlminud liitumislepingu, mille sisu on esiteks andmesidevõrgu ehitus ja sidevõrgu kasutamise võimaldamine. Tarbijaga sõlmitud lepingu kohaselt peab sidevõrk praeguseks hetkeks olema valmis ja tarbijal peab olema võimalik seda kasutada. Kaupleja ei ole enda lepingulisi kohustusi täitnud, tarbija ütles lepingu üles. Näita rohkem
Töövõtja peab tegema enda töö vastavalt VÕS § 641 lg 2 p 2, mille kohaselt töö ei vasta lepingutingimustele, kui kokkuleppe puudumisel töö omaduste kohta ei sobi töö teatud otstarbeks, milleks tellija seda vajab ja mida töövõtja lepingu sõlmimise ajal teadis või pidi teadma, kui tellija võis mõistlikult tugineda töövõtja erialastele oskustele või teadmistele, muul juhul aga otstarbeks, milleks seda liiki tööd tavaliselt kasutatakse. Kaupleja on jätnud enda lepingulised kohustused täitmata, sidevõrk on rajamata ja tarbija ei saa seda kasutada. Tarbija on lepingu üles öelnud ja soovib lepingu alusel üleantu tagastamist. Kaupleja on kohustust rikkunud VÕS § 100 mõttes. Kaupleja on lubanud sidevõrgu rajada, kuid ei ole seda teinud. Tarbija ei ole enda tasutu eest saanud kokkulepitut. Kaupleja rikkumine ja tarbija kahjustamine on põhjuslikus seoses. Kaupleja rikkumist vabandavaid ega vastutust välistavaid asjaolusid ei ole esitatud. Lepingu ülesütlemine on kehtiv ja sõlmitud leping on ütles lepingu ülesavalduse esitamisega lõppenud. Kauplejal on tekkinud VÕS § 189 lg 1 alusel saadu ehk 150+3 euro tagastamise kohustus. Juhtumi asjaolud on tõendatud tarbija esitatud tõenditega. Kaupleja ei ole avaldusele sisulist vastust esitanud, analoogias TsMS § 407 lg 1 võib komisjon lugeda kõik tarbija esitatud asjaolud kaupleja poolt omaks võetuks.
| 14234530 |
| GEMEKK OÜ | Juhatuse liigeTegelik kasusaaja | 16670725 |
| Mittetulundusühing Eesti Andmesidevõrk | Juhatuse liigeTegelik kasusaaja | 80361841 |
| Teleteenused OÜ | Asutaja | 14558602 |
| 14234530 |
| Elevi Taristu OÜ | Juhatuse liigeTegelik kasusaaja | 12952303 |
| OÜ Online Grupp | Asutaja | 12718398 |
| Teleteenused OÜ | Juhatuse liigeTegelik kasusaaja | 14558602 |
| 12349570 |