Luminor Bank AS
Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, Liivalaia tn 45·EMTAK 64191 — Krediidiasutused·19+ aastat
Luminor Bank AS on Luminor Groupi pangandusettevõte Eestis, Lätis ja Leedus.
EMTA aruandes näitab käivet üks ettevõte (esindaja) kogu grupi eest — teised liikmed paistavad seetõttu käibe poolelt tühjad. Grupisisesed tehingud ei kuulu käibemaksu alla; väljapoole grupi tehingud tasub esindaja.
| Aasta | Müügitulu | Kasum | Omakapital | Varad | Töötajaid | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2025AUD | – | – | – | – | – | 18.05.2026 | |
| 2024AUD | 97 100 000 € | 198 300 000 € | – | – | – | 29.05.2025 | |
| 2023AUD | 95 800 000 € | 189 400 000 € | – | – | – | 05.06.2024 | |
| 2022AUD |
| Aasta | Käive (a) | Riigimaksud | Tööjõumaksud | Töötajaid (Q4) |
|---|---|---|---|---|
| 2026I kv | 74 333 090 € | 5 226 240 € | 4 881 865 € | 606 |
| 2025 | 334 173 910 € | 22 563 814 € | 20 345 591 € | 600 |
| 2024 | 390 625 550 € | 23 598 561 € | 16 749 757 € | 533 |
| 2023 | 438 669 288 € | 25 404 213 € | 13 979 948 € | 522 |
| 2022 | 370 530 479 € |
| Aasta | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 |
|---|---|---|---|---|
| Käive 2026 | 74,3m € | – | – | – |
| Riigimaksud 2026 | 5,2m € | – | – | – |
| Tööjõumaksud 2026 | 4,9m € | – | – | – |
| Töötajaid 2026 | 606 | – | – | – |
| Käive 2025 | 75,7m € | 82,8m € | 88,8m € | 86,8m € |
| Riigimaksud 2025 | 5,6m € | 6,2m € |
Ettevõtted, kelle vara on praegu selle ettevõtte kasuks panditud.
Luminor is the leading independent bank in the Baltics and the third-largest provider of financial services in our region. We serve the financial needs of individuals, families, and companies. Luminor is created for Baltic people and their business: to improve the financial health of the region, to support its continued dynamic and innovative development, dedicated to build and grow local people, companies, governments and organisations. Luminor aims to be known for its trusting culture, guided by customer focus, team spirit and a 'yes, you can' attitude. Being pan-Baltic gives us the size and the strength to make a real difference, while still being a local bank. This comes with the power and possibilities of working in the largest regional bank with the independence of local decision-making, in a dynamic international environment.
Pooled on sõlminud lepingu pangakaardiga seotud teenuste osutamiseks. Esitatud asjaolude kohaselt ei kaotanud avaldaja pangakaarti ega andnud seda kolmandate isikute valdusse, kuid samas on seda kasutatud ja võetud pangaautomaadist raha. Raha võtmine toimus samas linnas, kus sellel ajal asus avaldaja, kuid esitatu kohaselt asusid avaldaja ja tema pangakaart sellel ajal mujal (teatris), kui pangaautomaat, millest raha võeti. Näita rohkem
Kaupleja vastuse kohaselt on vaidlustatud tehingute tegemisel kasutatud nimelt avaldaja pangakaarti, mitte selle kopeeritud andmeid. Pangaautomaat, milles avaldaja vaidlustatud tehingud tehti, luges kõik pangakaardi andmed, sealhulgas niisugused, mida ei ole võimalik kopeerida. Avaldaja tugineb sellele, et kaupleja “ei kutsunud tehingut tagasi”. Esitatud asjaolude põhjal seisnesid vaidlustatud tehingud selles, et avaldaja pangakaardiga võeti pangaautomaadist raha. Reaalselt juba toimunut ei ole võimalik tagasi pöörata, kui pangakaarti kasutades on sularaha juba välja võetud. Kui avaldaja peab tehingu all silmas seda, et pangaautomaati, millest raha välja võeti, kasutav pank nõuab raha avaldajale pangakaardi väljastanud pangalt, siis avaldaja ei ole selle tehingu pool ega saa seda vaidlustada. Selle tehingu õigusvastasuse kohta ei ole mingeid tõendeid esitatud. Vaidluste kohtueelsel lahendamisel rakendatavad samad põhimõtted esitatud asjaolude tõendamiskohustuse kohta, mis kohtuvaidlustes. Vastavalt TSMS § 230 lg 1 peab pool tõendama asjaolud, millele ta tugineb. Antud juhul ei ole tõendatud asjaolu, et vaidlustatud tehingud ei olnud tehtud avaldaja pangakaardiga. Kaupleja on tõendanud, et raha väljavõtmisel pangaautomaadist kasutati just avaldaja pangakaarti. Poolte esitatu põhjal ei ole tõendatud kauplejapoolset kohustise rikkumist (VÕS § 100) ja avaldajal ei ole võimalik esitada kaupleja vastu kahju hüvitamise nõuet (VÕS § 101 lg 1 p 3). Tõendid selle kohta, et algselt on pangaautomaadist võetud summat kajastatud deponeerituna ja hiljem on see kontolt ära kantud, ei tõenda avaldaja väiteid, et tehingut oli võimalik ära hoida või tagasi täita. Pangakaardiga tehtud tehingu mittetoimumise väidet esitades (tehingut vaidlustades) tuleb tõendada, et tehing ei toimunud antud maksevahendit kasutades. Selle tõendamise korral oleks õigusliku aluseta kaupleja poolt avaldaja pangakonto debiteerimine vaidlusaluses summas ja avaldaja saaks nõuda kahju hüvitamist. Komisjonimenetluses ei esitatud tõendeid selle kohta, kes võttis pangaautomaadist raha. Kaupleja väitel ei ole kauplejal võimalik pangaautomaadi fotosalvestust saada. Ka juhul, kui pangakaarti kasutas isik, kes ei olnud avaldaja, kuid kellel oli avaldaja pangakaart ja selle salatunnus, ei tõendaks see, et kaupleja peab avaldajale raha tagastama. Kui avaldaja suhtes pandi toime kuritegu, siis tuleb nõue esitada isiku vastu, kes kuriteo toime pani ning selleks vajalikud tõendid hankida politseiasutuselt, mis kuritegu uurib. Antud juhul esitati vastav avaldus juhtumi asukohajärgsele politseile. Ilma toimunu asjaolude täpsema selgitamiseta ei ole võimalik avaldaja nõuet kaupleja vastu rahuldada.
Märksõnad: Kahju hüvitamine, krediitkaardi leping, reisikindlustus, hüvitislimiidid Asjaolu, et tarbijale esitatud kindlustussertifikaat viitab kaupleja ja kindlustusandja vahel sõlmitud kindlustuslepingu tüüptingimustele, ei muuda tarbija ja kaupleja vahel sõlmitud krediitkaardilepingut, milles kaupleja võttis tarbija ees kohustuse anda tarbijale kogu maailmas kehtiv piiranguteta reisikindlustus. VÕS § 101
Otsus PDF →Märksõnad: Laenuleping, tarbijakrediidileping, lepingu ülesütlemine, tahteavalduse edastamine, tähtsaadetis, kättetoimetamine
Lepingu rikkumisega seotud tahteavaldus tuleb anda kätte selliselt, et saajal oleks võimalik sellega oma õiguse teostamiseks ja kaitsmiseks ning kohustuse täitmiseks õigel ajal tutvuda. Adressaadi äraolek elukohast, samuti postiasutuse kutsel postkontorisse minemata jätmine ei ole iseenesest hinnatavad saadetise vastuvõtmisest keeldumisena. Mistahes õigusliku sisuga tahteavaldus ei saa muutuda kehtivaks tagasiulatuvalt. Näita rohkem
Märksõnad: intressimarginaali muutmine, ühe laenusaaja vabastamine laenulepingu kohustustest, laenujäägi vähendamine enammakstud summa ulatuses, eriarvamus
Pooltel on vaidlus selle üle, missugune on laenulepingu intressimarginaal ja kas pank oli õigustatud seda suurendama. Samuti on vaidlus selle üle, kas pank peab kohustustest vabastama ühe laenusaaja. Tarbija ja pank esitavad vastuolulisi seisukohti seoses sellega, kas intress ja laenusaajate tulu laekumine panka on seotud. Näita rohkem
Pank ei ole esitanud väidet, et on sellega seoses muutnud laenuintressi ning väidab, et intressi muutes on tuginenud lepingule. Tarbija nõuab, et laenulepingu kohustustest vabastatakse A. Tarbija põhjendab seda sellega, et laenujääk on piisavalt väike. Komisjon leiab, et pank ei olnud õigustatud muutma intressimarginaali. Pangale enammakstud summa tuleb lugeda laenu põhivõla tagasimakseks. Puudub alus nõuda, et pank nõustuks, et A ei ole lepingupool. Üks komisjoni liige jäi eriarvamusele, leides et pank võib muuta intressimarginaali.
2026: 4,7m € · 2025: 13,6m € · 2024: 18,7m €
Top 7 ostjat moodustavad 30,3m € ehk 82% kogusummast. Ülejäänud 3 ostjat jagavad ülejäänu.
Luminor Bank AS on isikute kaudu seotud 15 muu ettevõttega. Sidemed tekivad 12 inimese kaudu, kes kannavad rolle nii siinses ettevõttes kui mujal. Tihedaim side jookseb Stephen A. Schwarzman kaudu (4 ettevõtet).
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| Luminor Holding AS | Tegelik kasusaaja | 14723133 |
| Luminor Liising AS | Tegelik kasusaaja | 10237140 |
| Luminor Pensions Estonia AS |
| 92 100 000 € |
| 117 000 000 € |
| – |
| – |
| – |
| 18.05.2023 |
| 2021AUD | 87 300 000 € | 53 300 000 € | – | – | – | 22.04.2022 |
| 2020AUD | 82 603 000 € | 60 272 000 € | – | – | – | 30.04.2021 |
| 2019AUD | 362 790 000 € | – | 2,0m € | 13,74 mld € | – | 17.04.2020 |
| 2018 | – | – | – | – | – | 05.11.2019 |
| 2017 | – | – | – | – | – | 12.09.2018 |
| 2016 | – | – | – | – | – | 27.04.2017 |
| 2015 | – | – | – | – | – | 23.05.2016 |
| 2014 | – | – | – | – | – | 23.04.2015 |
| 2013 | – | – | – | – | – | 11.03.2014 |
| 2012 | – | – | – | – | – | 03.05.2013 |
| 2011 | – | – | – | – | – | 07.02.2012 |
| 2010 | – | – | – | – | – | 14.07.2011 |
| 2009 | – | – | – | – | – | 07.09.2010 |
| 2008 | – | – | – | – | – | 02.07.2009 |
| 2007 | – | – | – | – | – | 09.10.2008 |
| 16 850 473 € |
| 11 956 771 € |
| 504 |
| 5,4m € |
| 5,3m € |
| Tööjõumaksud 2025 | 4,7m € | 6,2m € | 4,6m € | 4,8m € |
| Töötajaid 2025 | 539 | 558 | 585 | 600 |
| Käive 2024 | 104,9m € | 89,4m € | 98,0m € | 98,3m € |
| Riigimaksud 2024 | 6,9m € | 6,9m € | 5,0m € | 4,7m € |
| Tööjõumaksud 2024 | 3,6m € | 5,3m € | 3,9m € | 3,9m € |
| Töötajaid 2024 | 523 | 523 | 529 | 533 |
| Käive 2023 | 91,3m € | 119,6m € | 117,6m € | 110,2m € |
| Riigimaksud 2023 | 6,5m € | 6,5m € | 5,9m € | 6,5m € |
| Tööjõumaksud 2023 | 2,9m € | 4,4m € | 3,2m € | 3,6m € |
| Töötajaid 2023 | 506 | 517 | 526 | 522 |
| Käive 2022 | 85,9m € | 90,9m € | 101,6m € | 92,1m € |
| Riigimaksud 2022 | 4,3m € | 4,3m € | 3,3m € | 5,0m € |
| Tööjõumaksud 2022 | 2,6m € | 3,8m € | 2,8m € | 2,8m € |
| Töötajaid 2022 | 523 | 519 | 515 | 504 |
Märksõnad: Intressimarginaali taastamine ja enammakstud summa tagastamine tasaarvestades laenu tagasimaksu kohustusega
Tarbija vaidlustab laenuintressi muutmist seoses sellega, et kaaslaenutaotleja palk ei laekunud panka. Tulenevalt laenulepingust on laenusaaja põhikohustused laenu tagasimaksmine ja laenuintressi tasumise kohustus. Kui ühe poole lepingulised kohustused muutuvad pärast lepingu sõlmimist oluliselt peaks sellele korrespondeerima vastav muudatus ka teise poole õigustes ja kohustustes. Näita rohkem
Arvestades, et eluasemekrediidilepingu sõlmimisel on laenuleping reeglina tagatud hüpoteegiga viisil, mis tagab laenu tagasisaamise pandieseme müügi kaudu ja lisaks sellele tagatakse laenu tagasisaamine kindlustuslepingu ja laenusaaja sissetulekuga ning sageli ka kaaslaenutaotleja või käendaja võetava kohustusega on nõue, et laenusaaja ka enda palga laenuandja juures hoiustab mitte eelkõige üks laenu tagatistest kui laenuandja poolt täiendava teenuse kaasmüük. VÕS § 42 lg 1, VÕS § 419
Märksõnad: intressimarginaali taastamine ja enammakstud summa tagastamine tasaarvestades laenu tagasimaksu kohustusega
Tarbija vaidlustab laenuintressi muutmist sellega, et tarbija palk ei laekunud panka. Tarbija tugineb kaebuses kolmele alusele. Esiteks sellele, et intressi muutmine paneb ta majanduslikult raskesse olukorda. Näita rohkem
Teiseks sellele, et palga laekumine panka ei olnud lepingust tulenevalt kehtiv nõue, sest tarbija palk ei laekunud lepingu täitmise aja jooksul varem panka ning pank ei vaidlustanud seda. Kolmandaks, et pank ei ole lepingu muutmisest teavitanud. Komisjoni hinnangul tarbija väide, et laenuintressi muutmine paneb ta majanduslikult raskesse olukorda ei ole alus, mille alusel hinnata, kas kaupleja poolt laenuintressi muutmine oli õiguspärane või mitte. Intressi muutmine on õiguspärane juhul, kui selles on kokku lepitud, vastav kokkulepe on saanud lepingu osaks ja on kooskõlas seadusega. Intressi muutmise õigus teatud tingimuse saabumise korral ei ole õiguskaitsevahend vaid poolte kokkulepe, et selle tingimuse saabumise korral võib käituda teatud viisil. VÕS § 404´lg 1, VÕS § 42 lg 1, VÕS § 419
Märksõnad: debiteerimata väljamakse, raha tagastamine, sularahaautomaat, süsteemiviga, ATM, PIN kood, logi
Kaupleja debiteeris 2018.a 2015.a toimunud tehingu eest 500 eurot, põhjendades viivitust süsteemiveaga. Tarbija väitel ta viidatud sularahaautomaati ei ole kasutanud ja ta soovis raha tagastamist või tõendada raha väljavõtmine fotode või videosalvestisega. Kaupleja oli tehingu õigsuses kindel, kuivõrd ATM-ist on võimalik sularaha välja võtta vaid kaardi PIN koodi kasutades ning ATM-i logidest nähtuvalt on antud tehingu puhul PIN kood korrektselt sisestatud. Näita rohkem
Komisjoni hinnangul ei ole eluliselt usutav, et tarbija ei märganud sularahas välja võetud 500 euro arvelduskontolt debiteerimata jätmist, mistõttu jäi täitmata tema krediitkaardilepingust tulenev maksekohustus. Komisjon leidis, et tarbija on säästnud intressidelt ning tema huve ei ole kahjustatud. VÕS § 76 p 2
Tegelik kasusaaja |
| 11469303 |
| Maksekeskus AS | Tegelik kasusaaja | 12268475 |
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| Luminor Holding AS | Juhatuse liige | 14723133 |
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| Maksekeskus AS | Nõukogu liige | 12268475 |
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| Luminor Liising AS | Nõukogu liige | 10237140 |
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| OÜ Sillutis Eesti | Asutaja | 11278980 |
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| Luminor Holding AS | Nõukogu liige | 14723133 |
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| Luminor Holding AS | Nõukogu liige | 14723133 |
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| Luminor Holding AS | Nõukogu liige | 14723133 |
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| Luminor Holding AS | Nõukogu liige | 14723133 |
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| Luminor Holding AS | Nõukogu liige | 14723133 |
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| Luminor Holding AS | Nõukogu liige | 14723133 |
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| Luminor Holding AS | Nõukogu liige | 14723133 |
