Класс A · опасность крупной аварии
Terminal
Эффект домино
- Деятельность
- Terminal
- Тип опасности
- Soojuskiirgus
- Местоположение
- Harju maakond, Viimsi vald, Muuga küla, Õli tn 7
- Химикаты
- Diislikütus; Bensiin
Зарегистрировано 6. november 1996, основной вид деятельности: Розничная торговля моторным топливом. Основное место деятельности — Tartu linn, Tartu linn, Tartu maakond.
| Год | Выручка | Прибыль |
|---|
Компании, имущество которых в настоящее время заложено в пользу этой компании.
Предприятия с риском крупной аварии и опасные предприятия обращаются с химикатами в пороговых количествах по Директиве Seveso, и в отношении них у Спасательного департамента есть отдельный план реагирования и обязанность информировать общественность.
Tarbija on pöördunud komisjoni poole seoses teenuse osutamise lepinguga autopesulas, mille käigus tekkis autole kahju.Komisjoni hinnangul ei ole tarbija oma nõuet tõendanud ja avaldus tuleb jätta rahuldamata. Tuvastamist ei leidnud, kahju tekkimine teenuse osutaja süül.
Решение PDF →2026: 545k € · 2025: 2,8m € · 2024: 3,2m €
aktsiaselts Olerex связана через лиц с 38 другими компаниями. Связи возникают через 4 лица, которые занимают роли как здесь, так и в других местах. Самая прочная связь проходит через Andres Linnas (15 компаний).
| Собственный капитал |
|---|
| Активы |
|---|
| Сотрудников |
|---|
| 2024AUD | 551 598 456 € | 6 705 683 € | 32,7m € | 109,4m € | 665 | 30.06.2025 | |
| 2023AUD | 559 261 725 € | 6 384 831 € | 26,0m € | 120,4m € | 701 | 30.06.2024 | |
| 2022AUD | 637 669 622 € | 5 992 794 € | 19,6m € | 118,0m € | 644 | 06.07.2023 | |
| 2021AUD | 409 548 192 € | 3 581 142 € | 13,6m € | 68,4m € | 606 | 30.06.2022 | |
| 2020AUD | 329 194 467 € | 3 356 114 € | 10,1m € | 65,3m € | 636 | 30.06.2021 | |
| 2019AUD | 392 557 690 € | 2 943 003 € | 6,7m € | 91,3m € | 643 | 08.07.2020 |
| Год | Оборот (г) | Государственные налоги | Налоги на рабочую силу | Сотрудников (Q4) |
|---|---|---|---|---|
| 2026I кв. | 150 223 949 € | 24 409 052 € | 1 680 831 € | 715 |
| 2025 | 595 875 313 € | 105 427 473 € | 7 221 883 € | 704 |
| 2024 | 625 129 756 € | 105 495 849 € | 7 333 742 € | 754 |
| 2023 | 658 017 150 € | 100 636 316 € | 7 231 004 € | 836 |
| 2022 | 706 178 203 € | 107 583 489 € | 6 471 112 € | 845 |
| Год | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 |
|---|---|---|---|---|
| Оборот 2026 | 150,2m € | – | – | – |
| Государственные налоги 2026 | 24,4m € | – | – | – |
| Налоги на рабочую силу 2026 | 1,7m € | – | – | – |
| Сотрудников 2026 | 715 | – | – | – |
| Оборот 2025 | 132,5m € | 143,1m € | 158,3m € | 161,9m € |
| Государственные налоги 2025 | 24,1m € | 24,4m € | 27,6m € | 29,4m € |
| Налоги на рабочую силу 2025 | 1,7m € | 1,7m € | 2,0m € | 1,8m € |
| Сотрудников 2025 | 746 | 763 | 721 | 704 |
| Оборот 2024 | 148,0m € | 156,3m € | 163,1m € | 157,7m € |
| Государственные налоги 2024 | 23,9m € | 26,7m € | 28,4m € | 26,4m € |
| Налоги на рабочую силу 2024 | 1,8m € | 1,8m € | 2,0m € | 1,8m € |
| Сотрудников 2024 | 783 | 811 | 761 | 754 |
| Оборот 2023 | 165,1m € | 152,6m € | 168,9m € | 171,3m € |
| Государственные налоги 2023 | 25,1m € | 23,8m € | 25,7m € | 26,0m € |
| Налоги на рабочую силу 2023 | 1,7m € | 1,7m € | 2,1m € | 1,8m € |
| Сотрудников 2023 | 823 | 877 | 811 | 836 |
| Оборот 2022 | 126,2m € | 166,5m € | 215,8m € | 197,6m € |
| Государственные налоги 2022 | 18,7m € | 26,1m € | 32,2m € | 30,5m € |
| Налоги на рабочую силу 2022 | 1,5m € | 1,5m € | 1,8m € | 1,6m € |
| Сотрудников 2022 | 768 | 860 | 823 | 845 |
Tarbija esitas kauplejale kahju hüvitamise nõude, kuna kaupleja rikkus autopesula kasutamiseks sõlmitud töövõtulepingut. Komisjon ei tuvastanud kaupleja poolt lepingu rikkumist, tarbija nõue ei olnud põhjendatud ja jäi rahuldamata.
Решение PDF →Märkus: KAUPLEJA PÖÖRDUNUD KOHTUSSE. Pooled on sõlminud müügilepingu. Väidetavalt on kaupleja tarbijale müünud ebakvaliteetse kütuse. Показать ещё
Kaupleja eitab ebakvaliteetse kütuse tarnimist. Kaupleja tugineb kütuse kvaliteedi osas vastavussertifikaadile ja lähtub sellest, et kui eksisteerib vastavussertifikaat, on ebakvaliteetse kütuse müük võimatu. Komisjon ei saa kaupleja esitatud väitega nõustuda, kuna vastavussertifikaadi nõue eksisteerib juba pikka aega, kuid nõuetele mittevastavat kütust esineb vaatamata sellele siiski. Ei ole võimatu ega ootamatu olukord, kus millegi tõendamiseks on väljastatud pädeva asutuse dokument, kuid selgub, et asjaolu või isik, mille kohta dokument väljastati, ei ole dokumendis kinnitatud tunnuste, omaduste või oskustega. Kaupleja loogikat järgides ei oleks näiteks võimalik, et riiklikult tunnustatud eksperdid annavad samas asjas diametraalselt erinevaid seisukohti. Toote vastavussertifitseerimise süsteemi eesmärk on parandada toodete ohutust ja nõuetele vastavust kuid see on kontrollimehhanism, mitte indulgents nõuete rikkumise ja vastutuse suhtes. Nii tõendab sertifikaat esmalt siiski kontrollisüsteemi rakendamist ja ettenähtud proovi tegemist, kuid proovivõtt iseenesest ei taga, et miljon liitrit kütust jõuab kõigi ostjateni alati kvaliteetsena. Kaupleja ei ole tõendanud, et tarbija mahutisse antud kütus oli kvaliteetne. Kaupleja esitatud sertifikaat on õigusakti alusel nõutav dokument, kuid see tõendab, et 19.01.2024 on võetud katseproov ühest kütusekogusest kuid mitte seda, et kütus, mis tarbijale üle anti ja vahepeal ümber laeti, on kindlasti ja vääramatult sama kvaliteediga. Sertifikaat ei välista, et kütusesse ei satu pärast proovivõttu lisa aineid, näiteks vett kütuseveoki ebahermeetilise sulgemise, pesu või mõne isiku ebaausa käitumise tõttu. Kaupleja poolt esitatud sertifikaadi ja tarbija mahutisse paigaldatud kütuse vahelist seost ei ole kaupleja tõendanud. Sertifikaat tõendab Viimsi terminali mahuti punktis, kust proov võeti, olnud kütuse kvaliteeti, mitte tarbija mahutis oleva kütuse kvaliteeti. Asjaolu, et tarbija mahutis olnud kütuse kvaliteet ei ole vastav, on tarbija poolt tõendatud ja selle osas on usaldusväärsem tõend, mis on esitatud just selle kütuse kohta, mis anti üle tarbijale. Kaupleja vastuväide, et kaupleja ei vastuta müüdud kütuse kvaliteedi eest, kui see asub tarbija mahutis, ei ole õige. Tarbija ei saa kütuse kvaliteeti kontrollida enne, kui see on tarbija valdusse antud. Kui selgub, et üleantu ei vasta nõuetele, vastutab ebakvaliteetse kütuse müüja. Kvaliteedinõuetele mittevastava kütuse üleandmise oli pooltevahelise lepingu kohaselt lepingurikkumine (VÕS § 2171 lg 3 p 1-2), kuna asi ei vastanud lepingutingimustele. Kauplejal on vastutus tulenevalt VÕS § 100, 101 lg 1 p 3 ja 115; 2171 lg 3 p 1-2; 218 lg 1. Mittevastava asja üleandmine tekitas tarbijale kahju, tarbija pidi puhastama enda kütteseadet, lisanduvad kulud, millele avaldaja on avalduses viidanud. Tekkinud kahju on kaupleja rikkumisega põhjuslikus seoses. Sellise kahju hüvitamine vastab pooltevahelise lepingu kaitse-eesmärgile. Kaupleja vastutust välistavaid ega rikkumist vabandavaid asjaolusid ei esine. Nõude summa ega selle kujunemise kohta ei ole kaupleja vastuväiteid esitanud.
Tarbijavaidlus on vaidlus kaupleja ning tarbija vahel, tõendite esitamise kohustus on analoogselt tsiviilkohtumenetlusega pooltel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Показать ещё
Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 436 lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. TsMS § 436 lg 7 kohaselt ei ole kohus otsust tehes seotud poolte esitatud õiguslike väidetega. Esitatud tõendite põhjal ei ole kaupleja lepingut rikkunud. Esitatu põhjal purunes sõiduki katuseantenn survepesu käigus. Puuduvad tõendid selle kohta, et survepesu ei olnud nõuetekohane. Eluliselt on usutav, et tarbija sõiduki katuseantenn oli autopesulasse sisenedes olukorras, et survepesuri vesi selle katuselt ära uhtus. Tarbija ei tõendanud, et kaupleja on lepingut rikkunud. Nende tõendite esitamise kohustus lasub tarbijal, kuna tarbija on esitanud väite, et kahju tekitas kaupleja lepingurikkumine. Ainuüksi tarbija sõiduki detaili pesulas eemaldumine ei tõenda, et kaupleja on lepingut rikkunud. Sõiduki osa eemaldub pesu käigus ka juhtumil, kui see ei ole korralikult kinnitanud või on tegemist puudusega detailiga.
Kaupleja ei vabane vastutusest väljatöötatud ärimudelis kulutuste optimeerimise ja/või mugavuse põhjendusel. Lubades pesulasse sõidukeid ilma välise vaatluseta, tuleb arvestada võimalusega, et pesulast väljumisel tuvastatud kahjustuste põhjustamise eest võib tekkida vastutus. Tõendamiskoormuse vastupidiseks pööramise korral asetuks tarbijale negatiivse asjaolu, so sissesõidul vigastuste puudumise, tõendamise koormus.
Решение PDF →Komisjoni arvates ei ole vastutusest vabanemiseks piisav paljasõnaline väide selles, et automaatpesulas kasutatavate seadmete omadused kahju tekkimist ei võimalda. Mistahes tehnoloogilise seadme töös võib esineda häireid; kaupleja kasutatav tehnoloogia ei ole selles osas erandlik. Muu hulgas kinnitab võimalike häirete tekkimise võimalust ka asjaolu, et sõiduki esimese pesukorra järel ei olnud sõiduk piisava veesurve puudumise tõttu puhastunud. Показать ещё
Seega esines seadmete töös häireid, mille otseseks tagajärjeks oli teenuse kvaliteedi langus.
Kahju hüvitamise nõude rahuldamine eeldab võlgniku poolset lepingujärgse kohustuse mittekohast täitmist. Asja materjali põhjal ei ole komisjonil võimalik järeldada, et Tarbija sõiduki kahjustamine põhjustati Kaupleja poolt võlasuhtest tuleneva kohustuse rikkumisega. Vaidlusalusesse pesulasse sissesõidul on üksikasjalik juhend, et pesulasse sõita tuleb otse, roolides täpselt keskele jälgides juhtsiine. Показать ещё
Turvakaamera salvestiselt on näha, et Tarbija sõiduk ei peatunud reeglite kohaselt, vaid sõitis pesulamehhanismi juhtivasse siini, paiknedes silmnähtavalt viltu ja takistades sellega pesuseadme liikumist.
Töövõtulepingust tulenev kahju hüvitamise nõue eeldab töövõtja poolset lepingulise kohustuse rikkumist. Antud juhul rikkus tarbija autopesula kasutusreegleid, kuna ei järginud pesulasse sissesõidul kohustuslikku juhist ning jättis sõiduki peeglid pesu ajaks vastu sõidukit keeramata. Tarbija sõiduki kahjustamine on põhjuslikus seoses lepinguliste kohustuste mittekohase täitmisega Tarbija poolt.
Решение PDF →Kahju hüvitamise nõude rahuldamine eeldab võlgniku poolset lepingujärgse kohustuse mittekohast täitmist. Antud juhul ei ole kaupleja oma kohustusi rikkunud. Tarbija rikkus autopesula kasutamisel kehtestatud reegleid ning põhjustas sellega kahju. Показать ещё
Tarbija ei täitnud pesulasse sisenemisel nõuet sõita pesula keskele, s.o küljel paiknevatest juhtsiinidest võrdsele kaugusele. Tarbija manööverdas sõidukiga üle pesula vasakpoolse juhtsiini, millega takistas pesuseadme vaba liikumist.
Топ-7 заказчиков составляют 2,1m € — 32% от общей суммы. Остальные 3 заказчиков делят остаток.
| Компания | Роль | Рег. код |
|---|---|---|
| 5DEhitus OÜ | Член правленияКонечный бенефициарный собственник | 10694251 |
| Adamas Invest OÜ | Член правленияУчредительКонечный бенефициарный собственникУчастник 100% | 12857059 |
| aktsiaselts AQUA MARINA | Акционер 50%Член советаКонечный бенефициарный собственник | 10120426 |
| Aktsiaselts Olerex Terminal | Член советаКонечный бенефициарный собственник | 10178087 |
| Aktsiaselts Propaan | Член советаКонечный бенефициарный собственник | 10102144 |
| AS Eesti Leivatööstus | Акционер 75%Член советаКонечный бенефициарный собственник | 10020297 |
| CNG EESTI OÜ | УчредительКонечный бенефициарный собственникУчастник 60% | 14889810 |
| Crosschem OÜ | Конечный бенефициарный собственник | 16482142 |
| Impactic OÜ | Учредитель | 12402347 |
| Marina Minerals OÜ | Конечный бенефициарный собственник | 11349875 |
| Octopus Energy OÜ | Конечный бенефициарный собственник | 12688007 |
| Olerex Energia OÜ | Конечный бенефициарный собственник | 16787433 |
| OÜ SolarPark Ukraine | Член правленияУчредительУчастник 50% | 14523049 |
| OÜ VELMARES | Член правленияКонечный бенефициарный собственник | 10853459 |
| WAT Investeeringud OÜ | Конечный бенефициарный собственник | 14795569 |
| Компания | Роль | Рег. код |
|---|---|---|
| 5DEhitus OÜ | Член правленияКонечный бенефициарный собственник | 10694251 |
| aktsiaselts AQUA MARINA | Член правленияАкционер 50% |
| Компания | Роль | Рег. код |
|---|---|---|
| aktsiaselts AQUA MARINA | Член совета | 10120426 |
| Aktsiaselts Olerex Terminal | Член совета | 10178087 |
| Nibur Global OÜ |
| Компания | Роль | Рег. код |
|---|---|---|
| aktsiaselts AQUA MARINA | Член совета | 10120426 |
| Eesti Loodushoiu Keskus | Член правленияКонечный бенефициарный собственник | 80124928 |
| 10120426 |
| Aktsiaselts Olerex Terminal | Член советаКонечный бенефициарный собственник | 10178087 |
| Bellevue OÜ | Член правленияКонечный бенефициарный собственникУчастник 100% | 12222220 |
| Crosschem OÜ | Член правленияКонечный бенефициарный собственник | 16482142 |
| Marina Minerals OÜ | Член правленияКонечный бенефициарный собственник | 11349875 |
| Nibur Global OÜ | Конечный бенефициарный собственник | 10046799 |
| Olerex Energia OÜ | Член правленияКонечный бенефициарный собственник | 16787433 |
| Osaühing Eesti Kütus | Конечный бенефициарный собственник | 10089248 |
| osaühing HEPA | Конечный бенефициарный собственник | 10060753 |
| OÜ VELMARES | Член правленияКонечный бенефициарный собственник | 10853459 |
| QLS OÜ | Конечный бенефициарный собственник | 11299278 |
| Raamatukogu OÜ | Член правленияКонечный бенефициарный собственник | 14025647 |
| WAT Investeeringud OÜ | Член правленияКонечный бенефициарный собственник | 14795569 |
Член правления |
| 10046799 |
| osaühing Agnitio Büroo | Член правленияКонечный бенефициарный собственникУчастник 100% | 10850295 |
| OÜ Eluvio Trade | Член правленияУчастник 100% | 12698810 |
| Osaühing ÖKOKONSULT |
Учредитель |
| 10850372 |
| OÜ Aspius | Член правленияУчредительКонечный бенефициарный собственникУчастник 100% | 11537306 |