Зарегистрировано 7. jaanuar 2008, основной вид деятельности: Розничная торговля автомобилями. Основное место деятельности — Karksi küla, Mulgi vald, Viljandi maakond.
| Год | Выручка | Прибыль |
|---|
Tarbija ostis kauplejalt sõiduki ja 5,5 kuud hiljem tekkis mootoririke. Tarbija viis sõiduki kolmanda isiku juurde vea tuvastamiseks ja lasi mootori ka remontida. Seejärel esitas kauplejale nõude mootori remondi kulude hüvitamiseks. Показать ещё
| Собственный капитал |
|---|
| Активы |
|---|
| Сотрудников |
|---|
| 2024 | 104 614 € | 1221 € | 25k € | 1,0m € | 6 | 15.05.2025 | |
| 2023 | 150 554 € | −137 924 € | 26k € | 1,1m € | 6 | 19.06.2024 | |
| 2022 | 237 567 € | −152 663 € | 161k € | 1,2m € | 7 | 27.03.2023 | |
| 2021 | 389 423 € | 73 531 € | 314k € | 1,2m € | 6 | 12.04.2022 | |
| 2020 | 242 192 € | 30 352 € | 238k € | 1,0m € | 8 | 03.04.2021 | |
| 2019 | 285 937 € | −29 761 € | 208k € | 827k € | 8 | 09.03.2020 |
| Год | Оборот (г) | Государственные налоги | Налоги на рабочую силу | Сотрудников (Q4) |
|---|---|---|---|---|
| 2026I кв. | 19 713 € | 2439 € | 2554 € | 4 |
| 2025 | 92 739 € | 13 742 € | 9865 € | 4 |
| 2024 | 100 148 € | 13 174 € | 10 514 € | 4 |
| 2023 | 147 435 € | 28 547 € | 23 267 € | 5 |
| 2022 | 247 538 € | 48 090 € | 33 132 € | 7 |
| Год | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 |
|---|---|---|---|---|
| Оборот 2026 | 20k € | – | – | – |
| Государственные налоги 2026 | 2k € | – | – | – |
| Налоги на рабочую силу 2026 | 3k € | – | – | – |
| Сотрудников 2026 | 4 | – | – | – |
| Оборот 2025 | 31k € | 23k € | 18k € | 21k € |
| Государственные налоги 2025 | 6k € | 3k € | 2k € | 2k € |
| Налоги на рабочую силу 2025 | 2k € | 2k € | 3k € | 3k € |
| Сотрудников 2025 | 3 | 4 | 4 | 4 |
| Оборот 2024 | 18k € | 21k € | 25k € | 36k € |
| Государственные налоги 2024 | 3k € | 4k € | 2k € | 4k € |
| Налоги на рабочую силу 2024 | 3k € | 3k € | 2k € | 2k € |
| Сотрудников 2024 | 5 | 4 | 4 | 4 |
| Оборот 2023 | 23k € | 35k € | 60k € | 28k € |
| Государственные налоги 2023 | 8k € | 9k € | 9k € | 3k € |
| Налоги на рабочую силу 2023 | 8k € | 9k € | 4k € | 3k € |
| Сотрудников 2023 | 7 | 5 | 5 | 5 |
| Оборот 2022 | 58k € | 76k € | 70k € | 43k € |
| Государственные налоги 2022 | 9k € | 12k € | 15k € | 12k € |
| Налоги на рабочую силу 2022 | 7k € | 7k € | 9k € | 9k € |
| Сотрудников 2022 | 6 | 7 | 7 | 7 |
Märksõnad: sõiduauto müügileping, varjatud puudustega sõiduk, kahju hüvitamine Kaupleja keeldus Tarbija pöördumisele vastates sõiduki parandamisest asja lepingutingimustele mittevastavusele tuginedes ja pakkus Tarbijale tasulist remonditeenust. Sellises olukorras peab komisjon mõistlikuks Tarbija käitumist mitte tekitada endale täiendavat kulu mittetöötava mootoriga sõiduki transportimisest Kaupleja juurde kui Kaupleja on juba selgesõnaliselt väljendanud, et isegi kui varjatud puudus leiab kinnitust siis ta sellegipoolest sõidukit ainult enda kulul remontima nõus ei ole. Komisjon on seisukohale, et Kaupleja rikkus sõiduki parandamisest (lepingutingimustele vastavusse viimisest) keeldumisega müügilepingut VÕS § 223 lg 1 tähenduses ja tulenevalt sama paragrahvi lõikest 3 ei pea Tarbija sel juhul andma Kauplejale täiendavat tähtaega tema kohustuste täitmiseks VÕS § 114 tähenduses.
Решение PDF →Märksõnad: kasutatud auto, lepingust taganemine, kahju hüvitamine
Autol ilmnesid varjatud puudused, mille kõrvaldamist tarbija soovis või siis remondi kompenseerimist. Kaupleja arvates puuduvad nõuet põhjendavad asjaolud ja neil puudus informatsioon, et tarbija soovib autot tagastada. Samuti ei pea kaupleja ennast auto müüjaks. Показать ещё
Komisjon asus seisukohale, et puudub nõude õiguslik alus ja tarbijal puudub kauplejaga lepinguline suhe, mistõttu ei saa tarbija nõuet rahuldada. VÕS § 208 lg 1
Märksõnad: kasutatud auto, lepingust taganemine
Autol ilmnesid peale ostu koheselt rikked (põlesid armatuuris erinevad ohutuled)ja kaupleja soovitas tarbijal teha diagnostika, kus tuvastati katalüsaatori rike ja ka mootroritule, VSC, RSC ja ABS-tule põlemine. Lisaks tuvastati tehnoülevaatusel erinevaid keredetailide roostetamisi, esiamordi õlileke. Kuna müügikuulutuses oli kirjas, et auto on korralik ja hooldatud, siis soovis tarbija müügilepingust taganeda, sest puuduste kõrvaldamine on väga kulukas. Показать ещё
Kaupleja selgitas, et müügieelsesse ettevalmistusse kuulub proovisõit ja vajadusel pisiremont ja tarbija nõue ei ole õigustatud. Korrosiooni ei pidanud kaupleja lepingutingimustele mittevastavuseks, kui arvestada auto tootmisaastat. Komisjon asus seisukohale, et tarbija avaldus kuulub rahuldamisele, sest asi ei olnud seda liiki asjadele omase kvaliteediga, mida ostja võis mõistlikult eeldada. Komisjoni hinnangul on sellises seisukoras auto ka liiklemiseks ohtlik nig autl on sellised puudused, mida sellel alal tegutsev ettevõtja oleks pidanud teadma. Ostja peab saama asja kasutada, kuid auto purunes juba esimesel kasutamispäeval. Tarbijale pakuti küll auto remonti, kuid tema enda raha eest. Komisjoni otsuse kohaselt tuleb kauplejal tagastada auto ostusumma, sõsiduki diagnostika, varuosade ja tehnoülevaatuse raha. VÕS § 217 lg 2 p 6, VÕS 218 lg 2, VÕS § 223 lg 1, VÕS § 116 lg 1, VÕS § 189 lg 1