Зарегистрировано 17. detsember 2007, основной вид деятельности: Mööbli ja valgustite jaemüük spetsialiseeritud kauplustes. Основное место деятельности — Nõmme linnaosa, Tallinn, Harju maakond.
Praegune võlg: 300,00 €. Ajalugu uuendatakse igapäevaselt.
| Год | Выручка | Прибыль | Собственный капитал | Активы | Сотрудников | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2022 | 135 333 € | 1570 € | 35k € | 98k € | 1 | 25.04.2023 | |
| 2021 | 181 891 € | 339 € | 34k € | 106k € | 1 | 31.08.2022 | |
| 2020 | 161 985 € | −836 € | 33k € | 106k € | 1 | 24.10.2021 | |
| 2019 | 197 650 € | 10 569 € |
| Год | Оборот (г) | Государственные налоги | Налоги на рабочую силу | Сотрудников (Q4) |
|---|---|---|---|---|
| 2026 | – | – | – | 1 |
| 2025 | – | – | – | 1 |
| 2024I-III кв. | 23 907 € | 1590 € | 1283 € | 1 |
| 2023 | 143 847 € | 7383 € | 2773 € | – |
| 2022 | 206 291 € | 11 222 € |
| Год | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 |
|---|---|---|---|---|
| Оборот 2026 | – | – | – | – |
| Государственные налоги 2026 | – | – | – | – |
| Налоги на рабочую силу 2026 | – | – | – | – |
| Сотрудников 2026 | 1 | – | – | – |
| Оборот 2025 | – | – | – | – |
| Государственные налоги 2025 | – | – |
Tarbija tellis kauplejalt kattemadratsi, taganes lepingust 14 päeva jooksul, kuid kaupa ei ole õnnestunud tagastada, sest kauplejaga ei saa kontakti.
Решение PDF →VÕS § 186 p 5 kohaselt lõpeb võlasuhe lepingust taganemisega. VÕS § 189 lg 1 sätestab, et lepingust taganemise korral võib kumbki lepingupool nõuda tema poolt lepingu alusel üleantu tagastamist. Kuivõrd Kaupleja ei andnud toodet kokkulepitud ajal Tarbijale üle, siis on Tarbija lepingust kehtivalt taganenud ning on õigustatud nõudma ostuhinna tagastamist.
Решение PDF →VÕS § 8 lg 1 kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 3 kohaselt kohustus loetakse kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. Lepingust taganeda saab lepingutingimuste olulise rikkumise korral. Показать ещё
VÕS § 116 lg 2 p 2 kohaselt loetakse oluliseks lepingurikkumiseks, kui rikuti kohustust, mille täpne järgimine oli lepingust tulenevalt teise lepingupoole huvi püsimise eelduseks lepingu täitmise vastu. Käesoleval juhul oli Tarbija õigustatud saama Kauplejalt tellitud tooted. Käesolevas asjas ei ole Kaupleja Tarbijale ega komisjonile vastanud ning ei ole esitanud tõendit, et Tarbijale on tooted üle antud või raha tagastatud. Seega on Kaupleja lepingut oluliselt rikkunud ja Tarbija on õigustatud lepingust taganema.
Tarbija ostis mööbileseme, kuid kaupleja jättis kauba tarnimata. Kaupleja on asunud ignoreerima nii tarbijat kui Tarbijakaitse- ja Tehnilise Järelevalve Ametit. Tarbija taganes lepingust ja taotles müügilepingu aluses üleantu tagastamist.
Решение PDF →VÕS § 186 p 5 kohaselt lõpeb võlasuhe lepingust taganemisega. VÕS § 189 lg 1 sätestab, et lepingust taganemise korral võib kumbki lepingupool nõuda tema poolt lepingu alusel üleantu tagastamist. Kuivõrd Kaupleja ei andnud toodet kokkulepitud ajal Tarbijale üle, siis on Tarbija lepingust kehtivalt taganenud ning on õigustatud nõudma ostuhinna tagastamist.
Решение PDF →VÕS § 186 p 5 kohaselt lõpeb võlasuhe lepingust taganemisega. VÕS § 189 lg 1 sätestab, et lepingust taganemise korral võib kumbki lepingupool nõuda tema poolt lepingu alusel üleantu tagastamist. Kuivõrd Kaupleja ei andnud toodet kokkulepitud ajal Tarbijale üle, siis on Tarbija lepingust kehtivalt taganenud ning on õigustatud nõudma ostuhinna tagastamist.
Решение PDF →VÕS § 186 p 5 kohaselt lõpeb võlasuhe lepingust taganemisega. VÕS § 189 lg 1 sätestab, et lepingust taganemise korral võib kumbki lepingupool nõuda tema poolt lepingu alusel üleantu tagastamist. Kuivõrd Kaupleja ei andnud tooteid kokkulepitud ajal Tarbijale üle, siis on Tarbija lepingust kehtivalt taganenud ning on õigustatud nõudma ostuhinna tagastamist 2586 euro osas.
DexIN Mööbel OÜ связана через лиц с 2 другими компаниями. Связи возникают через 1 лицо, которые занимают роли как здесь, так и в других местах. Самая прочная связь проходит через Marge Milvek (2 компании).
| Компания | Роль | Рег. код |
|---|---|---|
| Kontokas OÜ | Член правленияУчредительКонечный бенефициарный собственникУчастник 100% | 12940257 |
| Stroman EU OÜ | Учредитель |
| 34k € |
| 102k € |
| 1 |
| 23.01.2021 |
| 2682 € |
| – |
| – |
| – |
| Налоги на рабочую силу 2025 | – | – | – | – |
| Сотрудников 2025 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Оборот 2024 | 12k € | 11k € | 1k € | – |
| Государственные налоги 2024 | 1k € | 433 € | 135 € | – |
| Налоги на рабочую силу 2024 | 793 € | 490 € | 0 € | – |
| Сотрудников 2024 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Оборот 2023 | 64k € | 41k € | 21k € | 17k € |
| Государственные налоги 2023 | 4k € | 2k € | 681 € | 1k € |
| Налоги на рабочую силу 2023 | 685 € | 696 € | 696 € | 696 € |
| Сотрудников 2023 | – | – | – | – |
| Оборот 2022 | 58k € | 47k € | 42k € | 60k € |
| Государственные налоги 2022 | 3k € | 3k € | 2k € | 3k € |
| Налоги на рабочую силу 2022 | 661 € | 699 € | 661 € | 661 € |
| Сотрудников 2022 | – | – | – | – |
Tarbija kaebus müügilepingust taganemisel üleantu tagastamiseks, mille Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet rahuldas. Kaupleja rikkus müügilepingust ega tarninud tarbijale kaupa kokkulepitud ajaks, mistõttu tarbija taganes kauplejaga sõlmitud müügilepingust.
Решение PDF →Kaupleja tarnis kauba üksnes osaliselt. Tarnimata kauba osas tarbijal õigus lepingust taganeda.
Решение PDF →ÕS § 223 lg 1 p 5 kohaselt on ostjal õigus lepingust taganeda kui müüja on teatanud või asjaoludest nähtub selgelt, et ta ei vii asja lepingutingimustega vastavusse mõistliku aja jooksul või tarbijalemüügi korral tarbijale olulist ebamugavust tekitamata. Käesolevas asjas on Tarbija palunud teatada toote tarneaja, millele Kaupleja ei vastanud ning raha ei tagastanud. Seega on Kaupleja lepingut oluliselt rikkunud ja Tarbija on õigustatud nõudma ostuhinna tagastamist 515 euro osas.
Решение PDF →Märksõnad: Lepingust taganemine, müügileping
Tarbija tellis 04.11.2017 riidekapi ja kaks kummutit ning pidi mööbli kätte saama 4-6 nädala jooksul. Kaupleja andis tähtaegselt üle kummutid, kuid riidekappi ei ole tarbija saanud. Kaupleja põhjendas viivitust sellega, et tootja ei ole kappi kauplejale saatnud ning soovitas tarbijal suhelda ise tootjaga. Показать ещё
Tarbija soovis kapi osas lepingust taganeda ja kapi eest tasutud ettemaksu tagastamist. Komisjon märkis, et kaupleja ei saa kohustada tarbijat võtma ühendust kaupleja partneriga ning uurida kaupleja lepingutingimuste täitmise võimalikkust. VÕS § 116 lg 1, VÕS § 222 lg 1, VÕS § 223 lg 1
| 12128834 |