If P&C Insurance AS

Komisjon ei saa muuta juba lõppenud kindlustuslepingut kehtivaks. Samuti ei ole võimalik sundida ühte isikut teisega lepingut sõlmima, leping on vastavalt VÕS § 8 lg 1 kahe poole kokkulepe. Kui ühe poole tahe puudub, ei teki lepingut.

Pooled on sõlminud kindlustuslepingu. Vaidlus puudub selles, et toimunud on kindlustusjuhtum. Pooltel on vaidlus on ka selle üle, kas pesumasina trumli rike ja vannitoa põrandaplaadi purunemine on sama või erinevad kindlustusjuhtumid.

Pooled on sõlminud kehtiva kindlustuslepingu. Vaidlust ei ole selles, et kindlustusjuhtum on toimunud. Kindlustusandja on hüvitanud kahju 225 euro ulatuses.

Komisjoni istungil tunnistas kaupleja, et kindlustussumma on kahe poliisi puhul ebaõigelt kinni peetud, 45 euro asemel peeti kinni 60 eurot. Seda kinnitab ka poliisidel sätestatu. Kaupleja möönis kohustust tasuda kindlustushüvitis kindlustusjuhtumite eest, mis on toimunud kindlustuslepingu kehtimise ajal - enne lepingu ülesütlemist.

Kindlustuslepingu tingimustest tulenevalt on poolte vaidlus selles, kas tarbija ostis telefoni uuena ja kas see oli kindlustusjuhtumi toimumise ajal kasutuses olnud pisut üle 6 kuu või üle aasta. Tarbija on esitanud müügilepingu, mille alusel tarbija väidetavalt telefoni omandas. Leping ei tõenda asjaolu, kas telefon oli müügilepingu sõlmimise ajal kasutamata ning uus või mitte.

Märksõnad: kindlustus, lemmikloom Sisu: Pooled sõlmisid lemmiklooma kindlustuslepingu. Tarbija koer hüppas betoonplaadilt maha ja riivas tagumise käpaga plaadi äärt. Koer hakkas lonkama ja tarbija pöördus loomaarsti poole, kes tuvastas trauma.

Märksõnad: kindlustusleping, kodukindlustus Kindlustusjuhtum piiritletakse kindlustuslepingus. Antud lepingus on punktis 56 piiratud selle huvitamine, kui vesi tungib hoonesse läbi katuse. Sarnase piirangu kasutamine on tavapärane ja mõistlik.

Märksõnad: kindlustuskaitse, kindlustushüvitis, kodukindlustus, kindlustusjuhtum Pooltevahelist suhet reguleeris kodukindlustuse leping. Kindlustuskaitse ulatuse määras leping ja selle tingimused. Vaidlus tõusetus selle üle, kuidas riski "leke torustikust" mõistet sisustada.

Märksõnad: kindlustusleping, kasko, teavitamine, viivis, asendusauto, kasutatud varuosad Pooled vaidlevad, kas asjaolu, et tarbija teavitas kauplejat auto tarbija tahte vastaselt tema valdusest välja minemisest 2 kuud pärast kahjujuhtumi aset leidmist võib olla aluseks kahjuhüvitise vähendamiseks. VÕS § 452 lg 2 p 4 kohaselt ei või kindlustusandja tugineda kokkuleppele, mille kohaselt ta vabaneb kindlustusjuhtumi toimumise puhul täitmise kohustusest kindlustusvõtja kohustuse rikkumise tõttu, kui kohustus tuli kindlustusandja suhtes täita pärast kindlustusjuhtumi toimumist ja kindlustusvõtja rikkus kohustust raske hooletuse tõttu, kuid rikkumisel ei olnud mõju ei kindlutusjuhtumi kindlaks tegemisele ega kaindlustusandja täitmise kohustusele. Isegi kui asuda seisukohale, et tarbija on politseile 2 kuud pärast kahjujuhtumi toimumist teatades olnud raskelt hooletu, ei ole kaupleja komisjonile suutnud põhjendada, mil moel vastav lepingu rikkumine mõjutas kindlustusjuhtumi kindlaks tegemist või kindlustusandja täitmiskohustust.