Bolt Technology OÜ
Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, Vana-Lõuna tn 15·EMTAK 62901 — Muud infotehnoloogia- ja arvutialased tegevused·13+ aastat
Muud infotehnoloogia- ja arvutialased tegevused tegevusala alusel registreeritud 7. veebruar 2013. Põhitegevuskoht Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond.
EMTA aruandes näitab käivet üks ettevõte (esindaja) kogu grupi eest — teised liikmed paistavad seetõttu käibe poolelt tühjad. Grupisisesed tehingud ei kuulu käibemaksu alla; väljapoole grupi tehingud tasub esindaja.
Kui kontsentreeritud on omanike struktuur. Top-N näitab N suurima osaniku ühisosa; 80%-i piir on väikseim grupp, kes koos omab 80%; Gini on 0, kui osad on täiesti võrdsed, ja 1, kui üks omanik omab kõike.
Hajutatud cap table, ei ühel ega väikesel grupil ei ole enamust.
Bolt Technology OÜ on osanik või juhtorganis veel 12 ettevõttes. Jagatud 6 EMTAK valdkonda.
| Tütarettevõte | Roll | Läbi |
|---|---|---|
| DLVR Plus OÜ14058368 | Asutaja | — |
| Bolt Operations OÜ14532901 | Asutaja · Osanik 100% | Bolt Holdings OÜ |
| Autonomous Laboratory OÜ17467920 | Asutaja · Osanik 100% | Autonomousdriving HoldCo OÜ |
| Autonomous Operations OÜ17466783 | Asutaja · Osanik 100% | Autonomousdriving HoldCo OÜ |
| Tütarettevõte | Roll | Läbi |
|---|---|---|
| Bolt App Services AS17449106 | Aktsionär 100% · Asutaja | — |
| Bolt Holdings OÜ14056464 | Asutaja · Osanik 100% | — |
| Autonomousdriving HoldCo OÜ17458826 | Asutaja · Osanik 100% | Bolt Holdings OÜ |
| Tütarettevõte | Roll | Läbi |
|---|---|---|
| MTÜ Eesti Jagamismajanduse Liit80401664 | Asutaja | — |
| MTÜ Estonia – SA Business Council80646851 | Asutaja | Bolt Holdings OÜ |
| Tütarettevõte | Roll | Läbi |
|---|---|---|
| Bolt Store EE OÜ16240752 | Asutaja · Osanik 100% | Bolt Holdings OÜ |
| Tütarettevõte | Roll | Läbi |
|---|---|---|
| Bolt Fleet Services EE OÜ16469147 | Asutaja · Osanik 100% | Bolt Holdings OÜ |
| Tütarettevõte | Roll | Läbi |
|---|---|---|
| Bolt Services EE OÜ14339972 | Asutaja · Osanik 100% | Bolt Holdings OÜ |
| Aasta | Müügitulu | Kasum | Omakapital | Varad | Töötajaid | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2024AUD | – | −213 227 000 € | 201,2m € | 781,0m € | – | 30.06.2025 | |
| 2023AUD | 5 911 000 € | −177 901 000 € | 288,7m € | 778,1m € | – | 01.07.2024 | |
| 2022AUD | 6 323 000 € | −192 064 000 € | 362,4m € | 740,4m € | – |
| Aasta | Käive (a) | Riigimaksud | Tööjõumaksud | Töötajaid (Q4) |
|---|---|---|---|---|
| 2026 | — | 6 453 423 € | 6 884 152 € | 596 |
| 2025 | — | 25 074 011 € | 26 295 652 € | 574 |
| 2024 | — | 21 781 267 € | 22 685 467 € | 535 |
| 2023 | — | 19 109 356 € | 20 060 652 € | 524 |
| 2022 | — | 18 413 823 € | 19 010 299 € |
| Aasta | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 |
|---|---|---|---|---|
| Käive 2026 | – | – | – | – |
| Riigimaksud 2026 | 6,5m € | – | – | – |
| Tööjõumaksud 2026 | 6,9m € | – | – | – |
| Töötajaid 2026 | 596 | – | – | – |
| Käive 2025 | – | – | – | – |
| Riigimaksud 2025 | 5,7m € | 5,9m € |
Veebilehte ei õnnestunud analüüsida (fetch failed).
Pooltel on sõlmitud kehtiv üürileping (VÕS § 271). Tarbija väitel ei ole tema üürilepingut sõlminud. Tarbija väidab, et ta asus lepingu sõlmimisel Haapsalus ja üüritud auto oli Tallinnas. Näita rohkem
Tarbija on esitanud väite, et sõiduki üürimiseks oleks üürija pidanud olema sõiduki juures. Kaupleja on tarbija esitatud asjaoludele vastu vaielnud ja kirjeldanud sõiduki üürimise protsessi veebirakenduses. Üürniku sõiduki juures viibimist kaupleja kirjeldatu põhjal vaja ei ole. Vaidluste kohtueelse lahendamise puhul peavad pooled enda esitatud asjaolud tõendama, kui teine pool neile vastu vaidleb (analoogia korras TsMS § 230). Kaupleja on vastu vaielnud tarbija väitele, et üürilepingu sõlmimine eeldab üürniku asumist üüritava auto juures ja raha olemasolu kasutataval pangakaardil (seotud kontol). Bolt Drive teenuse üldtingimused on avalikult kättesaadavad. Tulenevalt teenuse üldtingimuste p 4.1.1. ei eelda sõiduki pikaajaline üürimine üürniku viibimist sõiduki juures ega tagatissumma olemasolu. Viidatud tingimuste ja veebirakenduse põhjal on võimalik auto broneerimine teisest linnast ja kui seda kasutama ei hakata, tekib siiski üüritasu maksmise kohustus – pooltel tekib üürisuhe. Sõiduki üürimise puhul ei ole üürnikul kohustust üüritud autoga sõita. Sõiduki mittekasutamine ei mõjuta tulenevalt poolte vahel sõlmitud lepingu tingimustest ega VÕS üürilepingu regulatsioonist üürniku kohustust üüri maksta. Esitatud asjaolude põhjal on eluliselt usutav, et üürileping sõlmiti kasutades tarbija telefoni ja Appi. Nende kasutamise riisiko on tarbijal. Kui tegemist oli identiteedivargusega või telefon ja selle kasutamiseks vajalikud tunnussõnad või muu selline oli kolmanda isiku valduses, oleks tarbija eelduslikult esitanud avalduse politseile ja võtnud meetmed, et tema telefoni ei saa enam kasutada. Tarbijalt debiteeritud summa on kaupleja saanud kehtiva lepingu alusel. Tarbijal on mõistlik vastu võtta kaupleja pakutud kompromisslahendus. Kaupleja ei ole tarbija kontolt raha debiteerides kohustust rikkunud (VÕS § 100) ja tarbijal puudub kaupleja vastu kahju hüvitamise nõue (VÕS § 101 lg 1 p 3).
Kaupleja blokeeris tarbija kasutajakonto sõidukite üüriteenust tarbimist võimaldavas rakenduses jäädavalt ja põhjusel, et tarbija identifitseeris ennast selfie asemel fotoga. Kauplejal puudus õiguslik alus nii selfie nõudmiseks kui ka kasutaja blokeerimiseks.
Otsus PDF →Pooled sõlmisid lepingu taksoteenuse osutamiseks. Tarbija etteheited põhinevad sellel, et taksojuht ei osanud eesti keelt ja taksojuht ning tarbija ei saanud Lennujaamas kokku. Seetõttu pidi tarbija kaua taksot ootama ja taksot otsima ja külmetama. Näita rohkem
Lisaks vaidlustab tarbija temalt võetud tasude suuruse ja põhjendatuse. Võimalik keeleoskuse puudus ei ole tõendatud, esitatud väidet puuduliku keeleoskuse kohta ei ole võimalik kasutada asja lahendamisel. Esitatu põhjal esmalt tellitud takso lahkus lennuväljalt, kuna reisija taksosse ei jõudnud. Kuidas täpselt reisija ja takso lennujaamas liikusid ja kes oli mittekohtumise eest vastutav, ei ole esitatud materjali põhjal usaldusväärselt tuvastatav. Tarbija on esitanud enda sõnumeid, mis tõendavad, et tarbija soovis vaidlust lahendada komisjoni eelselt ja see ei õnnestunud. Tarbijalt nõutud erinevad tasud ja nende muutumise dünaamika on usutav, kuid selle aluseks olevad asjaolud on ebaselged. Puuduvad tõendid selle osas, missugustel tingimustel ja milles pooled kokku leppisid. Tõendamisprobleemid sellise teenuse tellimisel ja teenuseosutajaga vaidlemisel on arusaadavad. Õigusvaidluse lahendamisel saab tugineda vaid tõendatud asjaoludele ning vaidluste lahendaja ei saa poolte asemel tõendeid koguda. Tarbijavaidluste lahendamisel rakenduvad samad põhimõtted, mis vaidluste lahendamisel kohtumenetluses. Pooled otsustavad, missugused nõuded ja tõendid nad esitavad. Vastavalt TsMS § 230 lg 1 peavad pooled tõendama asjaolud, millele nad menetluses tuginevad. Tarbija ei ole tõendanud, et kaupleja on kohustust rikkunud (VÕS § 100) ja tarbijal on sellega seoses alus kohaldada kaupleja suhtes õiguskaitsevahendeid.
Pooled sõlmisid üürilepingu juhiga sõiduki kasutamiseks. Üüritasu sõltus lepingu
tüüptingimustest ja kaupleja kasutatav tehniline lahendus kuvab kliendile konkreetse sõidu tasu, millele klient annab enda nõustumuse. Selle nõustumuse järel teenuse alustamisel lepingutasu, millele nõustumus anti, eritingimus tüüptingimuste suhtes ja VÕS § 38 alusel kehtib eraldi kokkulepitud tingimus. Näita rohkem
Kaupleja kasutatav tehniline lahendus arvutas üüritasu tüüptingimuste alusel erinevalt poolte vahel eraldi kokkulepitust ja süsteem debiteeris tarbijalt suurema summa. Pooltevaheline leping sõltub lepingutingimustest, mitte kaupleja kasutatavast tehnilisest lahendusest. Poolte esitatud asjaoludest ja pooltevahelisest lepingust tulenevalt võttis kaupleja tasu suuremas summas, kui kauplejal selleks lepingu alusel õigus on. See on kaupleja lepingurikkumine VÕS § 100, 101 alusel. Lepingurikkumise puhul on kahjustatud poolel õigus kasutada õiguskaitsevahendeid. Tarbija on esitanud kahju hüvitamise nõude (VÕS § 101 lg 1 p 3). Nõude summa osas vaidlus puudub. VÕS § 115 lg 1 ning §-de 127 ja 128 alusel võib võlausaldaja lepingu
rikkumise korral nõuda kahju hüvitamist, kui on täidetud eelkõige järgmised üldised eeldused:
· võlgnik on lepingut rikkunud (VÕS § 115 lg 1);
· võlgnik vastutab lepingu rikkumise eest (VÕS § 115 lg 1);
· võlausaldajale on tekkinud või tekib kahju (VÕS § 127 lg 1, § 128);
· kahju on hõlmatud rikutud lepingulise kohustuse kaitse-eesmärgiga (VÕS § 127 lg 2);
· kahju oli rikkumise võimaliku tagajärjena võlgnikule lepingu sõlmimise ajal ettenähtav, v.a kui kahju tekitati tahtlikult või raske hooletuse tõttu (VÕS § 127 lg 3);
· rikkumise ja kahju vahel on põhjuslik seos (VÕS § 127 lg 4). Kahju hüvitamise tingimused on täidetud, lepingurikkumine on toimunud, kaupleja debiteeris tarbijalt kokkulepitust suurema summa. See tekitas tarbijale kahju. Kaupleja vastutust välistavad või rikkumist vabandavad asjaolud puuduvad. Kahju hüvitise regulatsiooni kaitse-eesmärgi kohane on anda kahjustatud isikule sellise lepingurikkumise korral õigus kasutada õiguskaitsevahendit. Kaupleja ülesanne on enda tehniline lahendus üles ehitada viisil, et see debiteerib kliendilt lepingukohaseid summasid, kaupleja peab ette nägema võimaluse, et tehniline lahendus on vigane ja sellisel juhul hüvitama kliendile tekitatud kahju. Selliste vigade esinemine on kauplejale ettenähtav. Tarbija sai kahju põhjusel, et kaupleja tehniline lahendus debiteeris tarbija kontolt suurema summa, kui pooltevaheline leping võimaldas.
2026: 30k € · 2025: 60k € · 2024: 43k €
Bolt Technology OÜ on isikute kaudu seotud 48 muu ettevõttega. Sidemed tekivad 7 inimese kaudu, kes kannavad rolle nii siinses ettevõttes kui mujal. Tihedaim side jookseb Martin Villig kaudu (14 ettevõtet).
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| Cool Padel OÜ | Tegelik kasusaaja | 16985854 |
| CSA PARTNERS OÜ | Juhatuse liigeAsutajaTegelik kasusaaja |
| 2021AUD | 500 838 000 € | – | 415,1m € | 940,4m € | – | 30.06.2022 |
| 2020AUD | 220 344 156 € | −46 877 300 € | – | – | – | 06.08.2021 |
| 2019AUD | 7 762 875 € | −89 359 198 € | 41,8m € | 63,2m € | 1093 | 28.10.2020 |
| 497 |
| 7,3m € |
| 6,1m € |
| Tööjõumaksud 2025 | 6,1m € | 6,4m € | 7,1m € | 6,7m € |
| Töötajaid 2025 | 536 | 546 | 556 | 574 |
| Käive 2024 | – | – | – | – |
| Riigimaksud 2024 | 5,1m € | 5,2m € | 6,2m € | 5,3m € |
| Tööjõumaksud 2024 | 5,4m € | 5,5m € | 6,1m € | 5,7m € |
| Töötajaid 2024 | 527 | 523 | 533 | 535 |
| Käive 2023 | – | – | – | – |
| Riigimaksud 2023 | 4,4m € | 4,5m € | 5,4m € | 4,8m € |
| Tööjõumaksud 2023 | 4,6m € | 4,9m € | 5,4m € | 5,2m € |
| Töötajaid 2023 | 506 | 513 | 517 | 524 |
| Käive 2022 | – | – | – | – |
| Riigimaksud 2022 | 5,2m € | 3,8m € | 5,3m € | 4,1m € |
| Tööjõumaksud 2022 | 5,4m € | 4,1m € | 5,1m € | 4,4m € |
| Töötajaid 2022 | 461 | 481 | 484 | 497 |
Tarbija ostis kaupleja food äppi vahendusel kauplejalt lillekimbu, milline erines kättesaamisel reklaamfotol kujutatud lillekimbust, tarbijale üleantud kimp oli väiksem ja vähemate lilleõite arvuga. Tarbija võttis lepingutingimustele mittevastava lillekimbu vastu, kuid alandas selle hinna pooles ulatuses. Kaupleja ei esitanud komisjonile vastuväiteid. Näita rohkem
Komisjon rahuldas tarbija nõude.
| Heateo Sihtasutus | Nõukogu liigeTegelik kasusaaja | 90008175 |
| Kamba Haldus OÜ | Tegelik kasusaajaJuhatuse liige | 16135541 |
| Laaneserva OÜ | Tegelik kasusaaja | 14092922 |
| MGZ Adventures OÜ | Tegelik kasusaajaJuhatuse liige | 14428954 |
| Mittetulundusühing Asutajad | AsutajaTegelik kasusaaja | 80305937 |
| Mittetulundusühing Elav Tänav | AsutajaNõukogu liige | 80597012 |
| Mittetulundusühing Tuleviku Tehnoloogiaharidus | Asutaja | 80583085 |
| MLV Adventures OÜ | Osanik 100%AsutajaTegelik kasusaajaJuhatuse liige | 17298386 |
| sihtasutus Eesti Koostöö Kogu | Nõukogu liige | 90007081 |
| Sihtasutus Garage48 | Nõukogu liige | 90010226 |
| ZERO Media OÜ | AsutajaOsanik 100%Juhatuse liigeTegelik kasusaaja | 10364677 |
| Zero Technologies OÜ | Asutaja | 11016228 |
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| Autonomous Laboratory OÜ | Tegelik kasusaaja | 17467920 |
| Autonomous Operations OÜ | Tegelik kasusaaja | 17466783 |
| Autonomousdriving HoldCo OÜ | Tegelik kasusaaja | 17458826 |
| Bolt App Services AS | Tegelik kasusaaja | 17449106 |
| Bolt Fleet Services EE OÜ | Tegelik kasusaaja | 16469147 |
| Bolt Holdings OÜ | Tegelik kasusaaja | 14056464 |
| Bolt Operations OÜ | Tegelik kasusaaja | 14532901 |
| Bolt Services EE OÜ | Tegelik kasusaaja | 14339972 |
| Bolt Store EE OÜ | Tegelik kasusaaja | 16240752 |
| Laaneserva OÜ | Juhatuse liige | 14092922 |
| MGZ Adventures OÜ | Tegelik kasusaajaJuhatuse liige | 14428954 |
| Mordor Management OÜ | Osanik 100%AsutajaTegelik kasusaajaJuhatuse liige | 14166520 |
| Tallinn, L. Koidula tn 22 // 22a // 22b korteriühistu | Juhatuse liige | 80352995 |
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| Autonomous Laboratory OÜ | Juhatuse liige | 17467920 |
| Autonomous Operations OÜ | Juhatuse liige | 17466783 |
| Autonomousdriving HoldCo OÜ | Juhatuse liige | 17458826 |
| Bolt App Services AS | Juhatuse liige | 17449106 |
| Bolt Fleet Services EE OÜ | Juhatuse liige | 16469147 |
| Bolt Holdings OÜ | Juhatuse liige | 14056464 |
| Bolt Operations OÜ | Juhatuse liige | 14532901 |
| Bolt Services EE OÜ | Juhatuse liige | 14339972 |
| Bolt Store EE OÜ | Juhatuse liige | 16240752 |
| CSA PARTNERS OÜ | Juhatuse liigeAsutajaTegelik kasusaajaOsanik 50% | 11169009 |
| MTÜ Estonia – SA Business Council | Tegelik kasusaajaJuhatuse liige | 80646851 |
| WhistleHub OÜ | AsutajaOsanik 100%Juhatuse liigeTegelik kasusaaja | 16567393 |
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| Grest Games OÜ | Tegelik kasusaajaJuhatuse liigeOsanik 100% | 16604237 |
| Grest Technologies OÜ | AsutajaTegelik kasusaajaJuhatuse liigeOsanik 100% | 14164478 |
| Inditel Meedia OÜ | Osanik 100%AsutajaTegelik kasusaajaJuhatuse liige | 11456950 |
| MGZ Adventures OÜ | Tegelik kasusaajaJuhatuse liige | 14428954 |
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| Addend Design OÜ | Juhatuse liigeAsutajaOsanik 100% | 12620044 |
| Artopia OÜ | Juhatuse liigeTegelik kasusaajaAsutajaOsanik 100% | 17435860 |
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| LOLSEO OÜ | AsutajaOsanik 100%Tegelik kasusaajaJuhatuse liige | 12927937 |
| TextMagic AS | Nõukogu liige | 16211377 |
| Ettevõte | Roll | Reg. kood |
|---|---|---|
| Optigon OÜ | Osanik 0% | 14424376 |
