Pooled on sõlminud teenuse osutamise lepingu, teenuse sisu on müügikuulutuse avaldamine. Alternatiivselt võib õigussuhet käsitleda ka töövõtuna. Arvestades avalduse esitamisest otsuse tegemiseni möödunud aega on kuulutuse avaldamise 180 päevane periood ammendumas, seetõttu lahendatakse avaldus kahju hüvitamise nõudena.Kaupleja keeldus tarbijal lubamast avaldatud kuulutust muutmast viitega tüüptingimuste punktidele 9.1 ja 9.5. Show more
Nimetatud lepingupunktid ega ükski muu pooltevahelise lepingu säte ei piira tarbijal müügikuulutust muuta ega võimalda kauplejal seda muutmist keelata. Ühtegi kaupleja tüüptingimustes seatud piirangut tarbija soovitud muudatus ei riku.Avaldusele esitatud vastuses möönab kaupleja, et keeldu, mida kaupleja kohaldas, lepinguist otsesõnu ei tulene. Kaupleja leiab alusetult, et müügikuulutuse muutmise keelu puudumisele vaatamata: „see ei tähenda, et teenus on piiramatult ümbervormistatav. Teenuse olemusest tulenevalt on tegemist ühe objekti põhise tootega.“. Kaupleja väide, et selline on kokkulepitud teenuse „olemus“, on vale, samuti, et tegemist oleks „ühe objekti põhise teenusega“. Kaupleja ei saa rakendada ühepoolseid enda loodud tingimusi, milles pooled ei ole kokku leppinud, lähtuda saab vaid poolte lepingu tekstist (VÕS § 9 lg 1; 11 lg 1; 13 lg 1). Kaupleja soov seada endale kasulikumaid tingimusi ei saa olla kaupleja poolt esitatud suulise ja ühepoolse tingimusena, kui poolte suhet reguleerib kirjalik leping.Lepingu ese on vastavalt lepingutingimustele kuulutuse avaldamine. Müügikuulutuse sisu määrab tellija ning teenusepakkuja ei saa lepingu alusel ega ka tulenevalt seadusest tellijal (tarbijal) keelata muuta müügikuulutusega müüdavat asja. Tüüptingimused ei ole tõlgendatavad kaupleja väidetud viisil. Arvestades VÕS § 39 lg 1 teist lauset tuleb tüüptingimusi tõlgendada nende kasutaja ehk kaupleja kahjuks.Kaupleja on kohustist rikkunud (VÕS § 100) võimaldamata tarbijal kujundada müügikuulutust vastavalt oma soovile. Sellist piirangut pooltevahelist leping ei sätesta ja kaupleja ei saa „võtta“ õigust tarbijale piirangu seadmiseks.Tarbija oli tasunud kuulutuse avaldamise eest 180 päeva jooksul. Kaupleja ei lubanud tarbijal kuulutust muuta, seetõttu oli kuulutus üleval sellisena, millist kuulutust tarbija enam avaldada ei soovinud. Kuulutuse muutmisest keeldumine tekitas tarbijale kahju. Kahju summa on tarbija poolt kauplejale tasutud 129,99 eurost proportsionaalselt sama osa, mis osa on 180 päevast aeg hetkest, kui kaupleja ei võimaldanud tarbijal kuulutust muuta kuni kuulutuse avaldamise lõpptähtajani (180 päeva täitumine).Tarbijal on alus esitada kahju hüvitamise nõue (VÕS § 101 lg 1 p 3). Kaupleja on rikkunud VÕS § 621 lg 1, mille kohaselt kaupleja on kohustatud täitma tarbija juhiseid. Alternatiivselt võib poolte õigussuhte kvalifitseerida töövõtuks, sellel juhul rikkus kaupleja VÕS § 641 lg 2 p 2 töö ei sobi töö teatud otstarbeks, milleks tellija seda vajab ja mida töövõtja lepingu sõlmimise ajal teadis või pidi teadma, kui tellija võis mõistlikult tugineda töövõtja erialastele oskustele või teadmistele, muul juhul aga otstarbeks, milleks seda liiki tööd tavaliselt kasutatakse.Kui isik soovib avaldada müügikuulutust ja müüa pakutav ese kohe müüakse, siis ei ole veebis avaldatud müügikuulutuse puhul kuulutuse avaldamisteenuse pakkujal alust nõuda uut tasu või keelduda kuulutuse muutmisest, kui tarbija soovib müügikuulutuse teksti muuta ja avaldada mingi muu asja müügikuulutuse – kui sellist piirangut ei ole poolte vahel kokku lepitud.Sellise kahju hüvitamine on VÕS § 621 lg 1 ja VÕS § 641 lg 2 p 2 kaitse-eesmärgi kohane. Kuulutuse avaldamisel otsustab selle teksti üle tellija ja tellija võib kuulutuse teksti muuta, kui see ei ole piiratud lepinguga.Kauplejal on pooltevahelise lepingu alusel kohustus avaldada müügikuulutus tarbija poolt muudetud kujul.Kaupleja keeldumine kuulutuse muutmisest on põhjuslikus seoses tarbijale tekitatud kahjuga, kauplejale on tasutud kuulutuse avaldamise eest 180 päeva jooksul. Keeldumise tõttu kuulutuse teksti muuta ei saa tarbija kuulutuse avaldamisest perioodil, mil kuulutus on avaldatud muutmata kujul, enam kasu, mis müügikuulutuse avaldamise puhul tellija tavaliselt saab ja müügikuulutuse eesmärk tellija jaoks on.Kaupleja vastutust välistavad või rikkumist vabandavaid asjaolusid ei ole. Nõue on sissenõutavaks muutunud.
Decision PDF →