Pooled sõlmisid töövõtulepingu. Lepingu alusel pidi kaupleja teostama viimistlustööd. Töö pidi olema valmis 2023 oktoobrikuus. Show more
Kaupleja tööd valmis ei teinud ja tarbijaga ei suhtle. Tarbija hinnangul on kaupleja jätnud töö tegemata 50% ulatuses kauplejale viimasena makstud ettemaksust, seega 3700 euro ulatuses. Kaupleja ei ole kaebusele esitanud ühtegi vastuväidet. Komisjon loeb sellest tulenevalt kõik tarbija esitatud asjaolud tõendatuteks. Tarbijavaidluste menetluses rakenduvad samad põhimõtted, mis tsiviilkohtumenetluses. Menetlus toimub poolte esitatu alusel ja kumbki pool peab tõendama asjaolud, millele ta tugineb (TsMS § 4 lg 2 ja 230 lg 1). Kaupleja on enda kohustust rikkunud (VÕS § 100), tellitud töö on tegemata. Kaupleja käitumist arvestades on tekkinud alus leping üles öelda ja nõuda tasutu tagastamist. Ettemaksu tagasinõue on põhjendatud. Tarbijal on õigus nõuda esitada kahju hüvitamise nõue (VÕS § 101 lg 2 p 3) või lepingust taganeda. Kasutatava õiguskaitsevahendi peab valima tarbija. Tekkinud kahju on põhjuslikus seoses kaupleja rikkumisega ja sellise kahju hüvitamine on antud normi eesmärk VÕS 127). Kaupleja vastutust välistavaid või rikkumist vabandavaid asjaolusid ei ole. Kui tarbija taganeb lepingust, tuleb tarbijal kauplejale esitada taganemisavaldus. VÕS § 647 alusel töövõtja loetakse töövõtulepingut oluliselt rikkunuks muu hulgas siis, kui töö parandamine või uue töö tegemine ei ole võimalik või ebaõnnestub või kui töövõtja õigustamatult keeldub tööd parandamast või uut tööd tegemast või ei tee seda mõistliku aja jooksul pärast talle lepingutingimustele mittevastavusest teatamist. Tarbijatöövõtu puhul loetakse töövõtja lepingurikkumiseks ka töö parandamise või uue töö tegemisega tellijale põhjendamatute ebamugavuste tekitamist. eelnimetatud juhtudel ei pea tellija määrama töövõtjale täitmiseks käesoleva seaduse §-s 114 nimetatud täiendavat tähtaega ning võib muu hulgas lepingust taganeda. Tarbijal on mõistlik kontrollida, kas kaupleja on maksejõuline ja kas kauplejal on vara, mida saab koormata hagi tagamise korras ja kaaluda kaupleja vastu viivituseta hagi esitamist kohtule koos hagi tagamise avaldusega. Kauplejale on äriregistris kustutamishoiatus. Esitatudes kaupleja vastu nõude kohtumenetluses peab tarbija pöörama tähelepanu õiguskaitsevahendi valikule.