Pooled sõlmisid töövõtulepingu. Tarbija on esitanud töövõtulepingu täitmise kohta etteheited, mis puudutavad hoone ehituskvaliteeti ning lepingust taganenud ja nõudnud kauplejale saadetud e-kirjades saadud ettemaksu tagastamist summas ligikaudu 170 tuhat eurot. Tarbijavaidluste komisjoni menetluses ei ole tarbija seda nõuet kaupleja vastu esitanud. Show more
Tarbija esitas nõude seoses sellega, et kaupleja tarvitas tarbija kinnistu veetorust vett, rikkus veearvesti ja veetoru (külmakahjustus). Tarbija poolt esitatu alusel on kahju tekkimine ja selle asjaolud eluliselt usutavad ja tõendatud. Kaupleja poolt ei ole nõudele sisulisi vastuväiteid ega tarbija esitatud asjaolusid ümberlükkavaid tõendeid esitanud. Nõude summa põhineb vee-ettevõtja veehindadel ja veearvesti hinnal ja torukahjustuse kõrvaldamiskulul. Nõude summa osas ei ole vastuväiteid esitatud. Kaupleja on töövõtulepingu täitmisel teinud lepingule mittevastava töö (VÕS § 641 lg 1-2) kasutades loata vett, lõhkudes veetoru ja veearvesti sellega, et jättis need külma suhtes isoleerimata ja need said külmakahjustusi. Kaupleja on kohustist rikkunud (VÕS § 100) ning tekitanud tarbijale kahju (VÕS § 115,127). Seega on tarbijal alus esitada kahju hüvitamise nõue (VÕS § 101 lg 1). Mittevastav on töö, mille käigus töövõtja ei saavuta kokkulepitud eesmärki ning tekitab kahju tarbija varale ja lisaks tarvitab töö käigus läbi tarbija veetoru vett selle osas kokku leppimata ja selle eest tasu maksmata. Sellise kahju hüvitamine on rikutud normi eesmärk. Tarbija teavitas kauplejat esitatu kohaselt tähtaegselt, kaupleja on keeldunud puuduste kõrvaldamisest ja kahju hüvitamisest, see on oluline lepingurikkumine (VÕS § 647 lg 1). Kaupleja poolt tekitatud kahju on põhjuslikus seoses kaupleja rikkumisega. Pädev ehitaja peab oskama torustiku ja veemõõtja külma suhtes isoleerida ja ei kasuta omavoliliselt võõrast vara (vesi). Kaupleja rikkumist vabandavaid ega vastutust välistavaid asjaolusid ei ole esitatud. Tarbija võib kaaluda kaupleja vastu esitamata nõude esitamist VÕS § 189 alusel ja nõuda kauplejalt ettemaksu tagastamist osas, millises ulatuses ei ole kaupleja lepingut täitnud. Selleks tuleb tõendada esiteks lepingust taganemise kehtivus ja teiseks kauplejale tasutud maksed ning kolmandaks kaupleja poolt tehtu ja kauplejalt saadu väärtus ning esitatav nõue on eelmainitu alusel kujunenud summa tagastamise nõue. Lisaks on võimalik esitada nõue viivise, leppetrahvi ja menetluskulude hüvitamiseks. Ehituslepingust tuleneva hagi aegumistähtaeg on 5 aastat.
Decision PDF →