Registered 13. august 1996, primary activity: Retail sale of hardware, building materials, paints and glass. Main place of business in Viljandi linn, Viljandi maakond.
OÜ Toru-Jüri is a shareholder or officer in 1 more company.
| Year | Revenue | Profit |
|---|
Vaidlus puudutas kaupleja müüdud ja paigaldatud õliküttesüsteemi nõuetekohasust. Komisjon leidis, et kaupleja andis üle katla ning paigaldas küttesüsteemi tootja juhistega vastuolus olevale suitsulõõrile. Tuleohutusspetsialisti hinnangu kohaselt oli süsteem sellisel kujul tuleohtlik ning katel seiskus ka pärast kaupleja korduvaid parandustöid.
2026: 80k € · 2025: 153k € · 2024: 73k €
OÜ Toru-Jüri is connected to 1 other company through 1 person who hold a role here and elsewhere. The strongest tie runs through Siim Söödor (1 company).
| Equity |
|---|
| Assets |
|---|
| Employees |
|---|
| 2025AUD | 5 800 312 € | 395 819 € | 2,9m € | 4,2m € | 30 | 30.06.2026 | |
| 2024AUD | 5 946 169 € | 535 109 € | 2,5m € | 3,8m € | 28 | 30.06.2025 | |
| 2023AUD | 5 659 378 € | 479 789 € | 2,1m € | 3,4m € | 27 | 30.06.2024 | |
| 2022AUD | 6 256 568 € | 840 600 € | 1,6m € | 3,2m € | 26 | 29.06.2023 | |
| 2021AUD | 4 498 631 € | 477 267 € | 2,1m € | 2,7m € | 26 | 14.06.2022 | |
| 2020AUD | 4 011 436 € | 240 119 € | 1,6m € | 2,4m € | 26 | 16.06.2021 | |
| 2019AUD | 4 818 452 € | 221 675 € | 1,4m € | 2,5m € | 28 | 03.07.2020 |
| Year | Revenue (a) | State taxes | Taxes on workforce | Employees (Q4) |
|---|---|---|---|---|
| 2026I-II Q | 4 529 236 € | 648 032 € | 171 753 € | 30 |
| 2025 | 8 977 652 € | 1 271 142 € | 341 816 € | 30 |
| 2024 | 9 151 760 € | 1 159 604 € | 301 302 € | 26 |
| 2023 | 8 541 171 € | 909 526 € | 262 898 € | 28 |
| 2022 | 9 583 091 € | 1 013 980 € | 244 553 € | 25 |
| Year | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 |
|---|---|---|---|---|
| Revenue 2026 | 2,1m € | 2,4m € | – | – |
| State taxes 2026 | 321k € | 328k € | – | – |
| Taxes on workforce 2026 | 87k € | 84k € | – | – |
| Employees 2026 | 30 | 30 | – | – |
| Revenue 2025 | 1,9m € | 1,8m € | 2,3m € | 3,0m € |
| State taxes 2025 | 273k € | 265k € | 336k € | 398k € |
| Taxes on workforce 2025 | 81k € | 79k € | 89k € | 93k € |
| Employees 2025 | 26 | 30 | 29 | 30 |
| Revenue 2024 | 2,1m € | 1,9m € | 2,3m € | 2,9m € |
| State taxes 2024 | 264k € | 250k € | 291k € | 355k € |
| Taxes on workforce 2024 | 80k € | 72k € | 75k € | 75k € |
| Employees 2024 | 28 | 28 | 27 | 26 |
| Revenue 2023 | 1,9m € | 1,8m € | 2,2m € | 2,7m € |
| State taxes 2023 | 195k € | 179k € | 251k € | 285k € |
| Taxes on workforce 2023 | 69k € | 62k € | 66k € | 66k € |
| Employees 2023 | 26 | 27 | 26 | 28 |
| Revenue 2022 | 1,8m € | 2,4m € | 2,5m € | 2,9m € |
| State taxes 2022 | 198k € | 237k € | 252k € | 327k € |
| Taxes on workforce 2022 | 61k € | 58k € | 63k € | 63k € |
| Employees 2022 | 24 | 25 | 25 | 25 |
Pooled on sõlminud töövõtulepingu.Tarbija soovib hinna alandamist tuginevalt väitele, et kaupleja nõutud summa on põhjendamatult kõrge.Hinna alandamise eeldus on VÕS § 112 lg 1 alusel see, kui tellija võtab vastu mittevastava töö. Viidatud normi kohaselt, kui lepingupool võtab vastu kohustuse mittekohase täitmise, võib ta alandada tema poolt selle eest tasumisele kuuluvat hinda võrdeliselt kohustuse mittekohase täitmise väärtuse suhtele kohase täitmise väärtusesse. Kohase ja mittekohase täitmise väärtused määratakse kohustuse täitmise aja seisuga. Show more
Kui kohase ja mittekohase täitmise väärtusi ei saa täpselt kindlaks teha, otsustab väärtuste suuruse asjaolusid arvestades kohus. Antud juhul on leping kaupleja poolt täidetud, hinna alandamise eeldusi ei ole. Tarbijal on tekkinud kaupleja arve tasumise kohustus.Tarbija oleks pidanud enne teenuse tellimist välja selgitama, missugune on teenuse maksumus, küsida oleks saanud ka alternatiivseid pakkumusi teistelt teenuseosutajatelt. Kaupleja teenuse hind oli ümardatult 320 eurot, tarbija hinnangul olnuks mõistlik hind 133 euro võrra väiksem. Tegemist oli niinimetatud avariiteenusega, kus teenus osutatakse kiiresti. Kui käsitleda kaupleja kohaldatud hinda tüüptingimusena, siis ei ole tegemist tarbijat ebamõistlikult kahjustava tüüptingimusega VÕS § 42 mõttes. Tegemist on pigem tavapärase teenuste hinnaerisusega.Teenuse tellimise ja kättesaamise järel ei ole võimalik teenuseosutajalt nõuda, et ta nõuab teenuse eest hinda, nagu teine sarnase teenuse osutaja, mis pakub samasugust teenust odavamalt.Esitatu põhjal ei ole kaupleja kohustist rikkunud (VÕS § 100) ja tarbijal ei ole alust kohaldada kaupleja suhtes õiguskaitsevahendeid (VÕS § 101).
Poolte vahel on kehtiv töövõtuleping. Pooled leppisid kokku, et kui kaupleja kasutab tõstukit, on selle hind 84 eurot. Kaupleja tõstukit ei kasutanud ja kaupleja on kinnitanud, et tagastab tarbijale 84 eurot, mis oli tasutud ettemaksuna tõstuki kasutamise eest. Show more
Pooltel on vaidlus selle üle, kas katuseläbiviik, mis tarbijale paigaldati, vastab lepingule. Komisjon nõustub tarbija seisukohtadega. Pakkumises on teostatava töö kirjeldus: „Isoleeritud korstna 100/160 katuseläbiviik (plii) 0-20C Darco“. Seega on pooled kokku leppinud selles, kuidas ja missugust materjali kasutades töö tehakse ning töövõtjal ei ole õigust sellest ilma tellijaga kokku leppimata kõrvale kalduda. Vastavalt VÕS 641 lg 1 peab töö vastama lepingutingimustele. Tarbija andis nõustumuse kaupleja esitatud pakkumusele ja pakkumus on saanud lepingu osaks. Kauplejal tuleb paigaldada pakkumuse kohane läbiviik, vastasel korral on töö mittevastav. Kui kaupleja sellest keeldub võib tarbija detaili paigaldamise tellida kolmandalt isikult ja esitada kauplejale kahju hüvitamise nõude. Vastavalt VÕS § 642 lg 1 töövõtja vastutab töö lepingutingimustele mittevastavuse eest, mis on olemas töö juhusliku hävimise ja kahjustumise riisiko tellijale ülemineku ajal, isegi kui mittevastavus ilmneb alles pärast seda. Tarbijatöövõtu puhul vastutab töövõtja töö lepingutingimustele mittevastavuse eest, mis on olemas töö tarbijale üleandmisel, isegi kui juhusliku hävimise ja kahjustumise riisiko üleminek lepiti kokku varasemaks ajaks. Antud juhul ei ole kahtlust, et vale läbiviik oli töö üleandmise ajal ja kaupleja vastutab selle eest. Vastavalt VÕS § 646 lg 1 kui töö ei vasta lepingutingimustele, võib tellija nõuda töövõtjalt töö parandamist või uue töö tegemist, kui sellega ei põhjustata töövõtjale ebamõistlikke kulusid või põhjendamatuid ebamugavusi, arvestades muu hulgas asja väärtust ja lepingutingimustele mittevastavuse olulisust. Töövõtja võib töö parandamise asemel teha lepingutingimustele vastava uue töö. Vastavalt VÕS § 647 lg 1-2 töövõtja loetakse töövõtulepingut oluliselt rikkunuks muu hulgas siis, kui töö parandamine või uue töö tegemine ei ole võimalik või ebaõnnestub või kui töövõtja õigustamatult keeldub tööd parandamast või uut tööd tegemast või ei tee seda mõistliku aja jooksul pärast talle lepingutingimustele mittevastavusest teatamist. Tarbijatöövõtu puhul loetakse töövõtja lepingurikkumiseks ka töö parandamise või uue töö tegemisega tellijale põhjendamatute ebamugavuste tekitamist.
Top 7 buyers account for 226k € — 74% of total. The remaining 3 buyers split the rest.
| Company | Role | Reg. code |
|---|---|---|
| SIIM OÜ | Board memberShareholder 100%Founder | 14953471 |
Peer group: Rauakaupade, ehitusmaterjalide, värvide ja klaasi jaemüük, 20 trading companies that filed a report in the last three years.
Founded 1996. That year 3,427 osaühing were registered; 3,314 are still trading, or 96.7%.