Holm Bank AS on Eesti pank.
| Year | Revenue | Profit | Equity | Assets | Employees |
|---|
Companies whose assets are currently pledged in favour of this entity.
Tarbija nõudis refinantseeritud laenu intressi vähendamist seadusjärgse määrani, leides, et tema krediidivõimelisust ei hinnatud piisavalt ja laenusummalt avaldatud intress erines laenujäägile ümberarvutatud määrast. Komisjon ei tuvastanud esitatud tõendite põhjal alust intressi vähendamiseks. Uus leping vähendas kuumakset ja lühendas lõpptähtaega ning graafiku intresside kogusumma vastas avaldatud laenusummapõhisele määrale.

2026: 33k € · 2025: 298k € · 2024: 5,2m €
Holm Bank AS is connected to 21 other companies through 7 people who hold a role here and elsewhere. The strongest tie runs through Arne Veske (7 companies).
| 2025AUD | – | – | – | – | – | 19.06.2026 | |
| 2024AUD | 3000 € | 2 636 000 € | 22,9m € | 226,5m € | 116 | 18.06.2025 | |
| 2023AUD | – | – | 19,9m € | 183,5m € | 123 | 21.06.2024 | |
| 2022AUD | – | – | 17,1m € | 128,3m € | 132 | 30.06.2023 | |
| 2021AUD | – | 1 219 000 € | 18,2m € | 88,9m € | 27 | 01.04.2022 | |
| 2020AUD | 6000 € | 1 163 000 € | 19,5m € | 77,7m € | 29 | 22.04.2021 | |
| 2019AUD | – | – | 18,4m € | 81,6m € | 86 | 17.06.2020 | |
| 2018 | 454 634 € | 2 093 065 € | 18,3m € | 32,8m € | – | 28.06.2019 | |
| 2017 | 642 000 € | 2 261 000 € | – | – | 42 | 28.06.2018 |
| Year | Revenue (a) | State taxes | Taxes on workforce | Employees (Q4) |
|---|---|---|---|---|
| 2026I-III Q | 8 699 319 € | 2 593 519 € | 2 259 075 € | 96 |
| 2025 | 9 953 574 € | 3 531 362 € | 2 824 886 € | 95 |
| 2024 | 8 141 166 € | 3 040 135 € | 2 475 215 € | 95 |
| 2023 | 5 834 573 € | 2 155 480 € | 2 194 061 € | 94 |
| 2022 | 2 591 418 € | 2 172 285 € | 2 081 852 € | 113 |
| Year | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 |
|---|---|---|---|---|
| Revenue 2026 | 2,6m € | 2,9m € | 3,2m € | – |
| State taxes 2026 | 893k € | 687k € | 1,0m € | – |
| Taxes on workforce 2026 | 833k € | 696k € | 730k € | – |
| Employees 2026 | 98 | 96 | 96 | – |
| Revenue 2025 | 2,3m € | 2,1m € | 2,6m € | 2,9m € |
| State taxes 2025 | 882k € | 774k € | 957k € | 919k € |
| Taxes on workforce 2025 | 759k € | 652k € | 684k € | 730k € |
| Employees 2025 | 93 | 92 | 94 | 95 |
| Revenue 2024 | 1,8m € | 2,0m € | 1,9m € | 2,4m € |
| State taxes 2024 | 865k € | 585k € | 793k € | 797k € |
| Taxes on workforce 2024 | 687k € | 575k € | 605k € | 607k € |
| Employees 2024 | 96 | 97 | 93 | 95 |
| Revenue 2023 | 993k € | 1,5m € | 1,8m € | 1,6m € |
| State taxes 2023 | 552k € | 487k € | 528k € | 588k € |
| Taxes on workforce 2023 | 578k € | 504k € | 548k € | 564k € |
| Employees 2023 | 98 | 96 | 92 | 94 |
| Revenue 2022 | 622k € | 614k € | 636k € | 720k € |
| State taxes 2022 | 617k € | 475k € | 493k € | 587k € |
| Taxes on workforce 2022 | 504k € | 493k € | 492k € | 593k € |
| Employees 2022 | 94 | 97 | 108 | 113 |
Pooled on sõlminud müügilepinguga seotud tarbijakrediidi lepingu.16.01.2025 sõlmis tarbija Berlian OÜ-ga (tegutses nime Ecosoojus all) müügilepingu ning selle finantseerimiseks tarbijakrediidilepingu Holm Bank AS-ga. Tegemist oli seotud tarbijakrediidilepinguga, mille alusel tasus Holm Bank AS ostusumma otse müüjale.23.01.2025 pöördus tarbija Berlian OÜ poole, et uurida tellimuse tarneaja kohta. Esialgu teatati korduvalt, et tarne hilineb. Show more
26.02.2025 sai Tarbija müüjalt järgmise vastuse:„Tellimus on tühistatud. Palume võtta ühendust pangaga otse ja anda meile infot, mida nemad vastavad. Kuna te kaupa pole saanud, siis järelmaksu nad peavad teile tühistama. Enda poolt suhtleme nendega edasi ise. Väga vabandame selle olukorra puhul. Kui te olete maksnud neile mingi tasu, siis mainige seda ka.“.Pärast seda ei vastanud Berlian OÜ enam Tarbija pöördumistele ning ettevõttega ei olnud enam võimalik sisulist kontakti saada.Tarbija alustas kirjavahetust Holm Bank AS-ga, selgitades, et müüja ei ole oma lepingulisi kohustusi täitnud ning kaup on jäänud tarnimata. Tarbija esitas ka Berlian OÜ- le müügilepingust taganemisavalduse.Müüja avaldus 26.02.2025 kinnitab, et müüja ei kavatse lepingut täita. Antud müüja avaldus kinnitab, et müüja ei kavatse täita enda lepingulist põhikohustust (VÕS § 208 lg 1).Tarbija taganemine müügilepingust on kehtiv, kuna puudub kahtlus, et müüja ei kavatse lepingut täita ega asja üle anda, seega kohalduvad VÕS § 223 lg 1 p 4 ja 5.VÕS § 414 lg 3 kohaselt kui müüja ei täida tarbijakrediidilepinguga seotud müügilepingust tulenevat asja üleandmise kohustust või kui asi ei vasta lepingutingimustele ning müüja on õigustamatult keeldunud tarbija õiguskaitsevahendite rahuldamisest, võib tarbija müügilepingu alusel krediidiandja suhtes keelduda omapoolse kohustuse täitmisest. Kui tarbija on taganenud müügilepingust, võib ta taganeda ka müügilepinguga seotud krediidilepingust. Tarbija on teinud arusaadava avalduse ka tarbijakrediidilepingust taganemiseks.Arvestades, et müügilepingust taganemiseks oli alus ja see on kehtiv, on kehtiv ka tarbija taganemine müügilepinguga seotud tarbijakrediidilepingust. Kaupleja on esitanud järgmised väited:Müüja teade ei võimaldanud pangal kontrollida: -millistel asjaoludel müüja sellise seisukoha kujundas; -kas tegemist oli õiguslikult kehtiva lepingu lõpetamise või üksnes müüja esialgse seisukohaga; -kas müügilepingu täitmisega seotud kõik asjaolud olid välja selgitatud; -kas müüja ja tarbija vahel puudusid muud asjaolud, mis võisid mõjutada õiguskaitsevahendite kasutamise hindamist. Kaupleja väited ei ole asjakohased. Asjaolud, millistel tarbija lepingust taganes, on erinevalt kaupleja väidetele selged.Olukorras, kus on müüja avaldus, millega müüja teatab, et ei täida lepingut, ei ole mingit alust taganemisavalduse kehtivuses kahelda.Kaupleja seisukohad ei ole tõsiseltvõetavad ega kohased.Samuti on kaupleja avaldanud järgmise seisukoha:Panga hinnangul ei olnud võimalik krediidilepingust tulenevate kohustuste täitmist lõpetada olukorras, kus: -müügilepingu tegelikud asjaolud ei olnud täielikult selged; -samade tehingutega seotud asjaolusid uuritakse kriminaalmenetluses; -puudus piisav alus järelduseks, et kõik VÕS § 414 lg 3 kohaldamise tingimused olid täidetud. Kaupleja seisukoht on paljasõnaline ja eirab tarbija õigust müüja olulise lepingurikkumise korral lepingust taganeda. Kaupleja on esitanud ka pika seisukoha, justkui oleks asjas oluline ära oodata kriminaalmenetluse tulem. Kaupleja ei ole selgitanud, millised lepinguõiguse sätted seda seisukohta toetavad. Kaupleja selgitus kriminaalmenetluse kohta ei ole ajakohane.Kaupleja vastuse põhjal ei tegutsenud kaupleja tarbija suhtes heauskselt.Kaupleja on kohustist rikkunud (VÕS § 100) ja jätnud täitmata VÕS § § 223 lg 1 p 4 ja 5; VÕS § 414 lg 3 ja VÕS § 189 lg 1 tuleneva kohustuse saadu tagastamiseks - kauplejal tuleb kõik tarbijalt saadu koos viivisega tarbijale tagastada.
Tarbija ja kaupleja vaidlevad intressikokkuleppe kehtivuse üle. Kaupleja ei ole tõendanud vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist, mille tagajärg on intressikokkuleppe tühisus.
Decision PDF →Pooled on sõlminud laenulepingud. Tarbija rikkus laenude tagasimaksmise kohustust. Pooled on sõlminud lepingud võla tasumise ajatamise kohta. Show more
Vaatamata võla ajatamisele on kaupleja seisukohal, et tarbijal on kaupleja ees võlg. Kui võla tasumine on ajatatud ja laenusaaja on maksegraafikut täitnud, siis puudub tal kaupleja ees võlg. Kaupleja seisukoht, et poolte varasema kokkuleppe mittetäitmise tõttu on tarbijal võlg kuni kogu maksegraafiku alusel tasumisele kuuluv summa on tagastatud, ei ole õige. Kui pooled ajatasid võla tasumise, on varasem kokkulepe võla tagastamise kohta muudetud ja tarbijal tekib võlg ehk sissenõutavaks muutunud kohustus maksegraafikus kokkulepitud ajal ja summas. Seega ei ole kauplejal õigust ega alust avaldada tarbija kohta teavet, et tarbijal on võlg, kui tarbija on maksegraafikus sätestatud kohustusi täitnud. Kui kaupleja on sellist teavet tarbija kohta siiski avaldas, on kaupleja käitunud õigusvastaselt ja tarbijal võib olla õigus õiguskaitsevahendite kasutamiseks. Tarbija väited, et kaupleja on ajatamiskokkulepete sõlmimisel kasutanud ebaausaid kauplemisvõtteid, ei ole esitatu põhjal tõendatud. Tarbija soovib võla ajatamise kokkulepetest taganeda (taganes lepingust) ja ajatamiskokkulepete alusel tasutu tagasi saada. Tarbija lepingutest taganemine ei ole kehtiv. Esiteks ei ole see kehtiv seetõttu, et kaupleja ei ole pooltevahelist lepingut oluliselt rikkunud (VÕS § 116). Teiseks ei oleks kauplejal isegi juhul, kui lepingust taganemine oleks kehtiv, kohustust ajatamiskokkuleppe alusel saadu tagastamiseks, kuna kauplejal on laenulepingu alusel sissenõutavaks muutunud laenu tagastamise nõue tarbija vastu ka juhul, kui ajatamiskokkulepe ei oleks kehtiv. Seega tarbijal puudub seoses lepingust taganemisega nõue kaupleja vastu tulenevalt VÕS § 189.
Märksõnad: lepingu lõpetamine, agressiivne kauplemisvõte, kohustuse puudumise tuvastamine Asjaolu, kas lepingu lõpetamisega saavad kauplejal olla nõuded tarbija vastu tuleb tal tõendada. VÕS § 409 lg 1, VÕS § 635 lg 1, TKS § 18
Decision PDF →| Company | Role | Reg. code |
|---|---|---|
| Finzo OÜ | Board member | 12781600 |
| Omaraha OÜ | Shareholder 75%Board memberFounder | 12045597 |
| Osaühing Ehte Õigusabi | Founder | 10569362 |
| Osaühing LÄÄNE ELU | Shareholder 100% | 10170938 |
| OÜ Koduliising | FounderShareholder 100%Board member | 14571396 |
| Panga Tallid OÜ | FounderShareholder 100% | 16011201 |
| Sadama Kaheksa OÜ | FounderShareholder 100% | 12112299 |
| Company | Role | Reg. code |
|---|---|---|
| Kummipiilu UÜ | ShareholderGeneral partner | 10907866 |
| PAY PERFORM AS | Supervisory board member | 14760418 |
| Company | Role | Reg. code |
|---|---|---|
| MTÜ Hiiumaa Ametikooli Vilistlaskogu | Founder | 80649571 |
| Ringlusrõõm OÜ | FounderBoard memberShareholder 50% |
| Company | Role | Reg. code |
|---|---|---|
| SETSUNA OÜ | Founder | 12687930 |
| URSA Invest OÜ | Shareholder 100%Board memberFounder | 11084046 |
| Company | Role | Reg. code |
|---|---|---|
| Estonia Seltsi Kammerkoor | Board member | 80092068 |
| OÜ Advokaadibüroo Tomberg | Board memberFounderShareholder 100% |
| Company | Role | Reg. code |
|---|---|---|
| Torvala OÜ | FounderShareholder 100%Board member | 11454187 |
| Company | Role | Reg. code |
|---|---|---|
| Ndeavour OÜ | Shareholder 100%Board memberFounder | 16458052 |
| RHAM OÜ |
Board memberShareholder 100% |
| 12662864 |
| Windoor Facades OÜ | Founder | 12581775 |
| Tallinn, Vääna tn 11 korteriühistu | Board member | 80555657 |
| Wolf Invest OÜ | Board memberFounderShareholder 100% | 14173359 |
Peer group: EMTAK 64, 1,043 trading companies that filed a report in the last three years.
Founded 2016. That year 18 aktsiaselts were registered; 17 are still trading, or 94.4%.